大学生体质量指数与功能性动作筛查相关性分析

杨佳法 扆铮

收稿日期：2022-04-20

基金项目：北京市教育科学青年专项课题（CCEA171140）.

作者简介：杨佳法（1998—），男，山东临沂市人，硕士研究生，研究方向为身体运动功能训练；通讯作者：扆铮（1986-），男，河南南阳市人，副教授，研究生导师，研究方向为身体运动功能训练.

引用格式：杨佳法，扆铮.大学生体质量指数与功能性动作筛查相关性分析［J］.安徽师范大学学报（自然科学版），2023，46（5）：497-502.

DOI：10.14182/J.cnki.1001-2443.2023.05.012

摘要：分析体质量指数（body mass index，BMI）与性别因素对大学生功能性动作筛查（function movement screens，FMS）的影响，为提高大学生身体素质和运动损伤的预防提供客观依据。结果：男生组BMI与FMS评分呈负相关（r=-0.335，P＜0.01）；女生组BMI与FMS评分呈极弱相关（r=0.099，P＞0.05）；男生和女生BMI标准组与超重组FMS得分组间差异均有统计学意义（P＜0.01）；男生组FMS总分（15.96±2.02）分小于女生组（16.60±1.25）分（P＞0.05）；男生在深蹲、稳定性俯卧撑和旋转稳定性上要好与女生；女生则在跨栏步、前后分腿蹲、肩关节灵活性、主动直膝抬腿上均好于男生。结论：大学生BMI与FMS的之间存在相关性且存在性别上的差异；大学生FMS测试总评分无性别差异，但在单项评分上有性别差异。不同BMI分组和FMS评分相结合能够较为客观地反映大学生这个年龄阶段的整体运动能力，可为培养大学生运动习惯和大学生体育教学提供补充参考。

关键词：大学生；性别因素；体质量指数；功能性动作筛查

中图分类号：G808.1文献标志码：A文章编号：1001-2443（2023）05-0497-06

引言

2020年我国高等学校（机构）研究生以及普通本专科在校学生人数已经达到3599.25万［1］，目前，由于多数院校忽视了体质健康的宣传教育，大学生群体参与体育锻炼次数较少，体质健康状况呈现下滑趋势［2］ 。

功能性动作筛查全名为“Functional Movement Screen”，简称FMS，对于发掘运动的潜力和预防伤病非常重要［3-4］。进入新世纪后，FMS也进行了多方面的发展，涉及到体育［5］、军队［6］和大众健身领域［7］，在国内外体育方面涉及篮球［8］、足球［9］、射击［10］等项目。体质量指数（body mass index，BMI），是国际上一种常用的衡量人体胖瘦程度的指标之一［11-12］，由于简单与实用的特性，BMI 成为肥胖筛查的首选指标［13］。研究表明BMI指数对身体素质各项指标都有影响［14-15］尤其对肥胖和超重的学生影响较大［16］。当前，FMS在大学生群体中的应用研究有很多［17-19］，但是，关于大学生BMI指数和FMS测试之间关系的研究较少。大学生既要提高身体素质使BMI指数在正常水平，又要尽量避免在运动过程中出现运动损伤，那就必须使大学生了解自身的运动功能缺陷和身体的灵活性以及不稳定性，为制定合理的锻炼计划和自我评定提供依据。并且，FMS能够为大学生体质测试提供积极影响的一项有意义的补充。本研究通过对大学生进行体质量指数测试和功能性动作筛查，深入分析这个特殊群体的BMI以及FMS的特点，为大学生提高身体素质和降低运动损伤提供客观依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究招募的研究对象为21-25岁的普通在校大学生170名，通过进行排查，最后符合条件的为155人，其中男生81名，女生74名，所有的受试者均自愿参加，基本情况见表1。受试者纳入标准：近半年内无手术以及其他严重损伤，能够正常行走，进行基本活动时身体无疼痛感觉，受试者的优势手和优势腿均为右侧。

1.2 研究方法

1.2.1 功能性动作筛查（FMS） 功能性动作筛查严格按照最新版功能性动作筛查标准程序进行测试，测试时所使用的套件为功能性动作筛查标准套件。测试的总分为21分，评分按3、2、1、0分记分［20］。测试人员在测试前经过了系统的学习，测试时会根据受试者的动作表现进行评分，并且整个测试过程均由相同的测试人员进行测试，能够保证测试具有可靠性和准确性。在左右两侧都需要的测试项目中，最终得分会以较低的一侧分数为得分。

1.2.2 体质量指数（BMI）测量 使用身高测量仪以及体重秤测量受试者身高和体重并记录，并通过公式计算出受试者的BMI指数。根据国家教育部印发的《国家学生体质健康标准（2014年修订）》中的BMI评分标准将受试者分为：低体重组、正常组和超重组。

1.2.3 统计分析 使用Excel软件进行数据收集整理，采用SPSS18.0软件对收集的受试者的测量数据进行分析。其中包括对受试者的体质量指数及功能动作筛查进行相关性（r）分析，对BMI不同分组的男、女大学生FMS评分进行独立样本T檢验。

2 研究结果与分析

2.1 大学生FMS分数的整体情况以及男、女生FMS分数的比较

大学生FMS的测试结果显示（见表2）：大学生FMS的总分为（16.27±1.72）分，在7个FMS测试动作中，肩关节灵活性的得分最高，主动直膝抬腿分数次之，旋转稳定性的分数最低。男、女生FMS测试总平均分差异无统计学意义（P＞0.05）。通过对男、女生的各个项目比较发现，女生肩关节灵活性得分以及主动直膝抬腿得分明显高于男生，差异均有统计学意义（P＜0.01），而男生在稳定性俯卧撑上的得分明显高于女生的得分，得分差异有统计学意义（P＜0.01）。结果表明，男生在稳定性俯卧撑和旋转稳定性上要好于女生，稳定性俯卧撑和旋转稳定性主要是用于评价身体躯干以及核心的稳定性，而身体躯干和核心的稳定性对于力量的传递十分重要，力量和身体躯干稳定两者缺少任意一个都会影响到运动时的表现。女生在跨栏步、肩关节灵活性、主动直膝抬腿上好于男生，这几个动作主要是用于评价肩、髋的灵活性和活动幅度以及下肢的柔韧性，这可能与女性自身的身体结构有关。

2.2 大学生BMI分数的整体情况

大学生BMI的测试结果显示（见表3）：在男生81人中没有低体重组，同样在女生74人中低体重组只有5人，男生和女生低体重组占总人数比均较少。在超重组上，男生有35人，而女生较少只有4人。男生和女生在BMI测试得分之间有统计学意义（P＜0.01），男生的平均得分要大于女生；在BMI标准组中，男生和女生之间的得分差异有统计学意义（P＜0.01），女生在标准组中的人数比要高于男生；在BMI超重组中，男生和女生之间的得分差异无统计学意义（P＜0.05），但男生的数量远远超过女生。分析原因可能是在这个年龄阶段女生可能对自己的体型要求高所导致的。这可能也是导致出现除标准组以外其他两组女生人数都较少的现象的原因。

2.3 大学生不同BMI与FMS评分的比较

大学生不同BMI分组FMS测试评分结果显示（见表4）：在BMI标准组和超重组中，男生与女生FMS得分组间差异均无统计学意义（P＞0.05），在男生中，标准组与超重组的FMS得分组间具有统计学意义（P＜0.01），而在女生中的得分没有统计学意义，分析原因可能是女生超重组人数过少的原因。在男生的标准组和超重组的比较中能够看出随着BMI的升高FMS的得分是降低的，說明BMI和FMS得分呈负相关，说明较高的身体围度和充实度在一定程度上会影响身体的活动范围、身体控制能力、灵活性和稳定性。

2.4 大学生不同BMI与FMS评分的相关性

大学生不同BMI分组FMS测试评分相关性结果显示（见表5）：Pearson相关性分析显示，在整体上男生组BMI与FMS评分呈负相关且P值＜0.01，有统计学意义；女生组BMI与FMS评分呈极弱相关。在BMI不同分组上，男生标准组和女生标准组与FMS评分均呈极弱相关，均无统计学意义；女生BMI低体重组与FMS评分呈极强负相关，但P值＞0.05无统计学意义；男生和女生BMI超重组与FMS评分均呈负相关。因此，大学生BMI与FMS的之间存在相关性且存在性别上的差异。

3 讨论

在本研究中，男生和女生组均存在低体重组样本量过少、代表性不足的问题，但也说明目前大学生中存在的主要问题并不是体重过低的问题，而是大学生肥胖的问题。Duncan等［21］对英国58名10-11岁的儿童进行FMS测试后发现FMS总分与BMI呈显著的负相关，并且与身体活动呈正相关，BMI标准组儿童的FMS平均得分要高于超重组儿童的FMS平均得分。这项研究存在受试者年龄小以及样本量偏少的问题。本研究结果发现，在大学生中，男生的BMI与FMS得分呈负相关，女生的BMI与FMS得分呈弱相关。这个实验结果与以往的实验结果有所出入，可能是受试者的总样本量有差异的原因。另外，在这个阶段的女生由于年龄的原因可能对自己的体型要求高，从而出现除标准组以外其他两组人数都较少的现象，这或许也是导致此结果的其中原因。

有无损伤史对FMS评分是否有影响上还有不同的观点，所以本研究在开始前没有纳入近半年内有手术以及其他严重损伤的受试者。Schneiders等通过测试分析后得到平均FMS评分为15.7分，女性与男性的得分差异无统计学意义，既往报告受伤与未报告受伤的得分差异无统计学意义。Kuzuhara等［8］25通过测试得到平均FMS得分为16.5±2.2分，其中男孩为16.5±2.4分，女孩为16.5±1.7分，表明在先前报告过受伤的人和没有报告过的人之间在评分上没有差异。但有两项研究表明，FMS得分与受伤之间有关系。Garrison等［22］指出在FMS得分为14分以下并且有既往损伤史的运动员其受伤的风险增加了15倍，并且受伤组的平均FMS得分为13.6分，而未受伤组的平均FMS得分为15.5分。Letafatkar等［23］选取了100名18-25岁的积极参与足球、手球和篮球至少5年的学生进行了FMS测试，结果表明受伤组和非受伤组之间FMS得分差异有统计学意义，两者之间有关系。以上研究有针对儿童也有针对成年人的研究，所以在有无损伤史对FMS评分是否有影响上还存在不同的观点。本文将有无损伤史作为了受试者纳入之前的筛查标准，避免因损伤导致FMS评分与正常情况下出现偏差。

FMS对评价不同BMI年龄阶段人群运动能力的研究还存在一定的分歧。Perry等［24］对加拿大622名健康的成年人进行了FMS的测试，研究结果表明，较高的BMI与较低的FMS得分有关，在BMI指数较高（＞30kg/m2）与BMI指数在中等的成年人之间FMS得分有显著的差异。虽然研究的样本量有622名，但是其年龄跨度比较分散，从21岁至82岁的成年人均有，受试者年龄选择缺乏代表性，并且并没有比较不同BMI分组和不同年龄段之间的FMS评价情况，所以它也不能代表整个成年人阶段的FMS与BMI的总关系。本研究结果发现在男生标准组和超重组中，超重组的平均得分要低于标准组，且两者差异具有统计学意义（P＜0.01），在女生的标准组和超重组中，超重组的平均得分同样低于标准组，在BMI标准组中，男生与女生FMS得分组间差异无统计学意义。Kuzuhara等对日本71名小学阶段经常运动的儿童进行FMS测试后发现，FMS的平均分是16.5分，并且无论男生还是女生FMS评分均与BMI呈负相关。但此研究同样没有对BMI进行分组比较，并且在受试者的人数方面存在较少的问题。在高BMI的FMS平均得分低于低BMI的FMS平均得分的问题上，可能是较高的身体围度和充实度会影响身体的活动范围、身体控制能力、灵活性和稳定性等。这说明属于BMI超重组的大学生的运动能力要低于属于BMI标准组的大学生。

受研究受试者自身条件和年龄阶段的影响，在不同性别对FMS测试的影响上还有一些争议。Pinillos等［25］通过对172名6-11岁的儿童进行FMS测试后发现，男、女生在性别间的差异无统计学意义。Schneiders等对108名女性与101名男性进行测试后发现男性与女性之间得分差异也无统计学意义。而Bonis等［26］将526名受试者分为18-29岁、30-49岁和大于49岁三组进行FMS测试，结果显示在后两组上在FMS总分与性别间无显著性差异，但在18-29岁的一组中，虽然FMS总分与性别间无显著性差异，但在单项测试上存在性别差异。男性在旋转稳定性和稳定性俯卧撑这两个动作上要优于女性，而女性在肩关节灵活性以及主动直膝抬腿这两个动作上要优于男性。谈艳等［27］在对676名初二年级学生进行测试后发现女生的FMS总评分要高于男生的FMS测试总评分，男生只在深蹲和稳定性俯卧撑两个动作上优于女生，其他动作女生均优于男生。本研究结果发现，在 FMS测试总评分上无性别差异，但在单项评分上有性别差异。男生在深蹲、稳定性俯卧撑和旋转稳定性上要优于女生；女生则在跨栏步、前后分腿蹲、肩关节灵活性、主动直膝抬腿上均优于男生，虽然在总体上女生的FMS测试总分高于男生，但是两者之间的差异没有统计学意义。这与目前在不同性别对FMS单项评分上的研究结果一致，即男生在力量素质上要优于女生，而女生则在柔韧性等方面要优于男生。

4 结论与建议

4.1 结论

4.1.1 大學生体质量指数（BMI）与功能性动作筛查（FMS）测试得分之间存在相关性且存在性别上的差异。

4.1.2 在大学生功能性动作筛查（FMS）测试得分上男生与女生无性别上的差异，但在单项评分上有性别上的差异。

4.2 建议

4.2.1 本研究对象存在数量相对不足的情况，研究结果仅能代表在这个年龄阶段大学生的相关情况，如果想要进一步地去研究这个群体的整体情况，需要进行更大样本量的进一步研究。

4.2.2 关于大学生FMS测试后进行有针对性训练后的恢复情况和与其他运动损伤的相关性等方面还需要进一步的研究。

参考文献：

［1］中华人民共和国教育部.高等教育学校（机构）学生数［EB/OL］.（2021-08-30）［2022-02-10］. http：// www.moe .gov.cn/s78/ A03/moe _560/2020/quanguo/，2021-8-30.

［2］王哲.大学生体质与健康评价标准的现状与比较研究——评《大学生体质健康评价及健康教育》［J］.中国学校卫生，2021，42（9）：1442.

［3］COOK G， BURTON L， HOOGENBOOM B. Pre-participation screening： The use of fundamental movements as an assessment of function-part 1［J］. North American journal of sports physical therapy： NAJSPT， 2006， 1（2）： 62-72.

［4］扆铮，尹军.对“功能动作训练”之“功能动作筛查”的审视与思考［J］.山东体育学院学报，2013，29（3）：62-70.

［5］NICOLOZAKES C P， SCHNEIDER D K， ROEWER B D， et al. Influence of body composition on functional movement Screen? scores in college football players［J］. Journal of sport rehabilitation， 2018， 27（5）： 431-437.

［6］孟涛，温钰祥，刘文涛，等.功能动作训练对新兵军事训练伤的预防效果研究［J］.第三军医大学学报，2016，38（15）：1804-1808.

［7］SCHNEIDERS A G， DAVIDSSON ?， H?RMAN E， et al. Functional movement screenTM normative values in a young， active population［J］. International journal of sports physical therapy， 2011， 6（2）： 75.

［8］KUZUHARA K， SHIBATA M， IGUCHI J， et al. Functional movements in Japanese mini-basketball players［J］. Journal of human kinetics， 2018， 6（1）： 53-62.

［9］陈翀，贾力运，王安治，等.功能性动作筛查（FMS）在U17足球运动员中的应用研究［J］.中国运动医学杂志，2017，36（12）：1087-1091.

［10］扆铮，闫家明，杜丽.功能动作筛查与中国射击队女子50m口径步枪项目成绩的相关性［J］.科学技术与工程，2021，21（7）：2640-2646.

［11］RAMOS BLANES R. Genetic studies of body mass index yield new insights for obesity biology［J］. Nature， 518（ 7538）：197-206.

［12］杨梦利，娄晓民，彭玉林，等.大学生BMI与身体素质指标的相关性［J］.中国学校卫生，2013，34（9）：1093-1095+1098.

［13］HE W， LI Q， YANG M， et al. Lower BMI cutoffs to define overweight and obesity in China［J］. Obesity， 2015， 23（3）： 684-691.

［14］HUANG Y C， MALINA R M. BMI and health-related physical fitness in Taiwanese youth 9-18 years［J］. Medicine & Science in Sports & Exercise， 2007， 39（4）： 701-708.

［15］李占宇，郑亚莉，张晓丹.天津市大学生体质量指数与身体素质的关联性［J］.中国学校卫生，2016，37（8）：1190-1192.

［16］杜亚芹.BMI指数与大学生体质健康的相关关系分析——以东北师范大学为例［J］.吉林体育学院学报，2012，28（6）：95-98.

［17］高原，盛欣.功能性动作筛查对普通大学生身体功能能力评价的研究［J］.湖北体育科技，2018，37（5）：430-434+449.

［18］孙志佳，刘永敬，王海英.大学生基本运动功能动作筛查结果的分析研究［J］.当代体育科技，2015，5（26）：249+251.

［19］窦丽.功能动作筛查在普通大学生中的应用［J］.湖北体育科技，2019，38（10）：896-899.

［20］孫莉莉.美国功能动作测试（FMS）概述［J］.体育科研，2011，32 （5）：29-32.

［21］DUNCAN M J， STANLEY M. Functional movement is negatively associated with weight status and positively associated with physical activity in British primary school children［J］. Journal of obesity， 2012， 2012.

［22］GARRISON M， WESTRICK R， JOHNSON M R，et al. Association between the functional movement screen and injury development in college athletes［J］. Sports Phys Ther，2015，10（1）：21-28.

［23］LETAFATKAR A， HADADNEZHAD M， SHOJAEDIN S， et al. Relationship between functional movement screening score and history of injury［J］. Sports Phys Ther， 2014，9（1）：21-27.

［24］PERRY F T， KOEHLE M S. Normative data for the functional movement screen in middle-aged adults［J］. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2013， 27（2）： 458-462.

［25］PINILLOS F G， MONTILLA J A P， SERUENDO L E R. Do age and sex influence on functional movement in school-age children ？［J］. Retos： nuevas tendencias en education fisica， deporte y recreación， 2019，5 （3）： 97-100.

［26］BONIS M P， WELCH A B， EASON B L. Movement by age and sex using the functional movement screen［J］. Journal of Education & Social Policy， 2017， 7（1）： 5-11.

［27］谈艳，李伟，朱建勇.初二年级学生功能动作筛查特点［J］.中国学校卫生，2021，42（3）：440-443.

Correlation Analysis between Body Mass Index and Functional Movement Screen of College Students

YANG Jia-fa1 ，YI Zheng2

（1.Graduate School，Capital University of Physical Education and Sports，Beijing 100191，China；2.Institute of Physical Education and Training，Capital University of Physical Education and Sports，Beijing 100191，China）

Abstract： To analyze the effects of body mass index （BMI） and gender factors on functional movement screens （FMS） of young college students， and to provide an objective basis for the improvement of college students' physical fitness and the prevention of sports injuries. Results： BMI and FMS scores of the male group were negatively correlated （r=-0.335， P＜0.01）; BMI and FMS scores of the female group were extremely weakly correlated （r=0.099， P＞0.05）; the differences between the standardized group and the overgrouped group of FMS scores of the male and female groups in terms of BMI were all statistically significant （P＜0.01）；The total FMS score of the male group （15.96±2.02） was smaller than that of the female group （16.60±1.25） （P＞0.05）; male students were better than female students in deep squat， stability push-ups， and rotational stability; while female students were better than male students in hurdles stride， anterior-posterior split-legged squat， shoulder mobility， and active straight-knee leg raise. Conclusion： There was a correlation and gender difference between BMI and FMS among college students; there was no gender difference in the total FMS test scores， but there was a gender difference in the individual scores. The combination of different BMI groups and FMS scores can objectively reflect the overall athletic ability of college students at this age， which can be used as a supplementary reference for the cultivation of college students' athletic habits and college students' physical education teaching.

Key words：college students; gender factors; body mass index; functional movement screen

（责任编辑：叶松庆）