基于AHP法的西安长安公园植物景观评价

韩璐

基于AHP法的西安长安公园植物景观评价

韩璐

（西安翻译学院 陕西西安 710105）

以西安长安公园植物景观为研究对象，选取长安公园20个样地进行调查、拍照，并利用AHP层次分析法建立3个指标层，采用9个要素层构建长安公园植物景观评价体系。结果显示：西安长安公园3个指标层权重值大小表现为生态功能＞观赏功能＞文化与服务功能，9个要素层权重值大小表现为植物群落丰富度＞乡土植物应用＞植物景观层次＞植物生长状况＞植物形态多样性＞植物与环境协调性>植物景观体验性>植物色彩与季相变化>植物景观意境表达。对20个样地综合指数进行等级划分与排序可知，长安公园综合质量评价等级为优的样地为4个，良好的样地为11个，一般的样地为5个，差的样地为0个。长安公园植物景观整体良好。研究结果为西安市城市公园绿地中植物的选择和植物景观的搭配提供理论和实践参考。

AHP法；植物景观评价；西安长安公园

城市公园是居民日常娱乐、休憩、科普、教育的重要场所，是城市绿地中必不可少的部分。近年来，国内对于公园景观的研究更多以定性研究为主。园林植物是城市公园建设中重要景观要素，在植物景观营造中，应注意植物的生态习性以及植物的形态等特点，才能灵活搭配植物。同时，植物景观评价对公园植物景观空间营造至关重要，同时也能促进公园整个环境质量的提升[1]。文章将定量研究和定性研究相结合，构建西安长安公园植物景观评价体系，研究西安市长安公园植物群落、评价等级及景观效果，为西安市城市公园绿地中植物的选择和植物景观的搭配提供理论和实践参考。

1 材料与方法

1.1 材料

西安位于陕西省关中地区，地理位置优越，属于暖温带半湿润大陆性季风气候，冷暖干湿，四季分明。长安公园位于西安市长安区，周边为住宅区，园内景观丰富，地形起伏有致，多采用乔灌草结合的植物景观搭配方式，是集休闲、娱乐、观光、休闲、健身于一体的综合性公园。

1.2 方法

1.2.1 数据采集 对长安公园进行现场勘察，主要调研滨水周边植物景观，并咨询专业人士，选择具有代表性的植物景观绿地作为调查对象(平面图见图1），包括东南西北入口植物景观[2]。主要以公园内植物景观效果作为调查目的，对每个样地的植物组成、植物搭配、植物色彩、植物种类等进行调查，从而对长安公园植物景观效果进行综合评价。

图1 长安公园调研平面图

通过查阅相关资料，并借鉴前人经验，根据调查挑选20个样地作为研究对象（10 m×10 m），邀请风景园林专业学生、专家等共60人进行打分，采用问卷调查的形式进行评价。评分标准采用5分制，1代表植物景观效果很差，2代表植物景观效果一般，3代表植物景观效果中等，4代表植物景观效果良好，5代表植物景观效果优，总共发放问卷60份，回收问卷50份，并将回收问卷进行数据统计，利用SPSS23软件进行数据分析[3]。

1.2.2 评价指标确定 层次分析法是将定性分析与定量分析结合的一种方法，将层次分析法应用于长安公园植物景观评价（表1）中，并根据专家的建议，分别从植物景观生态功能、观赏功能、服务与文化功能等3个方面综合考虑，最终确定长安公园植物景观效果的目标层（A）、指标层（B）、要素层（C）[4]。

1.2.3 评价因子权重确定 评价因子权重的确定需要构建合理的判断矩阵。本研究采用1～5分标度法（最低为1分，最高为5分），并且结合专家打分，最终得到判断矩阵表格，利用和积法构建目标层相对于指标层的判断矩阵，指标层相对于要素层的判断矩阵。

表1 长安公园植物景观评价模型

为了保证矩阵的合理性，需要对进行检验，一般值为0～1，如果值大于1，说明一致性未通过，需要重新调整；如果值小于0.1，说明一致性通过，矩阵构建比较合理。

1.2.4 植物景观综合评价值与综合指数 通过查阅相关资料可知，植物景观综合评价值为所有评价因子的分值乘以该项因子的总权重，将所有评价因子的得分求和，即得到植物景观的综合评价值。综合评价值（）计算公式如式（1）[5-6]：

＝∑FX·········· （1）

式中，F表示公园中各个评价因子得分，X表示该项因子的总权重。

采用综合评价指数对20个样地进行等级划分（表2），综合评价指数计算公式如式（2）[7]：

＝/S´100%·········· （2）

式中，为综合评价值，S为各因子的理想分值（理想值为5）。

表2 景观质量等级划分表

2 结果与分析

2.1 目标层相对于指标层的一致性检验

针对文化与服务功能、观赏功能、生态功能构建3阶判断矩阵，采用AHP层次法进行研究（计算方法为和积法），分析得到特征向量为、0.478、0.756、1.767（表3），3项指标层对应的权重值分别是15.926%、25.185%、58.889%。同时，结合特征向量可计算出最大特征根(3.054)，利用最大特征根值计算得到值(0.027)[=(最大特征根-)/(-1)]，值用于一致性检验。经分析可知，3阶判断矩阵计算得到的值为0.027，值为0.520，因此计算得到值为0.052<0.1。说明本研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性。

表3 目标层相对于指标层的一致性检验

2.2 指标层相对于要素层的一致性检验

针对植物形态多样性、乡土植物应用、植物群落丰富度构建3阶判断矩阵，采用AHP层次法进行分析(计算方法为和积法)，得到特征向量为0.367、0.690、1.944（表4），3项要素层对应的权重值分别是12.218%、22.987%、64.795%。同时，结合特征向量可计算出最大特征根（3.004），利用最大特征根值计算得到值（0.002），用于下述的一致性检验。查表得知，值为0.520。因此，计算得到值为0.004<0.1。

表4 指标层相对于要素层的一致性检验

针对植物色彩与季相变化、植物生长状况、植物景观层次构建3阶判断矩阵，采用AHP层次法进行分析（计算方法为和积法），得到特征向量为0.593、0.936、1.471（表4），3项要素层对应的权重值分别是19.762%、31.190%、49.048%。同时，结合特征向量可计算出最大特征根（3.054），利用最大特征根值计算得到值(0.027)，用于下述的一致性检验。查表得知，值为0.520。因此，计算得到值为0.052<0.1。

针对植物景观意境表达、植物景观体验性、植物与环境协调性构建3阶判断矩阵，采用AHP层次法进行分析（计算方法为和积法），得到特征向量为0.746、0.977、1.277（表4），3项要素层对应的权重值分别是24.875%、32.550%、42.575%。同时，结合特征向量可计算出最大特征根（3.018），利用最大特征根值计算得到值(0.009)，用于下述的一致性检验。查表得知，值为0.520，因此，计算得到值为0.018<0.1。根据以上分析结果可知，本次研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性。

2.3 评价指标体系权重

基于AHP层次法的评价权重及排序见表5。指标层（B）权重从大到小依次为生态功能、观赏功能、文化与服务功能；要素层（C）总权重从大到小依次为植物群落丰富度、乡土植物应用、植物景观层次、植物生长状况、植物形态多样性、植物与环境协调性、植物景观体验性、植物色彩与季相变化、植物景观意境表达。指标层（B）权重值显示：生态功能（B1）值最高，因为长安公园植物种类比较丰富，大部分采用西安本土植物如国槐、石榴、香樟、银杏等；滨水区采用乔灌草的搭配形式“垂柳+红叶石楠+麦冬”“碧桃+红叶石楠+黑麦草”等，密林区也采用典型的乔灌草植物搭配“国槐+红叶石楠+黑麦草”“银杏+小叶女贞+黑麦草”等，观赏区采用低矮的花卉类植物形成色带景观；休闲娱乐区以草坪为主，搭配孤植的银杏、雪松等。其次是观赏功能（B2），在秋冬季节整个公园开花植物较少，大部分以落叶植物为主，秋色叶的植物相对较少。最后是文化与服务功能（B3），公园文化的元素几乎没有，体验性的活动较少。

表5 评价指标体系权重值及排序

2.4 植物景观综合质量评价

由表6可知，长安公园中，植物景观综合质量评价等级为Ⅰ级且质量优的样地有4个，这几个样地处于整个公园的中心位置，紧邻滨水空间，植物层次丰富、植物长势较好、空间布局丰富。等级为Ⅱ级且质量为良好的样地数为11个，这几个样地位于道路两边，植物以乔木为主，林下缺少灌木和花卉类的植物，显得植物搭配层次较单一。等级为Ⅲ级且质量一般的样地数为5个，这几个样地位于较偏的区域，植物景观较单一，植物长势一般。等级为Ⅳ且质量差的样地数为0。总体来说，整个长安公园植物景观效果良好。

3 结论与建议

本研究选取20个样地，从生态功能、观赏功能、文化与服务功能的9个评价因子对长安公园植物景观进行打分。其中权重最高的是生态功能，其次是观赏功能，第三是文化与服务功能。说明对于综合性公园来说，不仅要具备休闲娱乐、休息、科普、教育等功能，而且其生态、文化、服务功能同样重要[8]。

在生态功能方面，增加植物群落（如观赏型的植物群落、抗污染的植物群落、康养型的植物群落、生产型的植物群落等），能够丰富园区景观效果[9]；大量栽种乡土植物，以外来植物为辅。近年来提倡种植野花野草，野花野草的种植更能体现自然乡土化的景观效果[10]。在观赏功能方面，由于园林植物的花、果、叶、干、根、形都具有观赏性，因此，在植物选择方面，选择观赏价值高的植物（如石榴、银杏、樱花、合欢等）。在文化与服务功能方面，长安公园是一个综合性公园，公园功能较齐全，可满足基本的休闲娱乐功能[11]，但由于缺乏文化元素，整个公园没有内涵和特色，与很多公园一样千篇一律，无法让人产生流连忘返的感觉[12]。因此，建议在今后的公园建设中，增加芳香类植物，在文化表达方面融入当地文化元素，增加引导性的指示牌和标识牌，便于游人观光和游览，如该公园紧邻香积寺，可将佛教文化引入该公园，通过景观小品、建筑等形式表达，进一步突出长安公园的特色；完善服务设施（如健身器材、儿童活动场地等），以适合不同年龄阶段的人群活动，并增添具有趣味性的休息设施[13]。

表6 长安公园植物景观综合质量评价

对西安长安公园植物景观进行评价研究，对公园植物景观建设具有一定的理论意义，但因人力物力有限，在选取评价指标时，指标数量较少，且不够全面，研究还存在一定的局限性，得出的结论可能存在一定误差[14]。

[1] 黄静, 王中玥, 王晓阳. 基于层次分析法的大学校园景观节点评价研究——以南京林业大学为例[J]. 湖北农业科学, 2018, 57(8): 86-91.

[2] 何诗静, 张辛阳. 基于层次分析法的武汉市综合性公园植物景观评价[J]. 上海农业学报, 2019, 35(5): 46-50.

[3] 杨芳绒, 张晨曦, 鲁黎明. 基于AHP法的郑州城市公园康养景观评价[J]. 西北林学院学报, 2022, 37(1): 247-252.

[4] 陈帅, 高健康, 卫红. 基于AHP法的街道景观评价与改造策略研究——以郑州市煤仓北街为例[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(15): 176-179.

[5] 龙光红, 秦华. 重庆市中心城区行道树绿化带植物景观评价[J]. 林业调查规划, 2022, 47(2): 194-200.

[6] 李丽莉, 和太平. 基于SBE法和AHP法的南宁市花卉公园植物景观评价[J]. 林业调查规划, 2020, 45(2): 187-194.

[7] 韩轶华, 刘艳红. 基于综合评价指数法的城市道路绿化植物景观配置评价研究——以运城市盐湖区为例[J]. 林业调查规划, 2019, 44(3): 219-225+231.

[8] 鲁黎明, 张晨曦, 杨芳绒, 等. 基于AHP法的河南农业大学新旧校区景观评价[J]. 林业调查规划, 2020, 46(5): 196-200.

[9] 李英姿, 张兴, 张姗姗, 等. 基于AHP法的穹窿山主要芳香植物资源评价及康养景观应用[J]. 江苏农业科学, 2022, 50(8): 151-157.

[10] 孙利强, 李倩倩, 袁德强, 等. 基于AHP法的郑州市9个公园冬季植物景观评价[J]. 湖南农业科学, 2020(4): 43-46.

[11] 刘洋, 高宇, 张睿. 基于AHP模型的冬季校园植物景观评价——以东北林业大学为例[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(4): 171-173.

[12] 陶永娟, 刘敏, 孙玉莹, 等. 基于SBE法的临沂大学校园植物群落景观评价[J]. 现代园艺, 2018(15): 37-39.

[13] 高洁琼, 李锋, 杨芳绒. 基于AHP的郑州绿博园滨水植物群落的景观评价与分析[J]. 西部林业科学, 2017, 46(3): 109-115.

[14] 孙利强, 冯青梅, 刘子茵, 等. 基于AHP-SD法的郑州雕塑公园冬季植物景观评价[J]. 黑龙江生态工程职业学院学报, 2020, 33(3): 22-25.

Plant Landscape Evaluation of Xi’an Chang’an Park Based on the AHP Method

HAN Lu

(Xi’an FanYi University, Xi’an, Shaanxi 710105, China)

Taking the plant landscape of Chang'an Park in Xi'an as the research object, 20 sample plots in Chang'an Park were selected for investigation and photographs, the AHP hierarchical analysis method was used to establish three indicator layers, and nine element layers were used to construct the evaluation system of the plant landscape in Chang'an Park. The results show that the weights of the three index layers in Xi'an Chang'an Park are ecological function > ornamental function > cultural and service function, and the weights of the nine element layers are plant community richness > application of native plants > plant landscape hierarchy > plant growth condition > diversity of plant morphology > coordination between plants and environment > plant landscape experience > plant color and seasonal changes > expression of plant landscape mood. Classification and ranking of the comprehensive index of the 20 sample plots showed that there were four sample plots with excellent comprehensive quality evaluation grades in Chang'an Park, 11 sample plots with good quality, five sample plots with average quality, and 0 sample plots with poor quality. The overall plant landscape of Chang'an Park is good. The study results provide theoretical and practical references for plant selection and plant landscape matching in urban parks and green spaces in Xi'an.

AHP method; plant landscape assessment; Xi’an Chang’an Park

S688

A

10.12008/j.issn.1009-2196.2023.09.014

2022-08-03；

2023-02-09

2019年陕西省教育厅专项项目（No.19JK0333）。

韩璐（1988—），女，研究生，讲师，研究方向为植物造景，E-mail：374302249@qq.com。

（责任编辑 林海妹）