阿利沙坦酯片与马来酸依那普利片在收缩性心力衰竭伴高血压患者降压治疗中的应用对比

姚晓云

（福建省福州市闽清县六都医院，福建 闽清 350800）

收缩性心力衰竭（Systolic Heart Failure，SHF）是心脏的收缩功能障碍导致心脏排血量下降且伴有静脉系统血液淤积的充血性心脏疾病，该疾病通常伴发高血压，随之表现出呼吸困难、乏力、心律失常等症状，对患者的生命健康造成伤害[1]。因此，在抗心衰治疗的同时，要协同运用合适的降压药控制患者的血压，以达到更好的治疗效果。故本研究将比较阿利沙坦酯片和马来酸依那普利片在SHF 伴高血压的降压治疗中的应用对比，所得成果报道如下。

1 资料与方法

1 一般资料

选取2021 年6 月至2022 年6 月来本院就诊的94 例SHF 伴高血压患者为研究对象。按照单双号分组分为甲组和乙组，各47 例。纳入标准：（1）符合收缩性心衰相关诊断标准[2]。（2）符合高血压相关诊断标准[3]。（3）心脏彩超、心电图表现心肌肥厚、左心室高电压等症状。排除标准：（1）伴有其他心血管疾病者；（2）合并肝肾功能障碍或严重不全、红细胞疾病、白细胞疾病、出血和血栓性疾病、糖尿病、原发性痛风、感染病者[4]；（3）有各类神经性水肿反应者；（4）对阿利沙坦酯片或马来酸依那普利片过敏者；（5）近3 个月内使用过黄嘌呤类药物者。

1.2 方 法

两组患者均给予抗心衰药物治疗，甲组给予口服阿利沙坦酯片（深圳信立泰药业股份有限公司，规格：240 mg/片，国药准字H20138002）240 mg/次，1次/d，不与食物同时服用。乙组给予口服马来酸依那普利片（上海新亚药业闵行有限公司，规格：10 mg/片，国药准字H20055813）起始剂量为2.5 mg，根据患者的低血压发生情况和该药物耐受度增加到5 mg 的剂量，1 次/d。两组患者持续服药1 个月。

1.3 观察指标

1.3.1 心力衰竭临床疗效 于治疗前及治疗1 个月后，参照心力衰竭相关标准进行评定[5]。显效表现为患者临床症状全部消失或心功能改善2 级或以上，心射血分数（EF）值提高6%以上或超过50%；有效表现为患者临床症状部分消失或心功能改善高1级，EF 值提高3%-5%以上或45%-49%；无效表现为患者临床症状无改善或心功能无改善或加重，EF值无变化。

1.3.2 血压 于治疗前及治疗1 个月后，嘱患者坐位，在安静状态下，用电子血压计测量患者的舒张压和收缩压。

1.3.3 血浆BNP 及6 min 步行试验 于治疗前及治疗1 个月后，嘱患者抽血前禁食12 h，次日早晨空腹采静脉血送检，标本分离血清后，采用酶联免疫吸附法检测血浆B 型利钠肽（BNP）水平；于治疗前及治疗1 个月后，测量患者6 min 步行的距离。

1.3.4 不良反应 于治疗1 个月期间及治疗后，记录患者用药的不良反应情况，包括胃肠反应、皮肤过敏或瘙痒、头晕头痛、咳嗽等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 软件进行数据分析，血压、血浆BNP、6 min 步行试验用±s表示，组间对比采用t检验；心力衰竭临床疗效、不良反应发生情况以n（%）形式表示，采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组一般资料比较

两组一般资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组心力衰竭临床疗效比较

治疗后，乙组患者心力衰竭的临床治疗有效率好于甲组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组治疗前后心力衰竭临床疗效[n(%)]

2.3 两组血压比较

治疗后，两组血压均较治疗前明显降低，且乙组明显低于同期甲组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后血压指标水平比较（±s,mmHg）

表3 两组治疗前后血压指标水平比较（±s,mmHg）

注：与同组治疗前相比，*P<0.05；1 mmHg=0.133 kPa。

组别例数（n）收缩压舒张压乙组甲组t 值P 值47 47治疗前154.33±7.42 155.31±8.53 0.594 0.554治疗后132.19±4.55*137.47±4.11*5.904＜0.001治疗前104.07±5.97 103.39±4.86-0.606 0.546治疗后84.12±2.87*87.93±2.61*6.733＜0.001

2.4 两组血浆BNP 和6 min 步行试验比较

治疗后，两组血浆BNP 较治疗前显著下降，且乙组明显低于同期甲组，差异有统计学意义（P<0.05），两组6 min 步行试验较治疗前有显著上升，且乙组明显高于同期甲组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组治疗前后血浆BNP 指标水平及6 min 步行试验距离比较（±s）

表4 两组治疗前后血浆BNP 指标水平及6 min 步行试验距离比较（±s）

注：与同组治疗前相比，*P<0.05。

组别例数（n）血浆BNP（ng/mL）6 min 步行试验（m）乙组甲组t 值P 值47 47治疗前472.16±51.34 469.57±50.66 0.246 0.806治疗后194.36±42.25*248.53±38.76*6.477＜0.001治疗前267.17±23.41 266.53±20.77-0.140 0.889治疗后627.74±34.29*602.68±35.13*-3.499＜0.001

2.5 两组不良反应率比较

治疗期间，两组患者药物不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 两组不良反应情况比较[n(%)]

3 讨 论

目前我国心衰患者已达到890 万，心衰患者住院死亡率达到4.1%[6-7]。由于冠心病、肺心病发展至终末期均可出现心力衰竭，且SHF 的发病通常伴随着房颤[8]、心律失常[9]、肺部感染[10]等并发症，因此，及时采取有效的治疗措施对控制血压意义重大。本文研究阿利沙坦酯片与马来酸依那普利片在该病患者降压治疗中的应用对比有重要意义。

长期高血压是导致多个脏器损害的主要危险因素，同时还会引起血管动脉粥样硬化，导致SHF 患者猝死的几率大幅增加，严重影响患者健康与生活质量。降压药主要分为利尿剂、β 受体阻断药、血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）、T1受体阻断药、钙拮抗药物和有降压效果的中成药[11]。目前临床上常用的氯沙坦属于T1受体阻断药，而本文研究中的阿利沙坦酯片和马来酸依那普利片则都属于ACEI。ACEI 主要通过对动脉血管的扩张来降低血压，该类药物可不同程度降低全身血管的阻力，并可使肺楔压，右房压下降，也可降低室壁肌张力，与其他扩血管药比较，该类药物久用不易产生耐药性[12]。本研究显示，乙组收缩压和舒张压控制情况明显强于甲组，推测其原因，依那普利作为前体药物，在进入血液和器官后被肝脏脂酶水解，与肝脏内的转化酶相互结合，抑制其转化作用；因此马来酸依那普利片能通过降低外周血压产生的阻力的方式来增加肾脏血流量，降压效果更好。

血浆BNP 与心衰的严重程度息息相关，是心衰病情程度的重要标志物，马来酸依那普利可通过降低心室的体积和压力达到降低血浆BNP 的效果，与本研究中马来酸依那普利片降低血浆BNP 的效果优于阿利沙坦酯片相符，说明马来酸依那普利片对该病疗效更好。

本研究还观察到，乙组在治疗后运动耐量明显增加；在心力衰竭疗效的评估中，使用马来酸依那普利片的效果也远高于阿利沙坦酯片，可见马来酸依那普利片除在降压方面的效果优于阿利沙坦酯片外，还能通过抑制血管紧张素Ⅱ的作用，可以抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统的过度激活，避免增加增加心脏的负荷，从而发挥对抗心衰的作用，说明马来酸依那普利片更能有效地缓解患者心衰症状和提高心肺功能[13]。

综上所述，马来酸依那普利片对治疗SHF 伴高血压症有降低血压、血浆BNP 水平，发挥提升体能的作用，有助于心力衰竭取得更好的治疗效果，值得广泛运用。