新型冠状病毒感染疫情防控期间社区人员应对方式与睡眠情绪和健康生命质量的相关性研究

吕 莹 付曾瑞 王 磊

(1 山东省济南市中心医院,济南,250300; 2 济南护理职业学院,济南,250102; 3 山东省济南市中心医院胃肠外一科,济南,250013)

自从2019年底以来,新型冠状病毒感染在世界范围造成了很大的影响,累计确诊人数达到1 830万余人次[1],我国31个省、自治区、直辖市及港、澳、台地区都被累及。2020年1月20日国家卫生健康委员会发布公告,正式将新型冠状病毒感染纳入到《中华人民共和国传染病防治法》的乙类传染病中[2]。由于新型冠状病毒感染具有非常强的传播性,所以感染非常广泛[3]。在新型冠状病毒感染疫情防控期间,社区人员起到了关键的作用[4],但是由于应对方式的不同,或多或少都会影响社区人员的生命质量[5]。基于此,本研究对在疫情环境下社区人员应对方式与睡眠情绪和生命质量的现状进行了分析,探讨社区人员应对方式与睡眠情绪和生命质量的关系,从而找到提高社区人员的生命质量和睡眠质量的方法,为疫情防控打下良好的基础。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年10月至2022年1月在新型冠状病毒感染疫情防控期间山东省济南市社区内的常住居民352名作为研究对象,其中男172名,女180名,年龄17～86岁,平均年龄(43.06±5.87)岁,接受教育程度:中学以下69名、高中(中专)61名、大专109名、本科90名、硕士及以上23名。婚姻状况:未婚114名、已婚217名、离异11名、丧偶10名。居住情况:独居57名、与配偶居住111名、与子女居住28名、与配偶及子女居住76名、与父母居住41名、与朋友居住39名。月收入情况:3 000元以下119名、3 000～5 999元110名、6 000～8 999元77名、9 000元及以上46名。职业情况:农民36名、工人33名、企事业人员94名、退休人员59名、个体23名、无业9名、其他98名。职业相关情况:职业与医学有关者93名、不相关者259名。

1.2 纳入标准 1)居住本地6个月及以上;2)年龄>18岁;3)生活能够自理;4)自愿配合本次调查。

1.3 排除标准 1)具有精神类疾病,无法正常沟通;2)合并严重心、肝、肾等严重疾病患者;3)参加其他心理科学研究者。

1.4 研究方法

1.4.1 调查工具

1.4.1.1 一般资料调查表 包括一般资料及社区居民生活娱乐调查问卷,一般资料调查包括社区人员的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、子女状况、居住状况、平均月收入、职业情况。社区居民生活娱乐调查问卷共有生活方式、娱乐方式及疫情防控方式3个维度,共30个条目。

1.4.1.2 一般自我效感量表(GSES) 通过GSES对居民的自我效能感进行调查,该量表是由德国心理学家Schwarzer编制,共有10个题项,计分方式为4点计分法。

1.4.1.3 匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI) 通过PSQI对社区人员的睡眠质量进行调查,一般是评估人员最近1个月的睡眠质量,由9个自评、5个他评条目组成,18个条目组成了7个因子,分别为睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍,总分0～21分,分数越高表示睡眠质量越差[7]。

1.4.1.4 Zung抑郁自评量表(SDS) 使用SDS调查社区人员的抑郁程度,其中有20个条目,每个条目都采用4级评分法,10个条目为反向积分,20个条目相加后就是总得分,总得分×1.25取整数部分即为标准分。其中标准分<50分为无抑郁,50～59分为轻度抑郁,60～69分为中度抑郁,≥70分为重度抑郁。

1.4.1.5 Zung焦虑自评量表(SAS) 使用SAS对社区人员的焦虑情绪进行调查,包含20个条目,每个条目均采用1～4级评分法,其中有10个条目是反向积分。把20个条目中的各项分数相加,即得总粗分,然后将总粗分×1.25取整数部分即为标准分。标准分<50分为无焦虑,50～59分为轻度焦虑,60～69分为中度焦虑,≥70分为重度焦虑[8]。

1.4.1.6 诺丁汉健康调查问卷(NHP) 使用NHP调查居民的健康问题和生活问题,在第1个部分中,有6个维度,38个条目,包括躯体活动、精力、疼痛、睡眠、社会生活及情感反应,通过选项的不同权重进行给分,每个方面的分数在0～100分之间,0分表示所罗列的限制都没有出现,100分表示罗列的限制都有所出现[9]。第2个部分没有加入权重,有着较高的局限性,本研究没有采用[6]。

1.4.2 调查方法 在社区居委会委员的帮助之下,通过发放宣传单、张贴海报的方式,对纳入符合本研究纳入标准的居民,以社区为单位,在患者签署知情同意书之后发放问卷调查。本次调查共发放352份调查问卷,共收回352份调查问卷,有效回收率为100%。将Zung焦虑自评量表(SAS)、Zung抑郁自评量表(SDS)评分作为自变量,分析SAS评分、SDS评分与社区人员睡眠质量、生命质量的关系。

2 结果

2.1 SDS、SAS量表的描述性统计 SDS量表对352名受试人员抑郁情况调查,无抑郁人数为236名,占比约67.05%,出现抑郁的人数有116名,占比约32.95%,其中轻度抑郁为94名,占比约81.03%,在所有受试人员中占比约26.71%,中度抑郁20名,占比约17.25%,在所有受试人员中占比约5.68%,重度抑郁2名,占比约1.72%,在所有受试人员中占比约0.57%。SDS平均评分为(32.66±7.79)分。

SAS量表对352名受试人员焦虑情况调查,无焦虑人数为298名,占比约84.66%,焦虑人数为54名,其中轻度焦虑为43名,占比约79.63%,在所有受试人员中占比约12.22%,中度焦虑为9名,占比约16.67%,在所有受试人员中占比约2.56%,重度焦虑为2名,占比约3.70%,在所有受试人员中占比约0.57%。SAS平均评分为(37.26±9.73)分。

2.2 SAS、SDS量表与健康量表的相关性分析 研究结果表明,焦虑量表、抑郁量表与睡眠质量、生命质量呈正相关(P<0.05)。见表1。

表1 SAS、SDS与健康量表的相关性分析

3 讨论

自从新型冠状病毒感染疫情以来,全国人民众志成城,一心抗疫。新型冠状病毒感染在2020年1月31日,已经被世界卫生组织(WHO)正式纳入到了国际关注的突发公共事件[10],许多医生奔赴抗疫一线,不辱使命,完成了抗疫的伟大胜利。我国虽然地域辽阔,但是人口量较大,且人口流动量也比较大,社区人员也是抗疫的参与者,社区人员疫情防控工作属于一线工作,为新型冠状病毒感染疫情防控做出了巨大贡献。在疫情防控的工作中,随时都面临感染的风险,长时间下来,许多社区人员的心理状态疲惫,产生了焦虑情绪和抑郁情绪。

本研究将SAS、SDS量表当作自变量,分析社区人员应对方式与睡眠情绪、生命质量的相关性。在抑郁、焦虑的分级上,大多数社区人员都处于情绪抑郁(焦虑)的情况,分析原因在于,1)此次疫情严重,传染性强,感染人数多,缺乏防控经验,内心容易产生焦虑和恐惧。2)工作负荷较重,患者人数多,工作忙碌,社区工作人员可能缺乏一定经验,身体劳累,加重心理负面情绪。3)同时社区工作人员本身对自我防护知识存在个体差异,自身职业专业能力不同、工作时间不同和工作经验不同、家庭心理负担不同及部分女性社区工作人员存在生理期等个体化因素带来负性情绪,从而产生焦虑抑郁,影响睡眠质量。在相关性分析中发现,SAS、SDS量表与睡眠质量、生命质量成反比,也就是说,随着焦虑、抑郁程度的加重,社区人员的睡眠质量、生命质量有所下降。由此可见,焦虑和抑郁情绪可严重影响社区人员的睡眠、情绪的不稳定,包括担心疫情进一步扩散、担心自身被感染导致睡眠质量不佳,使得在一线工作的社区人员精神状态差,生命质量严重下降,可能被感染风险增加。所以,只有树立战胜疫情的信心,积极地面对疫情,保持良好的心态,加强自我防护知识的学习,才能有效提高生命质量和睡眠质量。

综上所述,在新型冠状病毒感染疫情期间,随着焦虑、抑郁情绪的加重,睡眠质量和生命质量都会降低。应该通过积极的心态面对疫情,减少自己的焦虑和抑郁情绪,从而提高自身的生命质量和睡眠质量。

利益冲突声明:无。