景迈山古茶林文化景观遗产价值认知的过程与思考

陈耀华 秦芳

摘  要：基于遗产价值认知的建构性质，文章通过分析2012年以来景迈山古茶林申遗文本内容的变化，提出景迈山遗产价值的认知和思考是一个不断趋于完善和深化的过程。这其中既体现出国际权威话语体系对世界遗产“突出普遍价值”及真实性、完整性的建构，也包括国家性、民族性和地方性视角对遗产价值内涵的文化自信反馈，具体反映在遗产名称、遗产要素、遗产范围、突出普遍价值及真实性完整性等内容上。遗产价值描述的历次修订充分展现了对景迈山遗产资源特征认识的不断深入，同时彰显了我国30余年来在遗产申报、保护与管理工作中逐渐显现的文化自信，也对我國未来遗产申报的价值认知与建构具有启示意义。

关键词： 价值认知；遗产价值；文化景观；景迈山；古茶林

中图分类号：G122         文献标志码：A

DOI：10.19490/j.cnki.issn2096-698X.2023.05.003-011

Abstract： Based on the constructive nature of heritage value cognition， this paper analyzed the changes in the content of each version of the nomination file of Old Tea Forests of the Jingmai Mountain since 2012， and proposed that the recognition and reflection on the heritage value of Jingmai Mountain is a continuously improving and deepening process. This not only reflects the construction of the “outstanding universal value”， authenticity， and integrity of world heritage as outlined by the international authoritative discourse system， but also includes cultural confidence feedback on the connotation of heritage value from the perspectives of national， ethnic， and local characteristics; which are reflected in the name， elements， boundary， outstanding universal value， authenticity and integrity of the heritage. The successive revisions of the heritage value description fully demonstrate the continuous deepening of understanding the characteristics of the Jingmai Mountain heritage， and manifest the cultural confidence that has gradually emerged in Chinas heritage nomination， protection， and management work over the past 30 years. It also sets an example for the value recognition and construction of future heritage nomination in China.

Keywords： value cognition；heritage value；cultural landscape；Jingmai Mountain；Old Tea Forests

价值是文化遗产保护与利用的核心问题，然而世界遗产的价值认知具有一定的建构性质[1]。价值认知和建构体现出文化遗产保护和发展利用中的不同话语体系。景迈山古茶林文化景观（以下简称“景迈山古茶林”）自2012年开展申遗工作以来，10余年间对遗产价值认知经历了长期研究、向地方学习并不断思考的过程。从遗产名称到遗产要素，再到遗产标准，都经历了若干次修改与变化，每一次修改都代表着对遗产价值认知的更进一步思考和深化。这既包括从国际权威话语体系下对世界遗产“突出普遍价值”及真实性、完整性的建构，也包括了从国家性、民族性和地方性视角对遗产价值体现出的文化自信反馈。

1   国际权威话语角度对“突出普遍价值”及真实性、完整性的建构

关于世界遗产真实性（authenticity）、完整性（integrity）的表述最早源于《国际古迹保护与修复宪章》（即《威尼斯宪章》（1964年）），它树立了后续半个多世纪以来世界遗产保护的基本价值理念，并陆续在《奈良真实性文件》（1994年）、《圣安东尼奥宣言》（1996年）、《会安草案》（2005年）及多个版本的《实施〈世界遗产公约〉操作指南》（以下简称《操作指南》）等一系列国际文件中不断完善与强化。

1972年，《保护世界文化与自然遗产公约》（以下简称《公约》）诞生，其中强调了世界遗产的“突出普遍价值”（outstanding universal value）。《操作指南》（2021年）认为：“突出普遍价值指罕见的、超越了国家界限的、对全人类的现在和未来均具有普遍的重要意义的文化和/或自然价值”①。具体表现为世界遗产的价值标准，就文化遗产而言，应当符合标准（i）至标准（vi）的至少一条。突出普遍价值和真实性、完整性因此成为描述遗产价值的重要标准。

在国际权威话语体系要求与约束下，景迈山遗产价值认知深化具体体现在遗产名称的修订，遗产要素的完善，遗产范围的拓展及“突出普遍价值”和真实性、完整性的建构4个方面。

1.1   遗产名称的修订

由于全球多数茶叶种植均以“茶园”形式展开，因此在2012年第一版申遗文本中，依照常规，申遗工作小组②（以下简称“工作组”）将遗产命名为“景迈山古茶园”，并将其描述为“世界上规模最大的人工栽培型古茶园”③。随着对遗产价值特征认识的进一步深化，工作组逐渐认识到：景迈山是“林”，而非“園”，它不同于一般的台地茶园，乔灌草相结合的立体生态群落结构蕴含了丰富的生物多样性。为了更准确地体现出遗产特征，在2014年3月的申遗文本中将遗产名称正式更名为“古茶林”，这是对遗产价值特征认识的一次显著深化④。随后，在2015年的申遗文本中，强调了景迈山古茶林中的“古”和“林”是它区别于世界其他茶园的最大外观特征，而其蕴含的独特的生态系统和文化系统至今仍旧充满活力，其与自然和谐相处的生态智慧对当今世界的发展仍具有很好的启示意义，因此具有全球突出普遍价值⑤。2015—2020年间，对景迈山遗产名称仍有3处较大调整：第一，关于名称中是否要强调文化景观（cultural landscape）。考虑到遗产名称是对价值主题做精炼、准确、清晰的概括，而“景迈山古茶林”这个项目的重点并不仅仅是古茶林本身，而是文化与茶林的交融以及人与自然的互动而形成的整体景观，因此在2019年确定将“文化景观”纳入遗产名称，即为“普洱景迈山茶林文化景观”⑥。第二，对是否需要强调“古”的含义存有分歧，尤其是对应的“古茶林”英文名称翻译也陆续经历了“ancient”和“old”及“forest”和“forests”之争。由于“old”一词更好地指代景迈山古茶林传统林下茶种植方式，而非茶树的古老；“forests”更准确地表达了5片古茶林的遗产特征；因此随后对“古茶林”一直采用“Old Tea Forests”的翻译。第三是关于“景迈山”的翻译。即“Jingmaishan Mountain”和“Jingmai Mountain”翻译之争。经多次讨论，由于“Jingmai Mountain”避免了“shan”和“Mountain”的重复表意，最终采用“Jingmai Mountain”的翻译内容（表1）。

1.2   遗产要素的完善

与此同时，遗产要素的选择也经历了一个不断更新完善的过程。2012年第一版申遗文本中的遗产要素包括古茶园、古村落及古茶园周边的森林⑦。具体而言，古茶园包括景迈大平掌、糯岗、芒埂—勐本、芒景、翁基5片古茶园。古村落包括惠民镇下辖的景迈与芒景2个行政村及其所含的8个自然村，具体包括景迈村的景迈大寨、糯岗、芒埂、勐本及芒景村的芒景上寨、芒景下寨、翁基和芒洪（图1）。

在2014年的申遗文本中，将位于景迈山古茶林核心地带的2个自然村加入遗产要素村寨，分别为景迈村的老酒房和芒景村的翁洼⑧，遗产要素内容更趋于完整（图2）。

随着工作组对遗产价值认识的不断深化，到了2015年，考虑到老酒房作为汉族村寨，其发展历史（较晚）、村落风貌及人地关系与布朗族和傣族区别较大，因此未将其列入遗产要素，明确遗产要素包括9个传统村落和古茶林（图3），并强调了古茶林的独特、古老、生态、智慧、活力特征。同时，首次提出关于现代茶园的描述，即：“现代茶园是人们对茶林生态演化的认识过程，也进一步彰显了古茶林杰出的生态智慧和可持续的生命力”⑨。并在2016年的申遗文本中进一步将现代茶园和茶文化明确为遗产价值的相关要素⑩。2017年版的文本中，将“现代茶园”的表述更改为“生态茶园”?。随后到2019年，申遗文本中将3片分隔防护林及茶文化、历史文化纳入遗产要素，同时将森林、生态茶园和其他6个村落纳入遗产的环境要素?（图4）。在2020年的文本中，进一步将遗产要素明确为5片古茶林、9个传统村落以及3片分隔防护林?，从而确定了2022年正式申报文本中的遗产要素构成内容。

1.3   遗产范围的拓展

在早期遗产区范围的划定上，遵循将景迈山古茶园的突出遗产要素包含在内的原则，将5片古茶园和8个古村落及古茶园周边的森林纳入申报遗产区范围内，形成北至糯岗河（糯岗古茶园边界）、东至景迈村芒埂景秀山脊（芒埂茶园边界）、南至芒景山山脊末端（芒洪古茶园边界）、西至芒景村翁洼黑龙地山脊（翁基古茶园边界）的申报遗产区范围，面积2 703.07 hm2。缓冲区则包含景迈山古茶园的突出的环境要素与台地茶景观，并参照重要的山体、河流、山脊线等景观格局要素与行政村边界进行划定，形成北至南朗河北端芒云山山脊线，东至南朗河东岸，南至芒景村、糯福乡、勐海县三界交汇处，西至惠民、糯福两乡行政边界（山脊线为参照），面积14 000.21 hm2?（图1）。

随后，在2014年的申遗文本中，考虑到惠民乡与糯福乡行政边界因素，将申报遗产范围进一步拓展至7 167.89 hm2，缓冲区范围拓展至10 536.61 hm2，总面积达到17 704.50 hm2?（图2）。

在2020年的申遗文本中（图5），申报遗产区面积不变，但考虑到西部缓冲区局部离核心区过近，结合地形条件和森林资源的完整性，将原来依据行政界线划定的缓冲区范围向西扩大了1 391.24 hm2，即形成11 927.85 hm2的缓冲区面积。该缓冲区绝大部分在全国重点文物保护单位—景迈山古茶园建设控制区范围内，而极少量不在该控制区范围内的西侧糯福乡范围内没有居民点，但受国家森林、土地等相关法规的管控，总面积达到19 095.74 hm2?（图5）。这也成为2022年正式文本中的申报遗产区和缓冲区范围?（表2）。

1.4   “突出普遍价值”和真实性、完整性的建构

景迈山遗产价值的突出普遍价值和真实性、完整性的认知也经历了不断发展和完善的过程。2012年第一版申遗文本中对景迈山的价值认定为：“景迈山古茶园是人工栽培型古茶园景观的杰出代表，是‘中国茶叶始祖树的重要组成之一，是中国茶文化起源、发展与传播的重要见证。”工作组基于当时对景迈山遗产资源特征的分析，提出：“景迈山古茶园文化景观是农业景观的杰出典范，具有突出普遍价值”，遗产申报遵循标准（iii）（iv）（v）。其中，标准（iii）体现为：“景迈山古茶园是地区茶文化的杰出代表，是中国茶文化文明发展的一个缩影，是人与自然互利共生的典范。”标准（iv）体现为：“景迈山古茶园是茶文化农业景观的一个杰出代表……展现了各族人民基于茶文化的共同价值观与社会凝聚力，并对当地村镇规划有着重大的影响，至今依然存在。它是该区域内以茶业为基础的文明形态和文化传统的传承和演进的特殊见证，体现了物质文明与精神文明相结合的茶文化成果。”对标准（v）的描述为：“景迈山古茶园形成了一套基于尊重自然资源、可持续发展的古茶园生态系统。这种森林、茶园混交共生的景观，以及为保护这种景观而制定的严格的古茶园保护与管理的乡规民约，是人类土地利用的杰出范例，体现出人类文明中尊重自然、与自然和谐相处的卓越的生态伦理观，对当今世界生态文明的发展也具有重要的启示作用。”并从外形与设计、材料与实体、用途与功能、传统技术和管理体制、方位与位置、语言与非物质、精神与感觉7组因素对其真实性进行分析，认为“景迈山古茶园的真实性体现在古茶的驯化、栽培并延续至今的传统技术；古茶园与森林的用途与功能的可持续性；古茶园与森林系统完善的保护管理制度与方法；村寨与世居民族共融的乡土特征；世居民族的茶文化信仰、习俗的延续性；可验证的传统手工艺技能；可印证的口传文化与口头艺术形式。”同时，由于申报遗产包含了所有表现茶文化景观演进过程中的突出普遍价值的必要要素；构成提名地价值的景观要素和地域范围均是完整的。因此，景迈山古茶园各方面都满足《操作指南》关于完整性的标准?。

随后在2014年的申遗文本中，考虑到对标准（iv）的描述与标准（v）存在部分重合，因此删除了对遗产标准（iv）的描述，并对标准（iii）和（v）重新梳理表述。其中，标准（iii）的描述中强调：古茶林见证了对人类文明具有重要影响的茶叶从野生到人工驯化栽培的发展历史，并且当地独特的茶树栽培和茶叶制作传统以及衍生出的极其丰富的茶文化世代延续，至今已有1 000多年的历史，却依旧保持旺盛的生命力。对标准（v）的描述中具体强调了因地制宜的土地平面开发和垂直利用技术、村镇建设技术等，是全球原始森林农业开发、人类传统聚落和土地利用的杰出范例，凸显了千百年来当地住民认识自然、尊重自然、与自然和谐相处的卓越的生态伦理和生态智慧，对当今世界生态文明的发展具有重要的启示作用?。

2015年的申遗文本中，增加了对其遗产标准（vi）的描述，认为：景迈山古茶林见证了人类发现并驯化茶叶这一对人类文明产生重要影响的突出事件，其传承至今的、独特的“茶祖”信仰仍深刻影响着当地居民的生产生活。因此符合遗产价值标准（vi）的要求?。2016年的申遗文本中，仍然保留了关于标准（vi）的描述：提名地是全球种植历史最悠久并保存完好的大型古茶林，见证了茶叶被人类发现并栽培和大规模种植这一对文明产生重要影响的突出事件，其传承至今的、独特的“茶祖”信仰仍深刻影响着当地居民的价值观和生产生活?。

然而，在2019年申遗文本中，关于遗产价值是否适用于标准（vi）又产生了分歧。因此，工作组重新评估了标准（vi）的适用性，提名标准由原来的（iii）（v）（vi）改为（iii）和（v）。即，标准（iii）：景迈山茶林文化景观是世界上古老而独特的林下茶种植传统和地域特色茶文化的见证。这种传统延续1 000多年，依旧保持着原汁原味，且充满活力，体现了高超的生态智慧，是全球森林农业的典范；标准（v）：景迈山森林、茶林、村落融为一体，因地制宜的土地平面圈层景观和垂直利用方式，以及向心式村寨布局，反映了当地与自然相适配的独特的宗教-社会-经济复合系统，表现了中国传统山地聚落与自然环境完美结合的生存形态，是人地和谐的山地人居环境的杰出范例，对当今全球人类可持续发展仍具有重要启示意义?。2020年的申遗文本中沿用了标准（iii）和标准（v）的表述?。

2022年的最终版申遗文本中，对于遗产符合标准的建议略作调整。其中，标准（iii）中，除描述林下茶种植传统外，突出了“世居民族延續至今的社会治理体系，独特的茶祖信仰、以‘和为核心的当地茶文化”。这些要素实现了人与茶、人与自然的高度精神联系，保证了这种传统延续千年并依然充满活力。同时，在标准（v）中强调了当地因地制宜的土地利用技术是“可持续发展的山地森林农业文化景观的杰出代表”?，体现出景迈山在遗产价值构成中生产、生活、生态“三生一体”的典型特征。

2   国家性角度体现出人与自然和谐的朴素生态伦理和智慧

在10余年的遗产申报过程中，遗产价值的描述不仅更贴近于国际权威话语体系下对于价值特征的描述，同时也展现出遗产价值的国家性特征。

在2014年1月的版本中，文本提道：“提名地以超过1 800 hm2的林下古茶园为核心，包含……森林……少数民族传统村寨和丰富民俗文化等要素，是中国和世界茶园中体现人与自然共同作品最典型的文化景观。土地垂直利用技术、科学的林下种植技术，以及和环境相协调、与茶文化相适应的村镇建设技术，造就了独特的‘人-地-茶-林四位一体的山地景观，体现了人类在认识自然、尊重自然的基础上巧妙利用自然的高超智慧，是人与人、人与自然和谐的典范。”对于我国传统人居环境中人与自然和谐的特征已经有所体现。随后，在2014年3月的申遗文本中，对价值标准（v）的阐释首次使用了“生态伦理和生态智慧”的表述，即：“凸显了千百年来当地住民认识自然、尊重自然、与自然和谐相处的卓越的生态伦理和生态智慧，对当今世界生态文明的发展具有重要的启示作用”?。

2016年的版本中，对于价值标准（v）的描述中再次提及“生态伦理和生态智慧”“凸显了千百年来当地住民认识自然、尊重自然、利用自然的卓越的生态伦理和生态智慧，是全球原始森林农业开发、人类传统聚落和土地利用的杰出范例，对当今世界生态文明的发展具有重要的启示作用”。同时特别强调了“古茶林”中的“古”和“林”是景迈山区别于世界其他茶园的最大外观特征，而其蕴含的独特生态系统和文化系统至今仍旧充满活力，其与自然和谐相处的生态伦理和生态智慧对当今世界的发展仍具有很好的启示意义，因此具有全球突出普遍价值?。

2019年的版本中，对于“生态伦理和生态智慧”的表述则不仅包括古茶林古老的种植历史、传统林下茶种植方式及其所形成的充满活力的生态系统，同时还包括传统村落围绕神山、茶山而建，向心布局的形式和基于乡土文化的传统木构干栏式民居，进一步扩大了我国传统文化中的人与自然和谐这一生存智慧的应用范畴?。

2020年的申遗文本中，曾12次出现“朴素的生态伦理”和“卓越的生态智慧”字样。尤其是在标准（iii）的阐述中有这样的表述：“景迈山古茶林是全球古老而独特的林下茶种植传统的杰出代表，彰显了人与自然和谐共处的生态伦理和智慧，是人类早期茶种植模式的活化石。”突出了古茶林人与自然和谐的种植技术?。

2022年最终版申遗文本中的“突出普遍价值声明草案”，特别强调：“景迈山古茶林文化景观彰显了人与自然和谐、人与人和谐的朴素生态伦理和智慧，对当今世界可持续发展和多文化并存具有启示意义”?。可见，我国传统人地和谐的遗产特征在不断得到认识上的深化。

3   民族性角度体现出茶祖祭祀、自然山川崇拜等传统信仰与习俗

与此同时，申遗文本在各个版本中对于民族性的传统信仰与习俗的认识也不断强化。如，在2012年第一版申遗文本中，仅对茶文化与信仰体系、生产生活、文学艺术和民族语言的关联进行了梳理?（图6）。2014年的版本中则强调了民族信仰、民俗传统及乡规民约均成为见证茶文化发展不可缺失的重要非物质遗产?。2015年的申遗文本中，首次将“茶文化”具体化为生产文化、生活文化与精神文化。强调景迈山茶文化具有浓厚的地域特色和民族特色，它演绎了人与自然的和諧共处之道；增强了人与人的感情和友谊；促进了社会的和谐与发展。这种以“和”为核心的茶文化，确立了景迈山有别于国际和国内其他茶文化的独特的身份辨识性?。2017年申遗文本将“茶文化”进一步提炼为丰富的、独特的、魅力的茶文化?。2019年申遗文本则特别强调了丰富多彩的茶文化深刻影响着世居民族的价值观念和生产生活。景迈茶已成为民族身份的符号，同时也作为景迈人集体认同的身份象征?。2020年的申遗文本中，在标准（v）的阐述中提道：“景迈山茶文化具有浓厚的地域特色和民族特色，它宣传了朴素的生态伦理，塑造了和谐的民族性格，强化了自觉的茶林保护”?。同时对祭祀山神、茶祖崇拜进行了相应的特征描述。在2022年的最终版申遗文本中，再次强调了“茶祖和茶神崇拜，是景迈山独特的宗教祭祀，对景迈山古茶林景观的维系和文化的传承具有十分重要的作用 ”?。可见，各个版本的申遗文本对当地茶文化、茶祖祭祀等传统信仰、习俗的研究内涵与深度逐渐得到升华。

4   地方性角度体现出部落-政府-宗教三方协管的社会治理体系/传统治理机制

20世纪90年代以后，世界遗产保护的官方话语逐渐转向地方化，体现在澳大利亚的《巴拉宪章》和日本的《奈良真实性文件》的陆续诞生。遗产保护话语强调从各自民族和社会文化出发，尊重文化多样性，同时突出社区原则，强调保护社区历史与文化环境更有利于建立当地居民的地方认同感和归属感。因此，保护的内容开始从物质遗产要素逐渐扩大到包括历史文化传统、生活方式与传统习俗在内的社会系统。从2014—2022年多个版本的文本内容中，可以展现出遗产价值认知和建构中地方性视角的逐渐显现?。

在2014年的申遗文本中，基于地方性的保护机制描述仍然局限于“古茶林”范围内，如：“遗产区内的古茶林发展至今仍保持着其独特的空间种植方式和保护机制。具体保护机制则是在古茶林四周设立森林防护圈，布朗族称为防火林，任何人不得在林内随意砍伐。防护圈内只能种植茶，不可栽种其他粮食作物”?。

到了2019年的版本中，则开始强调当地的宗教信仰作为一种朴素的生态伦理以及乡规民约中对于古茶林的传统保护机制与约束内容?。

在2020年的申遗文本中，已经开始阐述“景迈山世居民族具有独特的社会治理体系”，并提出了头人、宗教首领、乡规民约在社会治理体系中发挥的积极作用?。

2022年的最终版申遗文本中，明确提出：景迈山社会治理体系是由“世居民族实行政府-部落-宗教‘三方协管的社会治理体系”，并在标准（iii）的阐述中特别提道：“世居民族延续至今的社会治理体系……实现了人与茶、人与自然的高度精神联系，保证了这种传统延续千年并依然充满活力。”具体展开来看，“政府-部落-宗教三方协管的社会治理体系，极具地域特色的茶文化和茶祖信仰，缔结了人与茶、人与自然的精神联系并维系了古茶林文化景观的千年传承”?。

5   结论与思考

景迈山遗产价值认知过程是一个不断完善与深入的过程。从我国当前中华传统文化振兴的基准点出发，多个角度充分挖掘景迈山遗产价值特点，其中既包括从国际权威话语对世界遗产“突出普遍价值”及真实性、完整性的建构，也包括从国家、民族和地方性角度阐述遗产价值特征和构成要素，充分展现了景迈山遗产资源特征，同时彰显了我国30余年来在遗产申报、保护与管理工作中逐渐显现的文化自信，对我国未来遗产申报的价值认知与建构具有积极的启示意义。

（致谢：感谢北京大学城市与环境学院硕士研究生王珂欣、裴宇馨同学对插图的整理和改绘工作。）

作者简介（通信作者）：陈耀华（1966—），男，副教授，博士，主要研究方向为风景区规划与世界遗产研究。

E-mail： chenyh@urban.pku.edu.cn.

①   原文：Outstanding Universal Value means cultural and/or natural significance which is so exceptional as to transcend national

boundaries and to be of common importance for present and future generations of all humanity.

②   2011年，普洱市文化局委托北京大学陈耀华教授团队负责编制景迈山古茶园申报世界遗产文本并指导申遗工作。

③   《普洱景迈山古茶园申报世界遗产文本（2012年）》。

④   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2014年）》第1-166页。

⑤   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2015年）》第173页。

⑥   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2019年）》第1页。

⑦   《普洱景迈山古茶园申报世界遗产文本（2012年）》。

⑧   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2014年）》第2页。

⑨   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2015年）》第86页。

⑩   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2016年》第85-101页。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2017年）》第82-83页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2019年）》第79-81页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2020年）》第1页。

?   《普洱景迈山古茶园申报世界遗产文本（2012年）》。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2014年）》第9页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2020年）》第16页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2022年）》第1页。

?   《普洱景迈山古茶园申报世界遗产文本（2012年）》

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2014年）》第83页。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2015年）》第176页。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2016年》第149-150页。

?   《普洱景邁山茶林文化景观申报世界遗产文本（2019年）》第107-114页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2020年）》第129-137页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2022年）》第165页。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2014年）》第2-142页。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2016年》第146-149页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2019年）》第113页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2020年）》第129页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2022年）》第208页。

?   《普洱景迈山古茶园申报世界遗产文本（2012年）》。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2014年）》第2-166页。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2015年）》第89-102页。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2017年）》第101-102页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2019年）》第109页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2020年）》第136页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2022年）》第52页。

?   内容来自2014版、2015版、2016版、2017版、2019版、2020版和2022版申遗文本。

?   《普洱景迈山古茶林申报世界遗产文本（2014年）》第145页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2019年）》第113-114页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2020年）》第136-141页。

?   《普洱景迈山茶林文化景观申报世界遗产文本（2022年）》第48，163，208页

参考文献

丛桂芹.价值建构与阐释[D].北京：清华大学，2013：8-14.