双联抗生素治疗COPD急性加重期的临床研究

高嘉（江苏省南通市通州区第八人民医院,江苏 南通 226361）

慢阻肺（COPD）属于发病率较高的慢性肺部病变，其临床症状以气道阻塞和肺部外在症状为主，该病症的危害在于持续性或短时间内给机体造成缺氧性损伤，尤其是急性加重期会导致严重的呼吸困难、呼吸衰竭等问题，如不及时处理，则会直接威胁患者的生命安全[1]。临床研究认为COPD的发病和加重期的诱发均与细菌感染有着密切关联，因此抗生素在治疗中的应用范围较广。但既往开展抗生素治疗时多选择经验用药方式，导致缺乏有效的用药指导依据，而COPD的病情复发率较高，长期经验用药可能会引起耐药菌问题，且该类患者所感染的细菌本身耐药性便相对较强，这也导致单一抗生素干预效果大打折扣[2]。因此临床可选择双联抗生素的治疗方案，通过两种药物合用的方式，以提升临床治疗的效果，降低耐药性对治疗的影响程度。本次研究选取2022年10月-2023年6月南通市通州区第八人民医院收治的COPD急性加重期患者72例为观察对象，探讨双联抗生素治疗的应用价值，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2022年10月-2023年6月南通市通州区第八人民医院收治的COPD急性加重期患者72例作为观察目标，根据治疗方案不同进行分组，对照组共计26例，男性25例，女性1例，年龄56-93岁，平均（72.18±3.25）岁。观察组共计46例，男性44例，女性2例，年龄57-93岁，平均（72.21±3.27）岁。纳入标准：①确诊COPD疾病，符合《中国慢性阻塞性肺疾病急性加重中西医诊治专家共识（2021）》[3]标准；②处于急性加重期；③同意参与配合治疗者。排除标准：①近1个月服用过抗生素类药物者；②对治疗用药过敏者；③合并其他肺部疾病者；④中途退出治疗或私自停止用药者。结合两组患者一般资料予以统计学分析，无差异性（P＞0.05）。本研究取得伦理委员会批准。

1.2 方法 治疗开始前，均需为两组患者实施痰液生物检验、肺功能检查、CRP等，再根据检查结果选择具体的抗生素。①对照组治疗方法：为对照组患者采取单一抗生素治疗法，所选药物类型为β-内酰胺类，给药过程中还需同步实施平喘、人工给氧、服用呼吸兴奋剂、止咳化痰、心肌营养等多种干预。②观察组治疗方法：为观察组患者采用双联抗生素治疗方案，所选药物类型包括β-内酰胺类、氟喹诺酮类，同步治疗方法和对照组完全相同。

1.3 观察指标 ①疗效研究：结合患者恢复情况分析治疗效果，具体分为显效（呼吸困难、气短等情况基本消失）、有效（呼吸困难、气短等情况相较入院时明显改善）、无效（呼吸困难、气短等情况未出现明显变化）三种情况，总有效率为显效占比与有效占比总和。②肺功能检测：分别对两组患者入院时、治疗后肺功能指标进行检测，包括：FEV1（第一秒用力呼气容积）、FVC、MEP（最大呼气压）。③炎症指标检测：检测各组患者治疗前与治疗后炎症指标，分析其水平变化，包括：CRP（C反应蛋白）、IL-18（白介素18）。④不良反应：观察各组患者用药治疗后产生的不良反应，统计总发生概率。

1.4 统计学分析 通过SPSS28.0对结果数据进行统计学分析，用n（%）表示计数资料，以χ2检验；用（±s）表示计量资料，以t检验，P＜0.05表示结果比较，存在统计学意义。

2 结果

2.1 疗效研究 观察组COPD急性加重期患者治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），如表1结果所示。

表1 两组疗效对比[n(%)]

2.2 肺功能 两组患者入院时进行肺功能指标检测，结果对比无统计学差异（P＞0.05），观察组治疗后肺功能测定结果均高于对照组（P＜0.05），如表2结果所示。

表2 两组肺功能指标对比

2.3 炎症指标 观察组COPD急性发作期患者通过双联抗生素治疗后，炎症指标测定值均低于对照组（P＜0.05），如表3结果所示。

表3 两组炎症指标对比

2.4 不良反应 两组患者用药后产生的不良反应总发生率比较，无统计学意义（P＞0.05），如表4结果所示。

表4 两组不良反应对比

3 讨论

COPD急性加重期患者在治疗时以短期疗效为核心要点，旨在能够快速缓解胸闷、呼吸困难、喘息、咳嗽、咳痰等症状，从而避免病情进一步恶化，并纠正机体内的缺氧状态[4-5]。抗生素治疗的应用范围较广，其中β-内酰胺类药物较为常用，其对革兰氏阴性菌的疗效较为突出，但根据大数据研究显示，如果连续给药10d后治疗的成功率无明显变化，则需要借助联合给药的方式[6-7]。其中二联抗生素疗法治疗效果相比于单一给药更为显著，本次研究则涉及了β-内酰胺类联合氟喹诺酮类的治疗方案。

从研究结果中可见，观察组患者治疗总有效率为97.83%，明显高于对照组的80.77%，差异显著；且观察组患者治疗后不良反应发生率为13.04%，对照组为7.69%，两组数据无统计学意义，说明运用二联抗生素疗法的治疗效果更加明显，虽然也会增加不良反应发生几率，但相比于单一给药差异不显著，即临床安全性也有所保障[8-9]。同时观察组患者治疗后FEV1为（2.86±0.11）L，明显高于对照组的（2.24±0.16）L，且FVC、MEP均明显高于对照组，即运用二联抗生素疗法能够更好地改善患者的肺部功能。此外，治疗后观察组患者的CRP为（9.38±1.12）mg/L，明显低于对照组的（14.89±1.17）mg/L，且IL-18也明显低于对照组，即二联抗生素疗法可有效控制COPD患者的炎性症状。广谱抗生素在抑制COPD急性加重期患者病情恶化方面具有显著的疗效，且根据其病情状态实施二联给药的方式，能够更好地提升治疗效果，改善肺部功能，以此缓解相关临床症状，避免病情的进一步加剧[10]。

综上所述，临床治疗COPD急性加重期可选择双联抗生素方案，相比单联抗生素效果更明显，能够有效改善患者肺功能，且不增长不良反应，安全性佳，值得推广运用。