组织合法性、能力两用性与企业创新战略选择

王 钦，夏雨欣，杨张博

（1.南京审计大学商学院，江苏南京 211815；2.西安交通大学人文社会科学学院，陕西西安 710049）

气候变化已经成为威胁人类生存与发展的重要问题，应对气候变化的关键在于控制二氧化碳排放，实现碳中和。党的二十大报告提出，积极稳妥推进碳达峰碳中和，立足我国能源资源禀赋，坚持先立后破，有计划分步骤实施碳达峰行动，深入推进能源革命，加强煤炭清洁高效利用，加快规划建设新型能源体系，积极参与应对气候变化全球治理。国务院办公厅2020 年印发的《新能源汽车产业发展规划（2021—2035 年）》也指出发展新能源汽车是我国从汽车大国迈向汽车强国的必由之路，是应对气候变化、推动绿色发展的战略举措。汽车是燃料能源消费和碳排放的重要来源，采用电池和燃料电池等替代能源技术实现汽车行业的能源转型是整个行业必须面对的挑战［1-2］。

汽车产业是资金和技术密集型产业，进入壁垒较高，在现代工业体系中占据重要地位，竞争十分激烈。在传统燃料汽车领域，我国产业技术水平长期落后于发达国家，国内高端汽车市场被进口品牌完全垄断。从2010 年开始，国家大力支持新能源汽车行业的发展，许多新兴品牌如蔚来、小鹏等纷纷成立，而对传统汽车制造企业来说，服务转型有利于其价值流动和增值［3］。2022 年8 月国家发布的《工业领域碳达峰实施方案》提出，要大力推广节能与新能源汽车，强化整车集成技术创新，提高新能源汽车产业集中度。目前我国新能源汽车产销规模、动力电池装配量等已经位居世界第一，但整体技术创新能力方面仍与发达国家存在差距［4］。而欧美领先的电动汽车制造商特斯拉的进入也给整个行业带来了冲击。

研究通过对比亚迪（BYD）、蔚来（NIO）、北汽（BAIC）、特斯拉（Tesla）四家差异性较大的电动车公司专利数据的分析，使用复杂网络分析方法研究其专利组合和技术领域的差异，结合两用能力、组织合法性的观点，构建了一个两维分析框架，创新性地提出对国内外四家公司进入电动汽车行业初期的能力两用性程度进行比较分析，继而汇总四家公司的创新策略，进一步对在产业升级背景下企业如何选择创新战略进行的分析和探讨。

1 文献综述

面对试图颠覆行业格局的新兴企业，传统企业该如何调整战略以积极应对？相关研究鼓励传统企业通过商业模式和技术创新，以市场需求为导向，积极转型升级［5］。面对根深蒂固的现有企业，进入电动汽车市场的新兴企业应该如何在激烈竞争下推出产品？创业管理文献建议建立有效指导市场进入和商业化策略的理论和框架，指出获取组织合法性是创业企业成功的关键一环［6-8］。该节从能力两用性、组织合法性进行了分析。

1.1 能力两用性

Parmigiani 等［9］在2021 年对美国新能源房车行业研究中提出了“能力两用性”的观点，指出在产业技术升级的背景下，两用性更强的能力对于企业跨越技术曲线至关重要。

能力两用性的概念从资源基础理论和动态能力理论发展而来。资源基础理论解释了企业竞争优势的差异来源于资源异质性：价值性、稀缺性、不可替代性、难以模仿性［10-11］。动态能力理论进一步解释了企业如何通过整合、构建和重新配置内外部资源和能力，适应快速变化的外部环境［12］。现有研究大多遵循Teece［12］和Winter［13］的观点把动态能力定义为抽象的高阶能力，这些高阶能力包括一系列概念和要素，从早期的协调能力、学习能力［12］到后来的感知/利用/重构［14］和吸收能力［15］等。Eisenhardt 等［16］基于流程的视角提出动态能力是企业利用资源的过程，是嵌套在新产品开发、资源配置等过程中的组织流程或战略惯例。但是Eisenhardt［16］的研究也表明动态能力是有局限的，在极端动态的环境中，比如硅谷的创业企业所面临的颠覆性的技术与商业环境，动态能力会表现为比较简单而脆弱的过程，强调快速实验和纠偏，而结果难以预料。李兆国等［17］也通过对北汽新能源的纵向案例研究发现动态能力可以帮助企业更好地识别机会，形成与之匹配的资源和能力，进行动态的调整。

两用性能力是指既可用于日常的企业运营，也可以动态地用于未来的创新的能力，Helfat 等［18］用“两用性”来描述这一特征。这个概念与中文文献中军民两用技术的“两用”有异曲同工之妙，它首先是企业自身拥有的异质性资源，是日常运营中的零阶基础能力，但同时能够跨越产业、市场和技术边界的壁垒，动态应用于全新领域。在技术创新中，这是一种可以跨越“S”曲线的能力［19］。Parmigiani等［9］使用了产品设计重构、制造、供应商关系、客户关系四个维度来比较不同企业能力两用性的差别，这一方法从企业既有的异质性资源出发分析其能力的动态性，解决了动态能力概念过于抽象的缺陷，提供了一种全新的思路。

1.2 组织合法性

组织合法性，对企业来说是一种重要的战略资源，同时也可以作为企业竞争优势的重要基础［20-21］。组织合法性能够帮助企业有效获取资源，提升绩效，有助于增强企业在客户忠诚度、品牌影响力、公共关系等方面的核心竞争力［22-23］。

合法性的概念最早源于社会学，组织合法性的研究主要有两个学派：制度学派和战略学派，分别从制度环境和资源依赖进行阐释［24］。制度学派强调组织内部的结构和机制要服从合法性机制，组织需要应对制度环境所带来的巨大约束力，组织合法性的获取产生于对制度和行业环境的融入与合规［25］。受新制度主义观点的影响，Kostova 等［26］认为制度环境的不同也会导致组织的合法性差异化。而战略学派则侧重将合法性视作一种资源，他们认为合法性的获取是企业适应和改变制度环境的过程，主张使用战略决策来获取合法性，再通过合法性实现组织目标［7］。

对于新创企业而言，组织合法性可以被理解为企业被社会认同的程度，或者说是企业符合其所在行业通行范式的程度［27］。企业能否把握住发展所需的关键资源和重要机遇，取决于它是否能被社会认可或得到社会支持［28］。相较于成熟企业，合法性的获取可以帮助新创企业更好地获取资源，助力后续合法性的获取，克服新生劣势，实现企业的成长［29］。获得在当前环境下，可持续发展的关键在于创新，而创新通常都面临制度合规的问题，新创企业实现技术创新和有效管理必然受到合法性的制约［30］。新创企业只有充分评估企业内外部的资源和能力，进行有效整合，才能最大程度利用组织合法性［31］。

2 研究设计

2.1 研究背景

“十二五”以来，国家高度重视新能源汽车行业，出台了一系列政策支持新能源汽车行业的发展，从2015 年开始，电动车销售额开始呈现井喷式发展，到2021 年，中国新能源乘用车已经占据了53%的全球市场份额。一些传统车企响应政策变化，很早进入新能源车领域，北汽新能源和比亚迪是最早从传统汽车厂商向新能源汽车厂商转型的自主品牌厂商。2012 年，特斯拉进入中国，2014 年，以蔚来为代表的一系列初创企业成立，成为新一代的造车新势力。如图1 所示。

图1 我国电动汽车行业主要发展历程

2019 年，中国新能源汽车产业政策导向发生了显著变化，从产业保护转向引入市场竞争以促进行业可持续发展，具体政策包括：（1）补贴加速退坡，2020 年后完全退出，补购置转向补运营与基础设施；（2）提高能耗要求，以双积分政策为核心构建行业发展长效机制；（3）放开外资限制，扩大对外开放，鼓励高质量竞争。同年，特斯拉中国工厂落地上海，并在一年内建成投产，搅动了整个中国新能源汽车行业。今天，中国已经成为全球最大的纯电动汽车单一市场，早期行业规范不一、野蛮成长的乱象开始得到治理，企业必须凭借技术创新和自身的资源与能力、选择适合的发展战略。

2.2 样本选择

为保证样本的代表性和案例间的异质性，研究选择比亚迪、蔚来、北汽新能源和特斯拉四家差异性较大的公司作为案例进行比较分析。特斯拉是2020 年全球销量最高的电动车制造商，比亚迪、北汽新能源、蔚来汽车也位列2020 年纯电动汽车销量前十。

比亚迪作为传统汽车企业转型，在燃油车时代已经有很强的规模优势，但品牌一直处于中低端，在电池方面有较强的实力。北汽新能源隶属于北汽集团，北汽奔驰是燃油车时代BBA 豪华车品牌代表，拥有强大的资金、渠道和资源优势。蔚来创立于2014 年，作为造车新势力，市场定位为中高端客户，近几年发展迅速，销量逼近北汽新能源。特斯拉作为全球领先的电动车生产商，自2012 年4 月进入中国市场以来，旗下的几款电动汽车备受中国消费者青睐，销量呈迅猛增长趋势，占据中国30%的市场，2019 年特斯拉上海超级工厂也以最快的速度建成投产。四家企业均为上市公司，在规模、行业、技术等层面典型性和代表性，近年其研发投入和新能源汽车销量情况分别如图2、图3 所示。

图2 样本企业研发投入情况

图3 样本企业新能源汽车销量情况

2.3 研究方法

2.3.1 案例研究

为了更全面更广泛更真实地进行探究，文章选择的另一种方法是案例研究。文章研究的主题是在产业升级背景下从组织合法性和能力两用性的维度分析电动汽车企业如何选择创新战略，在这个过程中，倘若只以一家公司为例，可能因为其特殊性使得结论被认为不真实且不能被信服，只有分析多家不同类型的企业，通过彼此之间的对比，才能更好地去理解其创新战略选择背后的原因，才能使结论更加真实可靠。因此，该研究适合采用多案例研究，基于其纵向性、多样性和普适性的特点，先将每一个案例看成是一个独立的个体，分别对它们进行分析，然后在此基础上进一步比较分析，对结果进行归纳整合以得到更具体更有说服力更准确的结论。关于多案例研究数量的选择问题，Eisenhardt［32］认为4—10 个案例较为适宜。

2.3.2 专利组合的可视化分析网络分析

专利体现了一家企业的核心技术，也是重要的创新信息来源。专利数据凭借标准化程度高、较为全面、拥有丰富的信息资源等特点脱颖而出［33］。每项专利都有归属的国际专利分类编码（IPC），借助IPC 分类信息对具体的专利信息进行分析，是识别技术变化的最佳来源［34］。Jeong 等［35］认为IPC分类包含了许多信息，例如一家企业的技术研发以及涉及的领域，专利组合反映了研发的宽度和深度，与其技术创新能否占据一定的领先地位、占据主导设计和成为标准作用息息相关。

研究使用专利组合的数据进行复杂网络分析。专利组合可以帮助处在激烈竞争中的企业更好地进行定位，对未来技术变革的预测更有把握，可以对公司的盈利能力产生影响［36］。专利组合分析可以进一步加深企业对自身专利组合具体情况的认知，同时也能帮助其对同行业竞争者的专利组合策略更加了解，指引企业朝着正确的方向发展［37］。对一个公司来说，发明专利在其专利组合中的占比越高，企业价值越容易得到显著的提升［38］。专利组合分析方法已经应用在各个领域，例如利用专利申请的数量来分析传统供应商和新兴供应商的创新产出，进一步探究在电动汽车技术变革的背景下汽车供应行业的现状以及未来发展趋势［39］。亦有研究通过专利组合网络分析，研究共享单车行业主导设计和技术标准［40］。

研究通过德温特数据库搜集相关数据。检索得到2015—2020 年比亚迪、蔚来、北汽和特斯拉申请的相关专利，分别为1338、477、295 和82 项。然后专利的IPC 信息进行数据解析，最后利用Gephi软件，对专利数据进行可视化分析，直观地呈现每家公司的专利组合规模和结构特征，以及在核心技术方面存在的差异。图中的每个点代表一个IPC 分类，点的大小代表了涉及这一技术领域的专利数量，边的粗细体现了涉及相关领域的专利组合规模，图示总体反映了核心技术的分布。

3 案例比较分析

3.1 比亚迪：颠覆式创新

采用可视化网络分析（见图4），采用前述可视化网络分析，我们发现比亚迪的核心专利集中在H01M-002、B60K-006、H01M-010、B60L-011等领域，涵盖了电池、动力装置以及电力牵引等电动汽车的核心领域。其中，比亚迪的核心技术是电池。新能源汽车的动力电池,目前主要分成三元锂电池和磷酸铁锂电池两大技术路线，比亚迪核心的刀片电池属于磷酸铁锂电池，将单个电芯进行扁平化处理后，宽度更长，厚度更薄。该电芯采用“叠片结构+陶瓷涂层”技术，通过结构创新，在成组时可以跳过模组，大幅提高了体积利用率，最终达成在同样的空间内装入更多电芯的设计目标。相较传统电池包，刀片电池的体积利用率提升了50%以上。相比较传统的通用化模块化的设计，刀片电池舍弃了通用型，以获得更高的电芯体积能量密度，相比于其他磷酸铁锂电池，体积更小，重量更轻，安全性能更好。

图4 比亚迪专利组合网络

20 世纪90 年代，比亚迪就率先进军电池行业，而后进入汽车行业，通过低成本和差异化战略成为行业重要一员。比亚迪在积极发展电动汽车的过程中得到了地方政府大量的制度和政策支持，拥有较高的组织合法性。但是与北汽不同，比亚迪在电池领域有非常雄厚的技术积累，其能力的两用性更强，供应链、产品和技术积累都能够直接支持电动车业务的发展。

有研究文章认为，比亚迪的模式是颠覆性创新［7］。由于技术创新本身存在高风险和不确定性，会出现新兴企业跨越式发展、大企业突然丧失竞争优势的现象。颠覆性技术创新通过创造一个新的市场和价值网络，取代现有市场中的领先企业和产品。刀片电池是比亚迪进行颠覆性创新的典型代表，磷酸铁锂电池与目前电动车领域主流的三元锂电池相比，属于低成本的另一个技术路径，此外，其宽度更长、厚度更薄、体积更小，重量更轻，安全性能更好的优点也促使比亚迪持续在这一领域投入，实际上是采用低端颠覆性创新的思路，从边缘市场出发逐步蚕食主流市场。

3.2 蔚来：换电模式的商业模式创新

如图5 所示，蔚来的专利集中在B60L-011、B60L-053、B60S-005 等，主要是充换电、电力牵引等技术领域。蔚来技术重点放在充换电方面。蔚来在电池领域技术水平还很不足，电池主要依靠供应商提供，电机和电控技术方面也没有优势。蔚来的核心优势在于其独有换电系统，该项专利是蔚来的一个重要技术创新。蔚来之前，换电模式有过先例，但因投入资本过高，回报周期过长导致失败。换电可以减少充电等待时间，提高了出行的便捷度，解决了续航里程问题。每次换电时会对车的状态进行检查，提高了一定的安全性。换电系统是一种新的能源补充方式—换电池，不再局限于提升电池的密度，或者高压快充速度，跳出了充电这一固定的思维。蔚来从换电站做起，通过自身快速换电机构的专利将全自动换电服务的时间缩短到3 分钟，特有的锁定装置也保证了可换电池组的整体可靠性。蔚来给顾客提供了多种的充换电模式，顾客可以根据自己的实际情况选择合适自己的充换电方式。

图5 蔚来专利组合网络

商业模式创新是指企业与利益相关者开展交易的新方式，Teece 等［41］强调，本质上，商业模式形容了企业如何通过客户将价值转化成利润，而创新有助于商业模式更好地成为企业竞争优势的来源。

蔚来作为新创企业，不得不持续面临组织合法性缺乏，技术创新能力不足的困境，其拥有的资源和能力与比亚迪、特斯拉这样的领先企业相比有很大的差距。蔚来转变理念，将战略重点放在了致力于提高用户体验，为用户创造愉悦的生活方式上。电动车行业长期以来的痛点在于充电耗时长、电池续航里程受限，安全性和便捷性难以兼顾。蔚来的始创团队从互联网领域转型而来，充分发挥互联网基因，进行大胆的商业模式创新，主打换电模式，成为蔚来汽车重要的特色。云乐鑫等［42］认为许多受到资源约束的新创企业在如今互联网和信息技术快速发展的大环境下借助商业模式创新开辟出一条有助于自身发展的道路，甚至对当前产业竞争格局也产生了很大的影响。换电模式的创新可以在很大程度上突破电动汽车的技术瓶颈，充分挖掘隐藏在电动汽车内在经济价值。然而，电动汽车商业模式创新绝非易事，蔚来通过换电模式进行的商业模式创新是否能够成为一种行业主导设计，目前尚不明朗。

3.3 北汽新能源：制度优势与跟随式创新

从图6 可见，北汽新能源的专利包括B60R-016、B60H-001、B62D-005 等领域，分布较分散，没有特别突出的核心技术。北汽新能源作为最早进入电动汽车行业的传统企业之一，从电池到控制系统，再到转向结构，几乎方方面面都有所涉及，全面发展，但具体到每项技术领域来说，都是追随者而不是领先者。

图6 北汽新能源专利组合网络

北汽新能源拥有制度优势。北汽是传统企业，也是中国汽车行业的龙头。北汽新能源于2010 年成立，是最早响应政策要求向新能源行业转型的企业之一。北汽新能源属于国有企业，从最初就获得了国家的大力支持，具有较高的组织合法性，因此能够在目前这个竞争激烈的行业拥有立足之地。

Helveston 等［43］提出“制度互补性”的概念，国家对企业的监管和当地市场支持和补贴，除了保护国内企业免受外国竞争之外，中国的制度互补性可能有助于孵化国内企业的试验，潜在地增加了新兴技术平台多个层面的试验的多样性。行业内的制度环境也会对企业的战略选择、发展和业绩产生影响［44］。

但是，北汽所拥有的技术和能力，在电动车领域两用性程度不高，因此它采用的是一种跟随式的创新，在三电技术的各个方面都有涉足，但是并没有在任何一个领域有集中的投入，这与之前专利分析的结果是一致的。

3.4 特斯拉：先行者优势与整合式创新

从图7 可见，特斯拉的核心专利则集中在H01M-010、B60L-011 等，涉及的技术领域是电池管理系统等。这也说明特斯拉的核心是电池管理系统，特斯拉申请了材料、电芯、电荷平衡、安全用电、电性能测试等方面新型专利,多层次确保电池系统的安全性。采用18650 型锂电池也是因其安全性能可控，同时利用电荷平衡系统有效排除这种电池故障单体，锂电池温度管理系统也对提升整车安全性能有了很大的帮助。电池管理系统监控电池的状态，极大地提高了电池的利用率，延长电池的使用寿命。

图7 特斯拉专利组合网络

特斯拉的战略值得做重点的分析。首先，特斯拉并不是通常认为的那种传统的技术主导的竞争战略，而是更类似一种整合式创新［45］。特斯拉采用了自上而下的方法来创造价值，围绕新能源汽车开发和商业化的规范和管理体系，获得AC Propulsion的传动系统技术许可，与Lotus Engineering 结盟；在营销方面，借鉴了消费电子行业的营销理念，放弃了传统的4S 店和分销商，采用了全新的直营店和网络直销模式，专注于用户体验；以高性能豪华跑车进入汽车市场，这是一个竞争激烈的利基市场，但并不是传统燃油车的主流市场；投资于全新的组装和锂离子电池生产设施，采用一体成型的车身制造工艺，大胆进行鸥翼门的工业设计创新和自动驾驶功能的开发；在电动汽车充电基础设施方面进行了大量投资，成功搅动了根深蒂固的汽车行业，多次成功推出产品，重新定义了电动汽车市场。作为行业先行者，特斯拉建立了一套新的价值主张，并对互补性资产进行新的投资。通过围绕电动汽车的设计、生产和销售设计自己的企业文化，包括生产能力和市场联系，特斯拉创造了相对于现有汽车制造商的独特优势［46］。

特斯拉的案例再次表明，当新进入者和老牌公司在一个现有企业不控制有效商业化所需的补充资产的环境中对峙时，新进入者可以通过有效开发和分散技术破坏能力来赢得市场领导地位，即攻击者在商业化过程中具有优势［47］。新进入者率先开发和采用新的技术，以满足不同的、新兴的价值网络的用户需求。事实证明，正是在这些创新中，攻击者拥有优势。这些创新打乱了现有市场中技术进步的既定轨迹，这种轨迹之间的不匹配使得进入新兴价值网络的公司随后也能攻击该行业的成熟市场。

3.5 专利组合网络特征的比较

从点度、网络密度、聚类系数、中心势、异质性和网络节点数目六个网络分析指标对四家公司的专利组合的整体网络特征的比较，如表1 所示。复杂网络分析的指标众多，点度（degree）是标准化的中心度，可以反映一个网络的中心化程度；网络密度（density）反映了网络中各节点之间联系的紧密程度；聚类系数（clustering coefficient）是用来表示一个图中节点聚集程度的系数；中心势（network centralization）是用来比较在一个网络中边缘点和中心点的中心度的情况；异质性（heterogeneity）是揭示网络中节点之间的差异的指标。

表1 样本企业专利组合网络整体特征

表2 样本企业进入电动车行业时的能力两用性

网络节点数反映每家公司专利组合覆盖的IPC分类数量，而比亚迪的节点数最多远超其他三家公司，说明其覆盖的技术领域是最广泛的。特斯拉和北汽新能源的节点数量接近，但是特斯拉的中心势要远高于北汽；蔚来的度是最高的，这反映了其专利组合网络非常聚焦。比亚迪的整体网络中心性为0.99%，特斯拉的网络中心性为4.7%，也有显著差别。文章根据数据进一步绘制了散点图，见图8。

图8 节点数与中心势

图9 样本企业的创新策略

图8 比较了四家公司专利组合网络的特征，可以提供一些有趣的启示，蔚来和比亚迪的节点规模显著领先，表明两者研发的专利涉及的技术领域范围更广；特斯拉和蔚来的网络中心度更高，说明两家都集中资源在相对集中的领域。更进一步的分析，将在下一部分结合理论进行探讨。

3.6 组织合法性、能力两用性与创新战略选择的比较

前文已经揭示四家企业在专利技术分布的显著区别，同时对四家公司的创新和竞争战略分别进行了分析，得出比亚迪的创新战略是颠覆性创新，蔚来则是换电模式的商业模式创新，北汽新能源偏重利用制度优势，实现跟随式创新，而特斯拉凭借先行者优势进行整合式创新的初步结论。接下来，我们将从理论即组织合法性和能力两用性的角度来进一步分析和比较四家公司的战略选择，判断其是否与上述的初步结论吻合。

首先，文章采用Parmigiani 等［9］的方法，对四家公司进入电动汽车行业初期的能力两用性程度进行了比较分析。通过回顾分析可以发现，在进入电动车行业初期，比亚迪的能力两用性是最强的，而蔚来是最弱的，北汽和特斯拉各有特色，居于中间位置。

结合国内外学者对组织合法性维度的不同划分，且由于目前尚未形成一个固定统一的标准，并考虑研究情境，文章认为，采用Scott［48］提出的将组织合法性划分为规制合法性、规范合法性和认知合法性三个维度是较为合适准确的。首先，规制合法性可以理解为企业处在某个行业中，必须遵守法律法规、该行业的各项规章制度以及期望标准，老牌企业可以通过长期严格遵守来加深自己在公众心中的良好形象，新创企业可以借此在公众面前树立自己的形象以获取更多合法性资源。比亚迪和北汽新能源作为汽车行业的老牌企业，进入市场的时间也比较早，在其发展的过程中，积极跟上行业脚步，加强自主技术创新能力，探索新发展模式，努力成为行业的佼佼者，经营运作也得到了行业标准和公众的认可，两者都具有较高的规制合法性。相比之下，蔚来成立时间较晚，特斯拉作为近些年进入中国市场的外国企业，两家公司的规制合法性则处于较低的位置。其次，规范合法性与社会的价值观和道德规范有着紧密的联系，一个企业能否获得合法性资源取决于其做出的行为是否符合公众心中的价值观和道德标准，新创企业可以利用这一点使自己的行为得到公众的认可，从而吸引更多的用户，拉动消费。就规范合法性这方面来说，比亚迪和北汽新能源扎根于该行业的时间较长，蔚来虽然属于新创企业但其成长迅速，国外车企特斯拉也随着自身的发展将业务拓展到中国市场，四家公司都曾通过社会公益行为如捐赠等被主流媒体报道，并获得了公众的一致好评，在过去的时间里，也都曾获得过行业的荣誉和称号。再次，认知合法性则更多强调的是企业是否能被公众熟知，是否能被公众接受。对于新创企业来说，只有自身被公众熟知和接受，公众才可能会对自己的产品产生兴趣，激发购买欲，而投资者则会根据对新创企业的了解来判断是否投入资源，建立强关系。在研究的这四家公司中，比亚迪和北汽新能源两家公司本身及其发生的相关活动事件都被公众熟悉，企业文化也得到了认可，同政府、银行、其他企业都建立了良好的合作关系。而蔚来因为是新创企业，知名度和认可度相对于前两家公司都比较低。特斯拉尽管是进军中国市场的外国企业，但其凭借自身过硬的技术和较高的知名度，不断提高其产品和服务为客户提供价值，吸引了众多中国用户购买产品。因此，总体来说，比亚迪和北汽新能源的组织合法性较高，而蔚来的组织合法性较低，特斯拉则处于中间位置。

综上，将四家公司的创新策略汇总如下，这一结果，与之前的分析结果非常契合。

4 结论和建议

文章利用专利组合数据和复杂网络分析方法，以北汽新能源、比亚迪、特斯拉、蔚来四家典型案例，对其专利技术分布进行了可视化分析，进而研究了汽车行业转型升级过程中的创新战略选择与影响机制。

文章运用了组织合法性和能力两用性，构建了一个两维分析框架。研究发现，组织合法性的制度约束和资源和能力基础都是决定和影响企业创新策略的重要因素，从组织合法性的角度，新创企业往往选择单点发力，特斯拉和蔚来的整个专利组合网络的中心度都显著高于传统企业，其技术创新的聚焦程度更高，而两者都进行了多方面的新商业模式探索；从能力角度，拥有较高的能力两用性的企业，可能会更大胆地进行颠覆式技术创新，在更广泛的技术领域进行探索和尝试。与北汽新能源相比，特斯拉和比亚迪的技术创新新颖程度都更高，这说明静态的资源存量不是企业战略选择的主要依据，而现有能力能否跨越“S”曲线动态应用，是影响企业创新的重要制约因素。综合来看，组织合法性和能力两用性双高的比亚迪采取了最具颠覆性的技术创新，双低的蔚来则选择了最大胆的商业模式创新；特斯拉和北汽各有千秋，在创新战略方面也取中庸或保守之道。

文章对新兴企业的创新路径和战略选择有一定的借鉴。新兴企业面临行业转型的机遇，要积极探索其拥有的能力和资源在新的应用背景下的两用性，这一特征比静态资源存量本身更有战略价值。但受限于案例本身和专利数据的不足，这一观点是否具有普遍意义，需要进一步深入的实证研究。碳中和方兴未艾，电动车行业的竞争远未到尘埃落定的时候，文章的探索性研究，可以为新兴企业和传统企业转型提供一些参考。