融资担保公司内部控制现状分析

崔月秋 东台市信用融资担保有限责任公司

引言

现阶段，随着全球经济环境的变化，中小微企业的发展处于严峻的境地，但是得益于国家政策的支持，中小微企业的发展机会明显增加，而在中小微企业成长过程中，融资担保公司起到了重要的作用。但是融资担保公司的风险凸显，收益并不高，如果出现业务违约现象，极容易影响到自身经营，所以对于融资担保公司来说，在日常管理的基础上，应加大自身内部控制力度，对业务风险进行有效控制，推动实际盈利能力的提升，致力于公司经营目标的顺利实现。其中，对于融资担保公司的内部控制来说，借助一系列的制度和程序等，有助于战略规划、经营目标等方面的实施，有效监督和改善公司的融资性担保、理财投资等各种业务活动。

一、融资担保公司内部控制的主要特点

首先，关注控制风险。对于融资担保公司而言，需要将相关信用担保服务提供给中小企业，但是因为中小企业经营发展方向等方面的差异性较大，再加上自身财务情况并不完全符合经营管理能力，所以在披露信息时期，很难确保规范性和秩序性要求得到有效落实，此时融资担保公司需要承担较多的风险，所以在内部控制过程中，应积极开展风险识别和评估工作。

其次，范围相对集中。相比于服务行业和制造企业，融资担保公司在经营业务方面，担保占据着重要的地位，其业务结构的单一性特点显著，业务活动也比较重复化，所以内部控制工作范围的集中程度较高。

再次，彰显内部监督作用。对于内部监督来说，在融资担保公司内部控制中占据着重要的地位，借助完善的内部监督，可以使经营期间的异常隐患得到及时发现，避免对企业的经营效率造成影响，同时也避免财务危机的趁虚而入。

最后，沟通信息要求较为严格。通过分析融资担保公司的业务服务，其动态调整特点显著，在承接担保业务后，债务方、中介方、税务机关等多方主体，深刻影响着后续监督管理与追偿债务等方面。所以在内部控制当中，应保证向相关工作人员传递相关信息的时效性，进而对信息传递的要求较高。

二、融资担保公司内部控制现状

（一）风险认识和管理意识较为淡薄

第一，一些融资性担保性公司没有充分认识到企业内部控制的重要作用，尤其对于管理层，没有深入分析各类风险问题，相应的风险识别和预警措施也较不完善。目前，虽然个别企业对风险防范措施进行了制定，但是在实际上，一些员工在担保业务中比较急于求成，没有高度重视内部控制要求，使得内部管理制度出现了形同虚设的现象，其内在作用没有得到充分发挥。第二，出自成本方面的影响，风险意识尚未顺利形成。通过对当前的融资担保风险管理水平进行分析，一些公司缺少先进的管理思路，过于关注成本这一方面，而缺少对内部控制的高度重视。

（二）银担合作机制较为匮乏

在融资担保公司与银行合作中，担保公司、申保企业和银行进行相关合同的签订是至关重要的，然后对于担保公司来说，向银行收取的保证金应在10%以下。在银行方面，该方法可以有效监督企业用款，在申保企业无法及时偿还贷款时，保证金的划取会在存入保证金账户中进行，以此来避免不必要的经济损失的产生。但是对于融资担保公司而言，向银行支付的保证金是高昂的，这不仅会造成运营成本的增加，而且其代偿能力也会受到相应的影响，进而使经营风险由此产生。

同时在金融市场上，收益和风险之间有着对称的联系，但是在融资担保公司市场定位的影响下，收益与风险之间的关系并不对等。就实际情况，一些融资担保业务需要承担的担保费率水平并不高，最高为2%，如果被担保企业无法及时还款时，就需要融资担保公司全权负责清偿，进而使风险与收益的关系严重失衡。

（三）风险防控能力较差

在内部控制工作方面，部分融资担保公司的内部管理制度较不完善，这在保前调查、事中审查、保后监管方面得到了充分体现。目前，融资担保公司对风险控制委员会进行了设置，但是其自身的审核、监督职能未能得到充分发挥，在调查申报企业时，主要通过简单的询问和财务分析来进行，其深度调查分析力度明显不足，进而不利于防控风险能力的提升。同时，在防控风险组织机制方面，防控风险机制的有效性难以保证，对其原因进行分析，主要是融资担保公司的设置时间较短，风险控制组织机制未能得到合理设计，加之设置岗位和层级的合理性不足，一些融资担保公司在审批业务方面，仅仅安排一人进行。

（四）未建立风险预警机制

对于政府性融资担保公司，与风险指数较高的资金金融机构之间联系密切，所以风险预警机制的构建势在必行，但是在实际上，有些公司对于眼前利益过于重视，风险预警机制较不完善，难以保证资金的流动性。所以在担保业务中，应对各种潜在的风险充分考虑，从风险承受能力出发，及时给予风险应对。同时，风险预警机制可以给予融资担保公司提前预防风险有力的帮助，然而在现实上，部分公司要求业务部门负责风险预警工作，业务负责人在分析相关项目的风险时，比较依赖于自身主观经验及业务资料，再加上风险预警分析能力较为低下，在实务中，对业务层面风险的关注度更高，没有对经营、财务层面的风险进行深入分析，从而很难保证风险预警的全面性。

（五）信息系统建设滞后

目前，部分融资担保公司的业务审批未能与信息化紧密结合，部分业务对手工操作的依赖程度较高，而且线上审批的监管力度较为低下，公司的流程制度规定也没有与业务线上审批紧密结合，使得线上审批出现了形式化现象，难以保证审批效率，且风险防控水平也比较低。同时，在线审批并不适用于公司内部的融资担保业务，公司的线上流程监管比较单一化，监管人员难以对业务资料进行准确核查，业务审批流程也没有得到高效执行。

（六）内部审计不到位

在内部控制体系内容中，内部审计占据着重要的地位，融资担保公司内部审计与预期效果仍然有着较大的差距，分析其原因，主要是由于内部审计部门和岗位的独立性欠缺，内部审计制度较不完善，进而影响到内部控制体系，也无法及时处理和发现内部控制执行中的缺陷与漏洞。同时，部分融资担保公司会将审计工作向第三方机构进行外包，或者对总部审计的依赖度较高，审计内容的全面性缺失，无法正确指导公司的经营战略。

三、融资担保公司内部控制的解决对策

（一）增强企业内部控制意识

就目前而言，部分融资性担保公司管理者没有充分认识到内部控制的重要意义，即使构建了内部控制制度，但是没有从公司实际情况出发，其可操作性较差，使得企业极容易面临意外事件的威胁。因此，管理者应树立正确的思想认识，充分认识到内部控制对公司发展的深刻影响。而且每位员工应高度明确内部控制制度构建的必要性，了解自身的责任与义务，然后在内部控制当中积极地参与进来。同时在企业内部控制操作方面，应给予正确的指导，企业全体员工在内部控制过程中保持良好的参与积极性，以便于更好地执行内部控制制度。

（二）强化银担合作

1.构建收益战略平等合作关系

在这一方面，应合理划分融资担保公司与银行的责任，并对具体的担保范围、担保责任保证形式等做出明确的规定，与合作银行之间保持密切的联系，共同对分担风险的相关协议进行签订。如果银行与融资担保公司承担风险的热情较低，融资担保公司可对其合作的业务进行减少，进而使融资担保公司的弱势地位得到适度缓解。

2.银保之间构建信息和风险共担机制

借助规范的分担信用风险，可以对融资担保公司与合作银行之间的关系进行不断协调，防止出现失衡问题，所以两者在保证自身利益的同时，应积极防范和控制信用风险。对此，银行在审批中小企业贷款时，应对其实际经营情况进行深入分析，并满足信息与融资担保公司共享性需求，密切配合银行，进而共同监督和管理担保业务。

（三）提高内部控制风险的防控能力

在内部制定业务审查和决策方面，融资担保公司管理者应保证两者之间的相互分离，安排不同部门和人员负责调查和审批。为了更好地操作担保业务，应与实际情况相结合，对各项职责进行合理分解，保证不同岗位、人员处理措施的针对性，共同推进担保业务，做到相互制约与制衡。同时，在企业内部，应加强稽核部门的设置，定期稽核担保业务部门的业务，保证审、保、偿的相互分离性，推动操作担保业务的顺利实施。

除此之外，公司应保证风险控制管理部门的独立性，全方位、多角度地评估担保业务，特别在财务、经济、法律等方面，满足综合性要求。分析风险控制委员会的组成，主要涉及业务部门负责人、风险部门经理等，基于整体视角将担保业务的潜在风险控制在萌芽状态内。如果担保业务具有较强的复杂性，且影响力突出，公司管理者应对专家进行聘请，负责相应的评审环节，为最终决策提供有力的证据。

（四）建立风险预警机制

在任何企业发展过程中，风险都是无法得到彻底消除的，所以应加强风险评估，而且在面对重大风险时，企业应加强多样化控制方法和措施的应用，如加强风险预警机制的构建。同时，应加强处置程序、应急预案的制定，以便于迅速地处理风险。在这一期间，企业应对具体经营流程和业务进行分析，通过有效的控制活动来实现健康运作。

此外，在构建风险预警机制方面，应对风险预警标准进行高度明确化，根据财务、内部核算、担保业务等，合理制定风险预警标准。同时，风险预警等级也要进行合理设置，与风险预警标准相结合，准确划分预警等级。比如某融资担保公司在预警等级划分方面，主要设置I（一级）、II（二级）、III（三级）、IV（四级），其中，一级是风险已发生的代表，需要及时给予解决；二级是风险发生概率较高的象征，公司应对其变化予以密切关注；三级代表风险有可能会产生，此时公司应树立高度的警惕意识；四级代表风险不易产生，短期内的影响程度并不大。

（五）加快信息系统建设

在信息系统建设过程中，应对线上业务审批系统进行不断完善，将系统覆盖范围拓展开来，使融资担保业务审批与数字化、智能化要求相一致。首先，公司在线上业务审批系统中，应积极融入融资担保业务流程，不断规范各流程、各环节的操作，最大程度地预防信息不对称风险的发生。其次，对线上业务审批操作流程进行不断梳理，客户在系统内应与担保要求相结合，然后提交相应资料，最终由担保业务部门进行初审。此外，管理层应对业务项目进行严格审查，资产担保全部在审批系统内，应借助影像扫描上传纸质合同协议，最终由审计部门负责专业性的监督与管理。审批流程完成后，基于风险管理部门的角度，应对流程问题予以深入性核查，同时财务部门应仔细核查客户的缴费情况，如果审议意见无分歧，可发出放款通知。得益于线上审批业务系统，有助于显著增强融资担保公司的审批效率，同时有效预防违规舞弊风险。最后，注重审批系统功能的不断更新，特别对于系统纠错功能，如果信息提交错误，会第一时间给予更改指令；系统存储功能，可以对数据信息予以存储和备份。

（六）优化内部审计流程

有关于内部审计部门或岗位的设置，必须保证高度的独立性，其中，审计人才应保证自身高度的专业性，主要负责严格审查内部控制审计工作，将内部控制执行等问题挖掘出来，然后开展相应的整改工作。基于内部审计部门的角度，先要对审查监管职责高度明确，基于公司全局的视角，严格审查与评估业务风险管理情况，保证重大风险和缺陷得到及时反馈，为管理层合理应对提供有力的证据。同时，根据控制论，内部审计部门切忌与其他职能部门出现职能交叉情况，防止不必要的利益牵扯。对此，融资担保公司管理层应采取直接管理的方式，当然内部审计人员应注重自身专业素质和道德素养的提升，根据轮岗机制，做到定期换岗。

结语

综上所述，借助完善的内部控制规范体系，可以使企业内部管理水平得到显著提升，且保证良好的风险防范能力。因此，对于融资性担保公司来讲，为了保证内控水平的稳步提升，应紧密结合自身的经营特点，加强内部控制，将其与现代企业管理要求相结合，更好地顺应当前新市场经济的发展趋势。本文首先分析了融资担保公司内部控制的主要特点，然后对融资担保公司内部控制现状进行阐述，最后详细总结了几点融资担保公司内部控制的解决对策。