老年脑卒中住院患者疾病不确定感与应对方式及社会支持的相关研究*

何春渝，刘 蕾，陈晓芳周 均，周海英，谢 艳，杨建华，景璐石，张绍兰

1.成都医学院 护理学院（成都 610083）；2.成都医学院 公共卫生学院（成都 610500）；3.成都医学院 第一附属医院（成都 610500）；4.成都医学院 心理学院（成都 610500）；5.成都医学院 基础医学院（成都 610500）

随着我国老龄人口的增长，脑卒中已逐渐成为对老年人群健康构成重大威胁的疾病之一，目前我国每年新发脑卒中患者已超过200 万人[1]。脑卒中是一种致残率较高的疾病，即使在医疗技术不断进步和诊疗水平提高的背景下，仍然对患者的生活产生重大影响[2]。患者在经历卒中后，常常面临复杂的治疗过程、未知的预后效果和可能的复发等不确定性因素，都会导致他们产生疾病不确定感。疾病不确定感涉及到患者对疾病相关事项的理解和确定的能力，它不仅会对患者的心理健康产生影响，还可能降低他们的治疗效果和生活质量[3]。社会支持主要包括家庭、朋友等社会成员所提供的帮助，以及个人利用这些帮助的能力[4]。当应对方式为应对疾病的压力时，个体通常会采取特定思维观念和行为策略[5]。既往研究[6]发现，慢性病患者的社会支持与其应对方式的积极性、消极性呈正相关，而与屈服态度呈负相关。也有研究[7]证实，应对方式的积极性与疾病不确定感呈负相关，而与回避、屈服态度呈正相关。然而，目前的研究主要集中在脑卒中患者的社会支持、应对方式与疾病不确定感之间的二元关系，这三者之间相互关系的研究还较有限，对老年脑卒中患者的研究更少。因此，本研究探究老年脑卒中患者的疾病不确定感、应对方式以及社会支持的现状，并研究三者之间的关系，希望为医护人员制定更有效的应对干预措施，为降低患者的疾病不确定感提供理论支持。

1 资料与方法

1.1 临床资料

采取便利抽样方法，选择2016年7月至2017年12月在成都医学院第一附属医院神经内科接受治疗的208 例老年脑卒中患者作为研究对象。纳入标准：1）患者符合第四届全国脑血管病学术会议制定的脑卒中诊断标准[8]，经CT或MRI检查确诊为脑卒中；2）患者知情同意；3）年龄≥60 岁，且具备基本的阅读理解和表达能力；4）既往无严重精神症状者。排除标准：1）意识不清和昏迷患者；2）合并其他系统严重疾病者。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 1）一般资料调查问卷。自行编制的一般资料调查问卷包括患者的基础信息，如性别、年龄、民族、婚姻状况、宗教信仰、居住地、文化程度、职业、医保等。此外，还采用了神经功能缺损量表对患者的神经功能缺损情况进行评估，根据得分情况分为：轻度缺损（0～15 分）、中度缺损（16～30 分）和重度缺损（31～45 分）。2）疾病不确定感量表（multidimensional inventory of uncertainty in illness scale，MUIS）。采用美国护理领域专家Mishel等[9]设计的MUIS，该量表包括4 个维度：不明确性、复杂性、信息缺乏性和不可预测性，共32个条目，使用Likert 5点评分方法，其中有12 个问题需要进行反向计分，总分32～160 分。3）社会支持量表（social support rating scale，SSRS）。采用肖水源[10]编制的SSRS，该量表包含3 个方面：客观支持、主观支持及对社会支持的利用度，共10 个问题，总分12～66 分，包括低（≤22 分）、中（23～44 分）、高（≥45 分）3 个水平。4）医学应对方式问卷（medical coping modes questionnaire，MCMQ）。采用Feifel等[11]制定，并由沈晓红等[12]汉化的MCMQ，该问卷包括面对、回避、屈服3 个维度，共20 个项目，采用Likert 4 级评分，总分20～80 分。

1.2.2 数据收集 在获得患者同意参与研究后，由经统一培训合格的调查者进行问卷调查。在调查者统一的指导语言下，研究对象自行完成问卷，调查者当场复核、检查，并立即补充遗漏信息，填写完成后当场检查收回。本次问卷调查共发放问卷208 份，收回208 份，有效回收率100.00%。

1.3 统计学方法

使用EpiData 3.1完成数据录入，并应用IBM SPSS Statistics 26.0 进行数据处理和分析。定性资料采用例数（%）描述，符合正态分布的定量资料采用（）描述。采用方差分析或t检验进行单因素分析，多重线性回归分析筛选影响疾病不确定感的主要因素，采用Pearson相关分析法探讨这些因素之间的相关性。检验水准α除特别说明外均设定为0.05。

2 结果

2.1 老年脑卒中患者疾病不确定感和应对方式及其各维度得分情况

在208 例老年脑卒中患者中，疾病不确定感得分47～129（90.79±14.60）分，显示出中等程度的疾病不确定感。其中，11.54%的患者（24 例）表现出低水平的疾病不确定感，85.10%的患者（177 例）表现出中等水平的疾病不确定感，而3.37%的患者（7 例）显示出高水平的疾病不确定感。应对方式得分20～80（44.92±7.20）分（表1）。

表1 老年脑卒中患者疾病不确定感和应对方式各维度得分情况（分，，n=208）

表1 老年脑卒中患者疾病不确定感和应对方式各维度得分情况（分，，n=208）

?

2.2 社会支持、应对方式与疾病不确定感的相关性分析

通过Pearson相关分析，老年脑卒中住院患者疾病不确定感总分与应对方式中的“面对”策略呈负相关（P<0.05），而与“屈服”策略呈正相关（P<0.05）。疾病不确定感总分与主观支持、社会支持总分呈负相关（P<0.05）（表2～3）。

表2 脑卒中患者疾病不确定感与应对方式的相关性分析

表3 脑卒中患者疾病不确定感与社会支持的相关性分析

3 讨论

3.1 老年脑卒中患者疾病不确定感现状

本研究中，患者的疾病不确定感总分47～129（90.79±14.60）分，这表明患者的疾病不确定感处于中等水平。脑卒中是一种病情严重且发病迅速的疾病，它对患者的生命构成严重威胁。此外，许多脑卒中患者可能会存在不同程度的生理、心理和社会功能障碍，这对患者的生理和心理健康造成长期且持续的影响[13-14]。疾病不确定感主要源自病程的不可预知性以及疾病对生理、心理和社会功能的长期影响[15]。在老年患者中，由于他们对疾病的认识和理解能力有限，因而更容易产生高度的疾病不确定感[16]，这种不确定感会对患者的康复进程产生明显影响。因此，理解并尽可能降低患者的疾病不确定感，对于提高患者的治疗依从性和改善患者康复结局有重要意义。

3.2 老年脑卒中患者应对方式现状

本研究发现，面对和回避方式在老年脑卒中患者中较为常见，可能是由于他们在面对疾病时更倾向于回避疾病带来的问题[17]。而屈服方式则比较少见，可能是由于老年人的生活经验和对抗疾病的信心使他们不会直接选择放弃[18]。这提示医务人员在实施心理干预时，应尽可能地鼓励患者采取积极的方式去应对。

3.3 老年脑卒中患者社会支持现状

本研究还发现，老年脑卒中患者主要的社会支持来源于他们的家庭成员和朋友，这可能是因为家庭是提供社会支持的主要渠道[19]。然而，患者的社会支持总体水平仍然较低，可能是由于老年人的社交圈子较小，以及家庭成员的照顾能力有限。因此，需要在社区和医疗机构中构建更多的支持网络，提供更多的心理、物质和信息支持，以帮助老年脑卒中患者降低他们的疾病不确定感，提高其生活质量。

3.4 老年脑卒中患者疾病不确定感与应对方式的相关性分析

应对方式在影响疾病不确定感的过程中起到关键作用。基于Lazarus[20]提出的应对理论，人在面对压力事件（如疾病）时，会采取一系列应对策略来缓解其影响。本研究结果进一步证明，应对方式与疾病不确定感部分维度（复杂性、不可预测性）以及总分存在负相关关系（P<0.05）。这种趋势表明，当患者更加积极地面对疾病时，其疾病不确定感通常会降低。由此可见，医护人员需要向患者充分介绍疾病相关知识，激励他们积极了解疾病的发展过程以及保健、康复的信息。只有当患者接受疾病现实，积极参与治疗，才能有效降低患者疾病不确定感[21]。另一方面，本研究还发现“屈服”应对方式与疾病不确定感的4 个维度及总分均呈正相关（P<0.05）。采用“屈服”应对方式的患者常对恢复健康抱有悲观态度，他们对疾病的发展和预后情况并不关心，即便有医务人员主动进行健康教育，他们获取的信息也是有限的[22]。因此，医护人员对这类患者需要提供更多的支持，激励他们树立战胜疾病的信心，使他们认识到通过积极的治疗和康复，能够改善脑卒中带来的负面影响。在这个过程中，可以通过介绍相关成功康复的案例，帮助他们建立信心，改变消极心态。

3.5 老年脑卒中患者疾病不确定感与社会支持的相关性分析

通过调查发现，社会支持在降低老年脑卒中患者的疾病不确定感中发挥了明显作用，老年脑卒中患者疾病不确定感总分与社会支持呈负相关（P<0.05）。此外，疾病不确定感总分及部分维度（复杂性、不可预测性）也与主观支持、客观支持、对支持的利用度及社会支持总分均呈负相关（P<0.05）。研究结果表明，当患者接受到更多的社会支持时，其疾病不确定感水平将会降低。此发现与王赞丽等[23]的研究结果相符，进一步证明了强大的社会支持系统，包括家庭、朋友和社区的支持，可以帮助患者更有效地应对疾病，降低他们的疾病不确定感，提示在患者康复过程中，提供综合、全方位社会支持的重要性。

综上所述，本研究通过对老年脑卒中患者疾病不确定感的调查，强调了心理因素在老年脑卒中患者康复过程中的重要性。同时，疾病不确定感是一个多元化的概念，受到许多因素的影响。本研究结果强调了应对策略在管理疾病不确定感中的关键作用，尤其是对于那些面对生命威胁疾病的患者，正确、积极的应对策略能够降低其不确定感，从而提高其生活质量。本研究也存在一些局限性，首先，没有深入探讨减轻患者疾病不确定感的具体策略；其次，样本可能无法完全代表所有的老年脑卒中患者。未来需要在更大、更多样化的样本中进行研究，探索更多因素对疾病不确定感的影响，并寻求更具体的降低疾病不确定感的策略。