基于2D-STI 评价冠心病介入治疗前后左室心肌功能变化情况

张永娜，冯志瑜，马 丽

（甘肃省妇幼保健院<甘肃省中心医院>超声科 甘肃 兰州 730070）

冠心病是指冠状动脉管腔狭窄或闭塞引发的心肌缺血性心脏病，临床表现为胸闷、典型性心绞痛、胃肠道症状等，有研究分析其可能与肥胖、不良生活习惯、心血管疾病、冠心病家族史等因素有关[1-2]。常规心脏超声作为临床常用检查方式，能根据心肌活动、瓣膜反流等整体评估冠心病，但其分辨率有限，无法直观体现冠状动脉及室壁运动具体情况，可能出现盲区造成漏诊、误诊等，故其诊断评估价值存在一定局限性[3-4]。二维斑点追踪成像（two-dimensional speckle tracking imaging，2D-STI）原理在于对二维超声图像进行追踪，形成追踪斑点运动轨迹，可定量测定心肌组织应变参数，且无角度依赖性，可整体评价局部及整体心肌组织的运动情况，准确度、精准度更高，现已广泛应用于临床心脏功能相关检查[5-6]。本项研究主要探讨基于2D-STI 评价冠心病介入治疗前后左室心肌功能变化情况，旨在为冠心病临床治疗提供可参考意见，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集2022 年4 月—2023 年2 月期间于甘肃省妇幼保健院就诊的86 例冠心病患者的临床资料作为观察组，临床诊断符合《稳定性冠心病诊断与治疗指南》[7]。观察组中男52 例，女34 例，年龄48 ～74 岁，均龄（63.72±5.68）岁；病程3 ～10 年，平均（6.34±2.59）年；体质量指数（body mass index，BMI）23 ～30 kg/m2，平均（25.67±1.86）kg/m2；合并症：高血压24 例，糖尿病19 例，高血脂37 例。另收集同时期70名正常人体检资料作为对照组，其中男41例，女29 例，年龄45 ～73 岁，均龄（62.27±5.19）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：①患者基本住院信息、相关检查完整，影像学图像清晰；②入组时冠心病症状趋于平稳，术后无严重并发症；③首次接受经皮冠状动脉介入术。排除标准：①先天性心脏病、严重心、肝、肾等器质性疾病患者；②既往接受心脏搭桥术等其他心脏手术或安置心脏起搏器者；③基本资料缺失、影像学图像模糊不清者。

1.2 方法

仪器选择全数字彩色多普勒超声诊断系统荷兰皇家PHILIPS EPIQ7C，使用该仪器的纯净波单晶体S5-1 探头进行切面扫描，探头频率为（1 ～5）MHz，选取左心室长轴切面、乳头肌、二尖瓣视图、心尖水平左室短轴切面、心尖二腔切面、心尖四腔切面的二维图像。检查过程：患者检查前清除金属物件，呈左侧卧位，解开胸前衣物，暴露第2 ～5 处肋骨区域，连接胸导联心电图，设置存图时长为4 个心动周期，测量并收集常规超声心动图指标并存储动态图像，将动态图像（格式为DICOM）导出，电脑系统内安装飞利浦公司QLAB13 脱机分析软件aCMQ（二维自动心肌运动量化），将DICOM 图像导入软件内，使用aCMQ 进行脱机分析，首先选择感兴趣区，调整宽度直至与心肌厚度相同且完整包含心内外膜，通过斑点逐帧追踪，记录左室心肌在心跳周期的运动轨迹，截取不同切面下应变曲线，于3 个心尖标准切面记录心肌应变指标，取平均数。对照组仅在体检时检查1 次，观察组分别于介入治疗（经皮冠状动脉介入术）前、介入治疗后1、2、3 个月检查。

1.3 观察指标

①超声心动图相关指标：比较对照组与观察组介入治疗前、后1、2、3 个月超声心动图相关指标变化情况，测量指标包括左室收缩末期内径（LVDs）、左室舒张末期内径（LVEDD）、左心室射血分数（LVEF）；②2D-STI 整体心肌应变指标：比较两组患者介入治疗前、后1、2、3 个月左心室收缩期峰值整体纵向应变值、整体径向应变值、整体周向应变值差异；③分析介入治疗前、后（3 个月）2D-STI 整体心肌应变指标与LVEF相关性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行重复测量数据的方差分析；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；相关性行Pearson 相关性分析，以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组超声心动图相关指标对比

对照组及介入前观察组LVDs、LVEDD 差异均无统计学意义（P＞0.05），观察组介入前、后（1、2、3 个月）LVEF 明显低于对照组（P＜0.05）；观察组介入后1、2、3 个月LVEF 均明显高于介入前且介入后3 个月明显高于介入后1 个月（P＜0.05）。见表1。

表1 两组超声心动图相关指标对比（± s）

表1 两组超声心动图相关指标对比（± s）

分组时间LVDs/mmLVEDD/mm观察组（n=86）介入前32.05±4.1251.64±6.81介入后1 个月32.19±5.2450.69±6.18介入后2 个月32.28±4.9350.83±6.50介入后3 个月31.79±5.1750.42±4.38对照组（n=70）-31.71±4.5249.61±5.93 t1/P10.491/0.6241.961/0.052 t2/P20.605/0.5461.105/0.271 t3/P30.745/0.4571.212/0.227 t4/P40.102/0.9190.980/0.328

表1（续）

表1 两组超声心动图相关指标对比（± s）

注：t1/P1为观察组介入前与对照组比较；t2/P2为观察组介入后1 个月与对照组比较；t3/P3为观察组介入后2 个月与对照组比较；t4/P4为观察组介入后3 个月与对照组比较；①与同组介入前比较，P＜0.05；②与介入后1 个月比较，P＜0.05。

分组时间LVEF/%观察组（n=86）介入前43.15±5.28介入后1 个月49.69±6.13①介入后2 个月53.74±6.54①介入后3 个月55.02±6.30①②对照组（n=70）-63.71±4.86 t1/P125.062/＜0.001 t2/P215.561/＜0.001 t3/P310.592/＜0.001 t4/P49.471/0.001

2.2 两组2D-STI 整体心肌应变指标对比

观察组介入前、后（1、2、3 个月）整体纵向应变值、整体周向应变值均明显高于对照组，整体径向应变值明显低于对照组（P＜0.05）；组内比较，介入后1、2、3 个月整体纵向应变值、整体周向应变值均明显低于介入前且介入后3 个月明显低于介入后1 个月（P＜0.05）；整体径向应变值明显高于介入前且介入后3 个月明显高于介入后1 个月（P＜0.05）。见表2、图1 ～图2。

图1 患者左心室纵向应变牛眼图示例

图2 患者左心室心肌整体纵向应变-时间曲线图示例

表2 两组2D-STI 整体心肌应变指标对比（± s，%）

表2 两组2D-STI 整体心肌应变指标对比（± s，%）

注：t1/P1为观察组介入前与对照组比较；t2/P2为观察组介入后1个月与对照组比较；t3/P3为观察组介入后2 个月与对照组比较；t4/P4为观察组介入后3 个月与对照组比较；①与介入前比较，P＜0.05；②与介入后1 个月比较，P＜0.05。

分组时间整体纵向应变值整体径向应变值观察组（n=86）介入前-11.08±3.1116.53±4.76介入后1 个月 -12.52±4.16①18.39±5.22①介入后2 个月 -13.86±3.97①19.12±5.17①介入后3 个月 -15.15±4.83①②20.37±5.34①②对照组（n=70）--17.64±3.2925.35±6.94 t1/P112.767/＜0.001 9.385/＜0.001 t2/P28.381/＜0.0017.145/＜0.001 t3/P36.379/＜0.0016.421/＜0.001 t4/P43.674/＜0.0015.064/＜0.001分组时间整体周向应变值观察组（n=86）介入前-15.17±4.39介入后1 个月-16.86±4.62①介入后2 个月-17.24±5.11①介入后3 个月-18.73±5.27①②对照组（n=70）--21.78±5.69 t1/P18.189/＜0.001 t2/P25.961/＜0.001 t3/P35.244/＜0.001 t4/P43.469/＜0.001

2.3 2D-STI 整体心肌应变指标与LVEF 相关性

观察组介入前、后（3 个月）LVEF 与整体纵向应变值、整体周向应变值指标呈负相关（P＜0.05），与整体径向应变值指标呈正相关（P＜0.05）。见表3。

表3 2D-STI 整体心肌应变指标与LVEF 相关性（r）

3 讨论

本研究中，两组LVDs、LVEDD 水平一致，但观察组LVEF 水平较对照组低，且经介入治疗后上升，原因在于介入治疗能通过安置心脏导管，改善血流灌注效果，解除冠状动脉闭塞或狭窄症状，缓解心脏负荷，改善心肌供血供氧，增加每搏出血量，故射血分数上升[8]。2D-STI 侧重局部心肌功能，通过斑点追踪成像技术可获取心动周期内真实收缩舒张形变信息，从而评价局部心肌功能，且无角度依赖性，临床证实优势显著[9-10]。本研究观察组2D-STI 下整体心肌应变指标均低于对照组，经介入治疗后，各指标明显回升，提示经介入治疗后，心肌应变能力逐步恢复，提示2D-STI能准确反映冠心病患者室壁运动状况，与程珍[11]研究结果一致。本研究结果中，LVEF 水平与2D-STI 下整体纵向应变值、整体周向应变值指标呈负相关性，而与整体径向应变值指标呈正相关性，且相关系数r值比较，整体纵向应变值＞整体周向应变值＞整体径向应变值，说明纵向心肌对左室心肌功能影响程度最大，2D-STI 下各检测指标与LVEF 水平之间具有一定关联性。

综上所述，冠心病介入治疗前后2D-STI 各项指标与LVEF 具有一定关联性，可评估左室心肌功能变化。