探讨风险防控质控护理模式对肾衰竭腹膜透析患者生化指标、肾功能指标的影响

黄丽芳,周兵,李丹,谭秀平,程敏英,陈星 （广东省韶关市第一人民医院,广东 韶关 512099）

肾功能衰竭是肾内科常见疾病，多由于各种慢性肾脏病引起肾功能逐渐下降，继而引起一系列代谢紊乱的临床综合征，以少尿、水肿为典型症状[1]。腹透是肾功能衰竭患者的一种治疗方式，其能够有效排除体内多余的废物，减轻肾脏的负担[2-3]。然而接受腹膜透析的肾衰竭患者极易出现相关性腹膜炎、皮肤瘙痒等并发症，因此，加强对该类患者的风险防控管理有着实际意义[4-5]。风险防控质控护理模式能够及时识别腹膜透析过程中现有或潜在的风险因素，使护理人员能够采取相应的护理干预措施，以减少不良事件的发生[6]。本文选取韶关市第一人民医院肾病风湿血液科2022年3月-2023年3月收治的82例肾衰竭腹膜透析患者作为研究对象，对其分组并应用常规护理模式及风险防控质控护理模式进行对比，观察并评价具体效果指标，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取韶关市第一人民医院肾病风湿血液科收治的肾衰竭腹膜透析患者82例纳入研究，时间范围为2022年3月-2023年3月。纳入标准：①近期未进行免疫抑制剂治疗者；②为首次进行透析治疗者；③具备腹膜透析适应证。排除标准：①合并自身免疫性疾病者；②合并肺、心、肝等严重损伤者；③存在其他继发性肾病者。以干预方案不同将其分成两组，每组各41例。对照组患者中男性22例，女性19例；年龄46-68岁，平均（45.18±3.52）岁；体重59-78kg，平均（61.21±5.60）kg；肾小球滤过率5-10ml/min，平均（7.85±3.26）ml/min。观察组患者中男性20例，女性21例；年龄43-67岁，平均（45.96±3.81）岁；体重57-76kg，平均（62.78±6.01）kg；肾小球滤过率6-11ml/min，平均（8.12±3.47）ml/min。两组患者一般资料比较，无显著差异（P＞0.05）。患者或其家属知情同意进行研究，且本研究已获我院伦理委员会审批通过。

1.2 方法 对照组给予常规护理模式进行干预，即：护理人员需叮嘱患者做腹膜透析时要注意个人清洁卫生，穿宽松舒适衣物，并使用碘伏为其进行局部消毒。日常避免牵拉，以免导致感染出血，护理人员需定期观察患者有无浮肿、恶心、胸闷、乏力等表现，如有异常，及时通知医生给予相应处理。

观察组给予风险防控质控护理模式进行干预，具体包括：①成立风险防控质控护理小组，小组均由工作经验丰富的成员组成，对成员进行统一培训，内容包括肾衰竭发病机制、临床表现、腹膜透析治疗原则、适应证、潜在并发症及防范措施，以提高质控小组的整体水平。②成员根据患者既往病史、症状特点、生命体征、颈静脉怒张、实验室检验结果等进行全面分析，并对其腹膜透析可能产生的并发症进行评估，根据风险系数最终明确：医护人员手部卫生未达标、消毒操作不规范、患者负面情绪、患者不良生活习惯、患者缺乏对腹膜透析知识的认知等均为腹膜透析的风险因素。③根据评估结果制定风险防范措施，医护人员需加强自身手卫生意识，确保医疗环境无菌操作，在正确洗手、消毒、佩戴口罩后才能执行腹膜透析操作。对患者以一对一形式讲解肾衰竭病因、腹膜透析重要性、可能存在的并发症及相应措施，同时告知患者及其家属饮食方面避免含钾较高食物的摄入，多食用富含维生素B2、维生素C及叶酸的食物，注意保持充足睡眠，严禁大量饮用咖啡、浓茶，避免熬夜等不良行为，以为患者居家腹膜透析提供良好基础。④小组每周定时总结，对于质控工作计划的执行、潜在的风险、存在的问题加以分析优化，需定期检查风险防控工作的合理性及安全性，每3个月对成员开展绩效考核，包括无菌操作、风险因素识别、风险因素处理、手卫生工作、病情评估等，直至成员考核通过为止。两组患者均连续随访半年。

1.3 观察指标

1.3.1 比较两组干预前后生化指标 于患者干预前后采集空腹静脉血3mL，使用全自动生化分析仪检测前白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白、白蛋白含量。

1.3.2 比较两组干预前后肾功能指标 于患者干预前后采集空腹静脉血3mL，使用酶联免疫法检测24h尿蛋白定量、血肌酐、尿素氮水平。

1.3.3 比较两组干预前后机体微炎症 于患者干预前后采集空腹静脉血3mL，使用免疫比浊法检测超敏C反应蛋白，使用酶联免疫法检测肿瘤坏死因子-a、白细胞介素-6水平。

1.3.4 比较两组干预前后生存质量 于患者干预前后使用肾病透析相关生存质量量表（KDTA）评价，该量表包括症状、肾病带来的负担、社交质量、社交支持、肾病的影响、工作人员的鼓励、工作状况、认知功能、睡眠、患者满意度等维度，满分为100分，生存质量与得分呈正比。

1.4 统计学方法 将观察组以及对照组所获得的数据依次输入统计学软件SPSS20.0进行统一分析、处理，其中计数资料采用率（%）表示，χ2检验；计量资料采用（）表示，t检验；当结局显示P＜0.05时，则提示组间比较具备统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组干预前后生化指标 两组干预前生化指标存在均衡性，组间比较，无统计学意义（P＞0.05)；观察组干预后前白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白、白蛋白含量均高于对照组，组间比较，具有统计学意义（P＜0.05)。见表1。

表1 两组干预前后生化指标比较()

表1 两组干预前后生化指标比较()

组别(n=41)前白蛋白(mg/L)转铁蛋白(g/L)血红蛋白(g/L)白蛋白(g/L)干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后对照组269.78±17.01276.21±19.062.11±0.212.65±0.4386.92±7.4693.71±9.3535.79±3.2638.50±5.62观察组268.80±18.57291.37±23.902.17±0.193.58±0.6985.81±6.50105.59±10.2335.14±2.5241.78±5.97 t 0.2493.1751.3567.3240.7185.4881.0102.516 P 0.8030.0020.1780.0000.4740.0000.3150.012

2.2 比较两组干预前后肾功能指标 两组干预前肾功能指标存在均衡性，组间比较，无统计学意义（P＞0.05)；观察组干预后24h尿蛋白定量、血肌酐、尿素氮水平均低于对照组，组间比较，具有统计学意义（P＜0.05)。见表2。

表2 两组干预前后肾功能指标比较()

表2 两组干预前后肾功能指标比较()

组别(n=41)24h尿蛋白定量(g)血肌酐(μmol/L)尿素氮(mmol/L)干预前干预后干预前干预后干预前干预后对照组6.83±1.573.65±1.16673.62±91.50361.70±65.2119.71±3.4215.58±2.19观察组6.90±1.432.19±0.83672.25±92.17313.86±22.1519.86±3.5912.31±1.92 t 0.2116.5540.0674.4470.1937.189 P 0.8330.0000.9460.0000.8460.000

2.3 比较两组干预前后机体微炎症 两组干预前机体微炎症存在均衡性，组间比较，无统计学意义（P＞0.05)；观察组干预后超敏C反应蛋白、肿瘤坏死因子-a、白细胞介素-6水平均低于对照组，组间比较，具有统计学意义（P＜0.05)。见表3。

表3 两组干预前后机体微炎症比较()

表3 两组干预前后机体微炎症比较()

组别(n=41)超敏C反应蛋白(mg/L)肿瘤坏死因子-a(ng/L)白细胞介素-6(ng/L)干预前干预后干预前干预后干预前干预后对照组9.67±2.308.39±1.1513.62±1.469.12±0.867.31±0.596.46±0.17观察组9.59±1.187.11±1.0313.73±1.527.65±0.277.50±0.685.13±0.25 t 0.1985.3080.33410.4421.35128.168 P 0.8430.0000.7390.0000.1800.000

2.4 比较两组干预前后生存质量 两组干预前肾病透析相关生存质量评分存在均衡性，组间比较，无统计学意义（P＞0.05)；观察组干预后肾病透析相关生存质量评分均高于对照组，组间比较，具有统计学意义（P＜0.05)。见表4。

表4 两组干预前后生存质量比较(,分)

表4 两组干预前后生存质量比较(,分)

组别(n=41)症状肾病带来的负担社交质量社交支持肾病的影响干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后对照组41.98±2.03 57.85±2.63观察组41.25±2.96 57.21±3.56 40.65±1.20 55.73±2.86 42.23±1.06 59.26±2.09 41.72±1.56 53.29±2.07 42.91±1.16 68.45±3.87 t1.30214.3190.29013.8891.49815.6011.98324.8961.67414.505 P0.1960.0000.7720.0000.1380.0000.0500.0000.0970.000 68.39±3.51 40.76±2.11 65.17±3.28 42.77±2.05 68.41±3.12 40.81±2.49 69.47±3.61 42.35±1.80

续表4

表4 两组干预前后生存质量比较(,分)

组别(n=41)工作人员的鼓励工作状况认知功能睡眠患者满意度干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后对照组42.65±1.87 56.22±2.73观察组42.26±2.51 53.02±2.69 41.11±1.76 52.28±2.56 42.31±1.96 55.17±3.48 40.37±1.70 59.19±2.01 43.09±1.56 69.95±3.18 t0.79719.9080.09423.6361.14914.9191.42921.2511.48320.976 P0.4270.0000.9250.0000.2540.0000.1560.0000.1410.000 66.72±3.49 41.06±2.90 67.61±3.27 42.89±2.57 68.89±4.75 41.13±2.95 72.27±3.39 43.70±2.12

3 讨论

肾衰竭属于一种慢性肾脏类疾病，其病机较为复杂，包括慢性肾小球肾炎以及继发性原因都能引起本病的发生，具体症状为水电解质、酸碱平衡紊乱、低钙等[7]。腹膜透析是肾功能衰竭最常用的替代性疗法之一，其具备操作简单、应用范围广泛、残肾功能保护以及对心脏的负担较小等优点[8-9]。然而在腹膜透析治疗过程中，患者的不良生活习惯、操作护理不规范、缺乏消毒措施等都能引起感染、腹膜透析性腹膜炎等不良事件，严重影响患者预后[10]。因此，对肾衰竭腹膜透析患者采取有效的风险防控管理尤为重要。

风险防控质控护理模式是现代化新型的干预模式，其是指护理人员采取各种措施，分析并防范护理过程的风险事件，降低医疗纠纷的发生率[11-12]。本次研究显示，观察组干预后前白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白、白蛋白含量均高于对照组，24h尿蛋白定量、血肌酐、尿素氮水平均低于对照组；观察组干预后超敏C反应蛋白、肿瘤坏死因子-a、白细胞介素-6水平均低于对照组，肾病透析相关生存质量评分均高于对照组，组间比较，各项均具有统计学意义（P＜0.05)。提示：风险防控质控护理模式对肾衰竭腹膜透析患者生化指标、肾功能有着积极影响。探究原因发现：本次风险防控质控护理小组对腹膜透析患者可能产生的并发症发生风险进行评估，并根据其存在的风险因素给予相应的针对性护理干预。本次评估结果得知医护人员手部卫生未达标、消毒操作不规范、患者负面情绪、不良生活习惯、缺乏对腹膜透析知识的认知等均为腹膜透析的风险因素。风险防控质控护理小组结合评估结果针对性地加强医护人员手卫生意识、对患者开展一对一健康宣教以及定期对小组成员进行绩效考核，为风险防控质控护理质量提供有效的保障，从而显著降低肾衰竭腹膜透析患者的并发症发生风险。此外，该护理模式对患者进行饮食干预、纠正其不良生活行为，使得接受透析治疗的肾衰患者机体免疫力提高，减少机体炎性状态，生化指标、肾功能、生活质量方面得到显著改善，降低了不良事件的发生率，有利于其早日回归社会。

综上所述，对肾衰竭腹膜透析患者给予风险防控质控护理模式可取得较理想的干预效果，其能够改善患者生化指标、肾功能指标，对预后有着重大意义。