数字化转型、ESG表现与企业绩效研究综述

苏艳丽 张佳慧 刘书娜

【摘要】我国数字经济迅速发展， 数字化转型和ESG表现在企业实现可持续发展的过程中显得尤为重要。通过对已有文献的梳理发现： 目前ESG理念不成熟、 ESG评级体系不完善， 数字化转型模式难以推广； ESG评级缺乏可比性， 导致企业融资困难， 影响企业可持续发展； 数字化转型和ESG表现对企业绩效的影响研究仅从财务绩效、 创新绩效或企业价值角度单方面展开， 鲜有学者将这三个维度结合起来， 进行多维探讨。后续应关注企业数字化转型和ESG表现的深度与广度研究、 ESG评级体系和ESG信息披露机制研究、 数字化转型和ESG表现对企业绩效的多维度影响研究。

【关键词】数字化转型；ESG表现；企业绩效；可持续发展

【中图分类号】F275      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2023）20-0053-5

一、 引言

数字化转型和ESG［环境（Environment）、 社会（Social）与公司治理（Governance）］是全球企业界的重要课题。ESG表现是衡量企业可持续性的重要指标， 被广泛认为是企业取得长期成功的关键因素之一。2004年6月， 联合国全球契约组织（United National Global Compact）首次提出ESG概念， 主张企业在注重经营的同时也要考虑环境、 社会和公司治理三个方面的表现。数字化转型最早在2012年由国际商业机器公司（IBM）提出， 其强调应用数字技术重塑客户价值主张和增强客户交互协作。我国学者卢艳秋等（2021）认为， 企业数字化转型是指企业通过引入大数据、 云计算、 区块链和人工智能等数字技术实现生产、 运营等重大改进的过程。在此过程中， ESG理念的融入也成为企业能否实现可持续和高质量发展的关键。企业在数字化转型的过程中， 要兼顾ESG表现， 以实现长远发展。石福安等（2023）指出， 在数字化转型过程中， 管理者容易产生“短视行为”， 忽略长远的环境保护和社会效益。因此， 提升ESG表现在企业发展和转型中变得愈发重要。

目前， 企业数字化转型在我国迅速发展， 很多大、 中、 小型企业都开始尝试将大数据、 区块链、 人工智能和云计算等新技术与企业经营管理深度融合， 以提升运营效率， 实现高质量发展。但是， 我国企业ESG理念仍处于初步发展阶段， 与数字化转型的融合还不够深刻。在此背景下， 研究数字化转型、 ESG表现对企业绩效的影响， 对于推动企业高质量发展和经济社会可持续发展具有重要意义。

二、 数字化转型、 ESG表现与企业绩效综述

1. 数字化转型与企业绩效。通过梳理前人的研究成果可以发现， 关于数字化转型和企业绩效的关系研究， 主要涉及环境绩效、 经济绩效、 团队绩效、 创新绩效和企业价值方面。

Li（2022）从环境绩效和经济绩效出发， 发现数字化转型对企业环境绩效和经济绩效的影响是非线性的。在经济绩效方面， 数字化转型初期对其的影响并不显著， 说明企业数字化转型是一个过程， 并不是一蹴而就的； 在环境绩效方面， 数字化转型对其的影响是先增强后减弱的， 所以企业要把握好外部环境， 适时进行数字化改革。这也反映出企业数字化转型与ESG表现是密不可分的， 数字化转型可以促进企业环境绩效的提升， 与ESG表现中的环境因素相匹配， 从而更好地实现企业的可持续发展。

Korsen等（2022）从团队绩效出发， 利用PMS测量系统进行捕捉、 分析个人或团队的实时绩效数据， 发现数字技术以及数字化转型对企业发展能够带来正向效应。Sabai和Theresa（2019）从组织绩效出发， 将数字化划分为数字化导向和数字化能力两个驱动因素， 探讨两者对数字化创新的影响， 间接证明数字化创新对企业组织绩效具有正向效应。

Benitez等（2022）从创新绩效角度出发， 在企业数字化转型过程中引入数字化领导力， 将数字化企业平台作为中介因素， 对其与企业创新绩效之间的关系进行研究， 发现数字化领导力通过数字化企业平台来提高企业的创新绩效， 主要表现为数字化领导能力与平台数字化能力呈正相关关系， 平台数字化能力与创新绩效呈正相关关系。因此， 数字化领导能力能够促进企业创新绩效的提升。王福胜等（2023）将国际化战略和企业创新结合起来， 以高新技术企业为研究样本， 发现企业数字化转型能够有效促进企业创新， 其指出在企业实施国际化战略的过程中， 数字化转型对于促进企业创新仍发挥着重大作用。伍晨和张帆（2023）利用PSM-DID方法发现， 企业并购能够促进企业创新， 数字化转型在其中发挥着中介作用。

周冬华和万贻健（2023）从企业价值角度出发， 采用双重差分法、 安慰剂检验和熵平衡法， 对数字化转型是否能够促进企业劳动投资效率提升进行稳定性检验， 发现在企业信息透明度较高的情况下， 数字化能够提高企业劳动投资效率和生产效率， 进而提升企业价值。代飞等（2023）基于企业创新视角， 在经济政策不确定、 产权性质和股权集中度不同的情况下， 对数字化转型是否能够提升企业价值进行研究， 发现数字化转型能够提升企业价值， 并能在经济政策不确定的时候快速帮助企业抢占市场。

综上， 从数字化转型和企业绩效两者的关系来看， 大多数学者认为数字化转型会促进企业绩效的提升。国外学者的研究主要侧重于环境绩效、 经济绩效、 团队绩效和组织绩效等方面， 国内学者则侧重于如何促进企业创新绩效和企业价值等的提升方面。

2. ESG表现与企业绩效。

（1）ESG表现与财务绩效、 创新绩效和企业价值的关系。在企业财务绩效方面， Dasgupta（2022）基于27个国家2010 ～ 2019年期间的数据进行实证检验， 发现较低的财务绩效对提升公司ESG表现有很强的积极影响， 当企业财务绩效低于预期水平时， 公司会寻求新的战略行动， 提升ESG表现便成为促进企业财务绩效提升的重要手段。在企业创新绩效方面， Zhang等（2020）以企业可持续发展为背景， 分别从环境、 社会和公司治理三个方面就其与企业创新绩效之间的关系提出假设并进行验证， 以利益相关者理论为基础， 发现良好的ESG表现会提高企业创新绩效， 即： 为利益相关者的理论需求服務的环境会引起利益相关者的积极响应， 并以积极提升创新能力的方式获得异质资源， 进而提升企业创新绩效； 履行社会责任有助于企业获得利益相关者的支持和必要的资源， 进而促进企业创新； 良好的 公司治理会提升企业声誉和合法性， 为企业带来创新效益。在企业价值方面， Wong等（2021）以马来西亚为背景， 以利益相关者理论和委托代理理论为基础， 发现ESG认证降低了企业的资本成本， 使企业的托宾Q值①显著提高， 进而提升企业的市场价值。虽然良好的ESG表现能够促进企业财务绩效、 创新绩效和企业价值的提升， 但未能在管理者和投资人之间达到有效共识， 普遍性较差。

从国内来看， 关于ESG表现与企业绩效的研究与国外类似， 蔡力（2022）、 王治和彭百川（2022）、 郝颖（2023）认为， ESG表现对企业绩效的影响主要表现在企业财务绩效、 创新绩效和企业价值等方面。朱柏洋（2023）以农业上市公司为研究样本进行理论分析和实证检验， 发现良好的ESG表现主要通过创新驱动来促进农业上市公司企业绩效的提升， 说明创新驱动是ESG表现影响农业上市公司绩效的主要机制。袁蓉丽等（2022）对ESG理念在我国的发展进行了系统的论述， 分别从ESG内涵、 测量方法、 理论基础、 行为、 信息披露和投资六个方面进行探讨， 发现良好的ESG表现能够提升企业财务绩效和市场价值。李井林等（2023）以我国上市公司的微观证据为数据基础， 发现ESG表现主要通过提高企业信息透明度、 降低企业经营风险和缓解企业融资约束来降低企业债务融资成本， 进而提升企业财务绩效和创新绩效。陈玲芳和于海楠（2022）认为， ESG表现是衡量企业可持续发展的重要指标， 其采用多元线性回归分析方法对沪深A股上市公司数据进行分析， 发现ESG表现良好的企业具有较高的财务效益， 融资约束对ESG表现和企业业绩之间的关系具有调节作用， 因此ESG表现对企业财务绩效和融资约束都有较强的影响。张小艳和鲍思萌（2023）以经济政策不确定为研究背景， 发现良好的ESG表现能有效提升民营企业的企业价值， 促使民营企业减少非效率投资， 增加高质量经营性投资， 以实现财务绩效长期增长。

（2）ESG评级和ESG信息披露对企业绩效的影响。ESG表现是综合反映企业环境保护、 社会责任和公司治理等信息的非财务指标（徐蕾，2022）； ESG评级是将企业ESG表现作为主要考量因素进行投资评估的评级方式（戚悦等，2023）； ESG信息披露是指环境、 社会和公司治理信息的披露， 我国的信息披露政策分为强制性信息披露、 半强制信息披露和自愿性信息披露三种（王文兵等，2023）。ESG表现、 ESG评级和ESG信息披露共同构成了ESG体系。其中： ESG评级分数越高， 企业ESG表现越好； ESG信息披露程度越高， 融资约束越弱， 间接促进企业ESG评分提高， 从而提升企业ESG表现（董小红和孙政汉，2023）。

在ESG评级方面， Serafeim和Yoon（2023）将MSCI（明晟指数公司）发布的ESG评级指数作为研究变量， 研究股票价格和ESG信息的关系， 发现得到共识的ESG评级能够预测未来市场信息， 有助于企业投资者适时调整投资计划， 进而提升企业财务绩效。刘卓聪等（2023）以商道融绿公司发布的上市公司ESG评级指数为解释变量， 研究上市公司ESG评级对企业价值的影响， 发现ESG评级对企业价值有积极影响， 且这种影响会受到行业、 区域和公司属性的调节， 对于重污染行业企业、 经济发达地区的企业和非国有企业来说， ESG评级对企业价值的影响更加显著。周杰怡等（2023）从企业经营绩效与投资者关注视角出发， 以华证指数公司发布的ESG评级数据为解释变量， 探讨ESG评级对企业股票投资价值的影响， 发现ESG评级能够通过吸引投资者关注， 促进企业内部经营绩效和外部市场价值的提升。

在ESG信息披露方面， Yu和Van（2021）对跨国上市公司进行研究， 发现跨国上市公司倾向于披露更多的ESG信息， 以减少资本市场的外国责任， 降低融资约束程度， 提升财务绩效和企业价值。同时， 其建议企业管理者要关注环境保护、 社会责任和公司治理三个方面， 而不应仅关注公司治理方面。韩芳（2023）认为， ESG信息披露是ESG评级体系的核心， 有利于管理者进行投资管理， 提升企业信息透明度， 助推企业财务绩效、 创新绩效和企业价值的提升。王翌秋和谢萌（2022）对企业ESG信息披露与融资成本之间的关系进行检验， 发现企业ESG信息披露可通过降低信息不对称程度和提高企业声誉降低企业融资成本， 进而提升企业市场价值和社会价值， 并且在重污染行业中这一影响尤为显著。

综上， 国内外学者对ESG表现和企业绩效的研究主要表现在ESG表现对企业财务绩效、 创新绩效、 企业价值的影响上， 以及ESG评级和ESG信息披露对企业绩效的影响上。其中： ESG表现良好的公司， 其财务绩效、 创新绩效和企业价值都较高； ESG评级体系健全的公司， 其社会声誉良好； ESG信息披露较多的企业， 其信息透明度较高， 能够吸引更多的投资者， 为企业实现数字化转型提供丰厚的资金支持。

3. 数字化转型和ESG表现对企业绩效的影响。

（1）数字化转型影响ESG表现， 带动企业绩效增长。Nicola和Karen（2022）从数字化轉型如何使公司ESG战略受益出发， 提出数字化转型能够通过促进ESG战略实施、 帮助开发ESG评估和监控技术、 提高企业信息透明度， 进而缓解企业融资约束， 促进企业财务绩效和创新水平的提升。胡洁等（2023）从企业数字化转型影响企业ESG表现出发， 发现企业数字化转型能够提升ESG表现， 进而有助于企业价值提升。郝毓婷和张永红（2022）以“双碳”为背景， 研究数字化转型对企业ESG表现的影响， 发现数字化转型在ESG责任履行方面具有很强的赋能效应， 尤其是在国有控股企业和管理层持股比例较低的企业中具有显著效应， 并指出政府和监管部门要不断完善企业数字化转型的激励政策和有助于企业ESG表现提升的相关政策， 便于企业进行数字化转型， 提高企业办事效率， 缓解融资约束， 推动财务绩效和创新绩效提升。王晓红等（2023）以企业数字化水平为调节变量， 研究企业研发投入、 ESG表现和市场价值之间的关系机理， 发现企业研发投入有利于提升企业市场价值， ESG表现在此过程中起到良好的中介作用， 数字化水平通过研发投入影响企业ESG表现， 从而提升企业创新绩效和市场价值。其提出， 在未来研究中要注重采用不同的ESG评价体系和使用数字化衡量手段来进行变量的测算， 以便深入理解ESG表现与企业数字化转型两者之间的关系， 提高企业创新水平和市场效益。陈晔（2023）从银行数字化转型出发， 实证探讨了数字化转型对商业银行非财务绩效的影响， 发现数字化转型对商业银行非财务绩效的影响主要集中在ESG评级的提升上， 数字化转型对ESG绩效的正向影响在客户规模较大和盈利能力较强的商业银行中更为突出。

（2）ESG表现影响数字化转型， 进而提升企业绩效。Camodeca和Almici（2021）以意大利FTSE MIB上市公司数据为研究样本， 将企业可持续发展目标的选择归结为环境、 社会和经济三大支柱， 强调数字化转型是一个过程。在此过程中， 要坚持可持续发展理论， 注重企业ESG表现， 因为良好的ESG表现能够促进企业数字化转型， 提升企业的财务绩效、 创新绩效和市场价值。Yukhno（2022）将ESG原则融入董事会议程中， 发现数字化转型为企业的发展带来了多样化的挑战， 为更好地迎接挑战， 促進企业发展， 需要建立健全的ESG体系， 这是吸引投资者、 保护公司形象和提升企业市场价值的重要工具之一， 健全的ESG体系有助于企业做出精准战略， 获得市场效益。蒋牧云和张荣旺（2022）从金融科技公司出发， 发现ESG表现会影响金融科技公司的数字化转型， ESG表现良好的金融科技公司能够更好地应用区块链、 大数据和云计算等新兴科技技术， 实现企业高质量数字化转型， 进而促进企业财务绩效和创新绩效的提升， 为企业的长远发展奠定基础。薛龙等（2023）采用华证ESG评级指数衡量上市公司的ESG表现， 发现良好的ESG表现可以通过加强企业内部监督与提高企业信息透明度来促进企业绿色技术创新水平的提升， 促使企业高质量、 高效率进行数字化转型， 进而提升企业创新水平和市场价值。在商业信用融资方面， 许虹艳等（2023）将分析师跟踪作为中介变量， 探讨企业ESG表现对商业信用融资的影响， 发现企业提高ESG表现能够促进商业信用融资的获取，缓解融资约束， 助力企业数字化转型， 提高经营效率和改善资金状况。钟雪美（2023）从新零售企业创新角度出发， 以利益相关者理论和可持续发展理论为基础， 力求创造多元利益相关方价值。其在研究过程中发现， 良好的ESG表现有助于重塑组织内部经营模式并带来突破性的创新， 企业数字化作为中介变量， 对企业构建良好的ESG体系起到重要作用。在企业运营过程中， 只有重视ESG理念， 即ESG表现、 ESG评级及ESG信息披露等问题， 才能更好地提升企业的创新绩效。潘翔（2022）从企业ESG报告“漂绿”现状出发， 通过分析企业ESG报告“漂绿”的原因， 建议企业将ESG管理战略融入企业数字化转型布局中， 以数据驱动业务全流程改进， 从而赋能ESG“漂绿”防范， 提升企业创新绩效， 推动企业可持续发展。

综上， 现有文献对数字化转型、 ESG表现与企业绩效关系的研究主要集中在两方面： 一是侧重于企业的创新收益和企业价值， 即数字化转型通过促进ESG表现提升， 带动企业绩效增长。二是侧重于企业战略决策和融资手段， 重视企业在发展过程中的长远目标以获取利益， 即良好的ESG表现能够加快企业数字化转型， 进而提升企业绩效。

三、 文献研究析出的问题

通过梳理数字化转型、 ESG表现与企业绩效的相关文献， 本文发现现有研究主要存在以下三个方面的问题：

第一， 多数学者认为， 实现数字化转型和良好的ESG表现会促进企业绩效的提升。但ESG理念在我国发展尚不成熟， ESG评级体系还有待完善， 并且在数字化转型过程中存在信息不对称的情况， 加之我国企业的组织结构复杂， 内外部环境、 流动资金和人员素质具有较大差异， 导致数字化转型模式难以推广， 每个公司的数字化转型方案仅适用于自身， 具有单一性特点。

第二， 通过梳理现有文献发现， 企业ESG评级体系不健全， ESG信息披露标准不统一， 容易造成企业市场信息不对称、 融资困难等问题。良好的ESG表现和达成共识的ESG评级体系会促进企业数字化转型； ESG信息披露标准统一， 能够缓解企业融资约束， 促进企业绩效增长。市场上现有的ESG评级公司较多， 评级标准不一致， 因此难以对使用不同评级标准的企业的ESG表现进行对比， 导致融资困难。此外， 受决策者和经理人之间矛盾的影响， 企业决策产生的问题较多， 导致各企业ESG信息披露程度具有差异， 难以将数字化转型与ESG理念相结合， 实现企业可持续发展。

第三， 多数学者在研究企业ESG表现和数字化转型时， 只是单维考虑， 即考虑两者对企业财务绩效、 创新绩效、 企业价值的单方面影响， 鲜有学者将这四个维度结合起来， 探讨数字化转型、 ESG表现和企业绩效三者之间的相互影响关系。

四、 研究展望

在国内外倡导企业数字化转型， 强调企业ESG表现的背景下， 为进一步提升企业绩效， 实现企业可持续高质量发展， 本文针对文献梳理中发现的问题， 提出以下研究建议：

1. 拓展数字化转型和ESG表现研究领域的广度和深度。目前企业对数字化转型和ESG理念的理解不够深刻， 难以形成普适性的数字化转型方案， 也难以提升财务绩效、 创新绩效和企业价值。未来研究可以结合不同国家或地区的发展目标、 发展理念和发展路线对企业数字化转型和ESG表现进行深入挖掘， 形成符合各个国家实际情况的数字化转型方案和企业长远发展策略， 并从中提取出中国特色的数字化转型方案， 为我国企业数字化转型和ESG理念学习提供理论支持， 促进企业可持续发展。

2. 完善ESG评级体系和ESG信息披露机制。ESG评级体系和信息披露机制是企业实现良好ESG表现的重要途径。规范的ESG评级体系和信息披露机制能够提升企业信息透明度， 减少融资困难。政府应出台相关政策， 结合我国企业ESG理念实践情况， 制定适合我国企业的ESG评价标准， 完善ESG评级体系。针对企业特征， 强化ESG信息披露机制。例如， 污染型上市公司实行强制性信息披露原则， 新能源上市公司实行自愿性信息披露， 其他上市公司实行“遵循， 要不然解释”的半强制信息披露原则（李秉祥等，2023）。此外， 企业自身应不断深化ESG理念， 加强ESG信息披露意识和能力， 提升企业信息透明度， 进而提高企业整体的ESG表现， 缓解融资约束， 提升企业绩效。

3. 构建数字化转型和ESG表现对企业绩效的多维研究。现有关于数字化转型和ESG表现对企业绩效影响的研究， 大多为数字化转型和ESG表现对企业财务绩效、 创新绩效与企业价值的单维度影响研究。未来研究可将财务绩效、 创新绩效和企业价值结合起来， 构建数字化转型和ESG表现对企业绩效的多维度影响研究， 以便企业管理者了解企业经营发展现状， 以及预测企业未来发展方向， 助力企业可持续发展。

【 注 释 】

① 托宾Q理论强调投资与股票市场的关系，托宾Q=企业的股票市场价值/企业资本的重置資本。托宾Q>1，意味着股票市场每股资本的价格大于资本的实际成本，企业经营者购置新的资本能够提高企业资本的市场价值，企业会进行新的投资，反之则不会。

【 主 要 参 考 文 献 】

蔡力．ESG表现对企业财务绩效的影响研究［D］．武汉：武汉轻工大学，2022．

陈晔．银行数字化转型如何影响银行ESG表现［ J］．中国外资，2023（7）：90 ～ 93．

代飞，钟运标，徐凤菊．数字化转型、企业创新与价值提升［ J］．财会月刊，2023（1）：36 ～ 45．

董小红，孙政汉．化险为夷还是弄巧成拙：ESG表现能降低企业经营风险吗？［ J］．中央财经大学学报，2023（7）：57 ～ 67．

韩芳．“双碳”背景下上市公司ESG信息披露现状研究［ J］．产业创新研究，2023（1）：156 ～ 158．

郝颖．ESG理念下的企业价值创造与重塑［ J］．财会月刊，2023（1）：20 ～ 25．

郝毓婷，张永红．“双碳”目标下数字化转型对企业ESG表现的影响研究［ J］．科技与管理，2022（4）：80 ～ 91．

胡洁，韩一鸣，钟咏．企业数字化转型如何影响企业ESG表现——来自中国上市公司的证据［ J］．产业经济评论，2023（1）：105 ～ 123．

蒋牧云，张荣旺．金融科技公司强企战略：ESG深度融入业务及产品［N］．中国经营报，2022-12-19．

李秉祥，茹雨青，李真．企业ESG报告信息披露内容分析［ J］．财会月刊，2023（13）：73 ～ 78．

李井林，阳镇，易俊玲．ESG表现有助于降低企业债务融资成本吗？——来自上市公司的微观证据［ J］．企业经济，2023（2）：89 ～ 99．

卢艳秋，赵彬，宋昶．决策逻辑、失败学习与企业数字化转型绩效［ J］．外国经济与管理，2021（9）：68 ～ 82．

潘翔．数字化赋能企业ESG报告“漂绿”防范［ J］．新经济，2022（8）：74 ～ 78．

戚悦，陈慧，陈素波等．创造社会价值，衡量可持续发展［ J］．企业管理，2023（3）：26 ～ 32．

石福安，李晓冬，马元驹．ESG背景下的企业社会责任驱动模式研究［ J］．财会月刊，2023（1）：26 ～ 35．

王福胜，郑茜月，张东超．数字化转型、国际化战略与企业创新［ J/OL］．运筹与管理，2023：1 ～ 9［2023-02-14］．http：//kns.cnki.net/kcms/detail/34.1133.G3.20230214.0937.002.html．

王文兵，马德培，干胜道．国际ESG信息披露及其对中国的启示［ J］．财会月刊，2023（11）：135 ～ 142．

王晓红，栾翔宇，张少鹏．企业研发投入，ESG表现与市场价值——企业数字化水平的调节效应［ J］．科学学研究，2023（5）：896 ～ 904+915．

王翌秋，谢萌．ESG信息披露对企业融资成本的影响——基于中国A股上市公司的经验证据［ J］．南开经济研究，2022（11）：75 ～ 94．

王治，彭百川．企业ESG表现对创新绩效的影响［ J］．统计与决策，2022（24）：164 ～ 168．

伍晨，张帆．数字并购、数字化转型与企业创新［ J］．现代财经（天津财经大学学报），2023（3）：21 ～ 38．

徐蕾．上市公司ESG表现与股价崩盘风险研究［D］．济南：山东财经大学，2022．

许虹艳，李慧，李倩君等．企业ESG表现对商业信用融资的影响——基于分析师跟踪的中介效应［ J/OL］．经营与管理，2023：1 ～ 15［2023-03-15］．https：//doi.org/10.16517/j.cnki.cn12-1034/f.20230314.003．

薛龙，张倩瑜，李雪峰．企业ESG表现与绿色技术创新［ J］．财会月刊，2023（8）：135 ～ 142．

袁蓉丽，江纳，刘梦瑶．ESG研究综述与展望［ J］．财会月刊，2022（17）：128 ～ 134．

钟雪美．ESG对新零售企业突破性创新的影响——企业数字化的中介作用［ J］．商业经济研究，2023（4）：158 ～ 161．

周冬华，万贻健．数字化转型会提升企业劳动投资效率吗［ J］．山西财经大学学报，2023（2）：87 ～ 101．

周杰怡，郭捷，李全．ESG评级能否创造股票投资价值？——基于企业经营绩效与投资者关注视角［ J］．中国证券期货，2023（3）：53 ～ 66．

朱柏洋．ESG表现对农业上市公司绩效的影响研究［ J］．西南大学学报（自然科学版），2023（1）：110 ～ 122．

Benitez J.， Arenas A.， Castillo A.， et al.. Impact of digital leadership capability on innovation performance： The role of platform digitization capability［ J］．Information & Management，2022（2）：103590．

Camodeca R.， Almici A.. Digital transformation and convergence toward the 2030 Agenda's Sustainability Development Goals： Evidence from Italian listed firms［ J］．Sustainability，2021（21）：11831．

Dasgupta R.. Financial performance shortfall， ESG controversies， and ESG performance： Evidence from firms around the world［ J］．Finance Research Letters，2022（46）：102487．

Korsen E. B. H.， Holmemo M. D. Q.， Ingvaldsen J. A.. Digital technologies and the balance between control and empowerment in performance management［ J］．Measuring Business Excellence，2022（4）：583 ～ 596．

Li L.. Digital transformation and sustainable performance： The moderating role of market turbulence［ J］．Industrial Marketing Management，2022（7）：28 ～ 37．

Nicola Cobb， Karen Briggs. Digital transformation at the heart of ESG strategy［EB/OL］．https：//www.europeanfinancialreview.com/digital-transformation-at-the-heart-of-esg-strategy/，2022-03-02．

Sabai Khin， Theresa CF Ho. Digital technology， digital capability and organizational performance： A mediating role of digital innovation［ J］．International Journal of Innovation Science，2019（2）：177 ～ 195．

Serafeim G.， Yoon A.. Stock price reactions to ESG news： The role of ESG ratings and disagreement［ J］．Review of Accounting Studies，2023（28）：1500 ～ 1530．

Wong W. C.， Batten J. A.， Ahmad A. H.， et al.. Does ESG certification add firm value？［ J］．Finance Research Letters，2021（39）：101593．

Yu Ellen Pei-yi， Van Luu Bac. International variations in ESG disclosure- Do cross-listed companies care more？［ J］．International Review of Financial Analysis，2021（75）：101731．

Zhang Q.， Loh L.， Wu W.. How do environmental， social and governance initiatives affect innovative performance for corporate sustainability？［ J］．Sustai-

nability，2020（8）：3380．