审计师行业专长能够降低审计风险吗?——基于审计报告时滞视角的实证检验

洪文杰,邱 强,冯子琪,王雅敏

(1.闽江学院 经济与管理学院,福建 福州 350108; 2.中审众环会计师事务所福建分所,福建 福州 350017;3.迈阿密大学 赫伯特商学院,美国佛罗里达州 科勒尔盖布尔斯 33146)

一、引言

审计师行业专长不仅在审计理论界是一个重要话题,在审计实务界也受到广泛关注。审计师行业专长(Audit Firm Industry Expertise)是指审计师拥有的对某一行业的专有知识和专业技能[1]。由于某些行业具有很强的专业性,这种行业特殊性在给公司利润操纵提供便利的同时,也给审计师带来了巨大的审计风险,并最终导致审计失败。因此,对于审计师而言,发展行业专长对于提高审计质量、规避审计风险至关重要。在西方发达国家的审计市场上,面对日趋激烈的市场竞争,许多大型会计师事务所把培育行业专长作为重要竞争策略之一。西方大量文献研究也显示具有行业专长的审计师有着更好的审计绩效和更高的审计质量[2-7]。因此,审计师的专业性就是对出具的财务报告可靠性和真实性的保证,经具有行业专长的审计师审计的财务报告更容易得到财务报告评级机构的认同和好评[8]。为了使投资者对财务报表中所呈现的数据更加信任,企业会倾向选择更加专业的审计师来降低审计风险。

但从中国市场的实证研究来看,关于审计师行业专长与审计风险关联性的相关结论并不一致。有部分学者研究认为,审计师行业专长与审计质量正相关[9-14],也有部分学者认为审计师行业专长并未带来更高的审计质量,反而在一定程度上降低了审计质量[15-17]。而且从国内审计实务的表现来看,近年来财务造假的案例依旧频发,包括国际“四大”以及瑞华、立信、大华等本土的大型会计师事务所都牵涉其中。这一系列审计失败事件的发生,使专业审计师的审计质量受到了公众的质疑,甚至面临着诉讼危机。那么在中国审计市场上,审计师行业专长是否能够改善审计质量、降低审计风险?这是本文研究的主要问题。

此外,现有研究多是从审计意见、操控性应计、盈余反应系数、财务报表重述等审计产出视角考察审计师行业专长对审计风险的影响,没有考虑到审计投入,因而得出的结论可能不够全面客观,且较多是从会计师事务所层面,而对审计师个人层面的考察较少。因此,有必要在区分会计师事务所和审计师个人层面的基础上,从审计投入角度对我国审计师行业专长与审计风险之间的关联性进行研究。基于此,本文在已有文献研究的基础上,通过审计报告时滞(ARL)及其波动性(ARLV)来衡量审计风险的水平,采用2006—2021年中国上市公司的数据,研究审计师行业专长与审计风险之间的关系,力图为中国审计市场现状提供一个合理的解释。

二、文献回顾与研究假设

(一)文献回顾

审计师是否是行业专家对能否提供高质量审计起着重要作用。有研究认为,具备行业专长的审计师会更多地投资于发展审计技术、物理设备、人力以及组织管理系统,从而提高所关注行业的审计质量[18]。同时,行业经验丰富的审计师也更了解所审行业的风险,能执行更为有效的审计程序以应对风险,从而发现财务报表中的重大错误[19]。在西方成熟市场下,国外学者通过理论和实证研究获得一致意见:审计师行业专长可以显著改善审计质量、降低审计风险。Solomon等[2]指出,相对于不具备行业专长的审计师而言,具有行业专长的审计师能更准确地发现财务报表中的误导性因素。Low[3]发现行业专业知识改善了审计风险评估和审计质量。Krishnan[4]、Balsam等[5]研究了审计师行业专长与应计利润的相关性,发现经由行业专家审计的公司具有更低的操纵性应计利润,一定程度地抑制了被审计单位的盈余管理行为,这表明更专业的审计师的审计质量更高。Reichelt和Wang[6]研究认为行业专长审计师具有更高的出具非标准审计意见报告的概率。以往研究还发现,专业的审计师提高了财务报表信息披露的质量。Dunn和Mayhew[8]证明,在不受管制的行业中,专业会计师和会计师事务所对披露质量的排名正相关。Agrawal和Chadha[20]发现,如果审计师中有一名具有会计或财务专门知识的独立成员,财务重述的可能性就会降低。总之,西方国家对于审计师行业专长与审计风险关系的研究结论基本一致,即行业专长代表了更高质量的审计,从而降低了审计风险。

相对而言,我国审计市场发展较晚,在审计师法律责任、投资者保护、政府监管与处罚等制度背景方面,与西方发达国家有很大不同,因此,也有国内学者采用中国数据对此问题进行研究,但没有得出一致的结论。支持的观点认为在中国审计市场,审计师行业专长同样能够提高审计服务质量,专业的审计师能抑制公司操纵盈余。陈涛和张雁翎[21]以十大会计师事务所的审计客户为样本进行研究,结果表明聘用具有专长事务所的公司具有较低的操控性应计利润。郁刚[10]将企业的盈余管理行为分为正向与负向进行讨论,结果表明,行业专长仅对企业的正向盈余管理行为有显著抑制作用。谢盛纹和孙俊奇[11]从所有权性质的角度出发,得出了行业专长能够提高审计服务质量的结论,且这种提高作用在非国有企业中更加显著。袁蓉丽和张馨艺[12]从审计任期视角进行了研究,结果表明只有在任期中的第一个阶段内,行业专长能提高审计质量,第二个阶段内,行业专长对审计质量没有明显的提高作用。吴芃等[22]从审计师变更和财务报表重述角度出发,采用倾向得分匹配法,研究表明公司发生重述后更换聘任更具行业专长的审计师以提高审计质量的可能性更大。闫焕民等[14]基于“师-团队-所”三维交互的视角,发现审计师团队行业专长有助于抑制客户盈余操纵、提高审计质量,即使当审计师个人缺乏行业经验时,团队行业专长也可以通过“团队共享”弥补个人经验的不足并保障审计质量。余玉苗等[23]研究表明具备行业专长的审计项目团队审计财务报表时,客户在未来重述财务报表的可能性更小,表明审计质量更好,而且延长的审计报告时滞能促进审计项目团队行业专长对审计质量的积极影响。还有一部分学者得出了负相关和不相关的结论。蔡春和鲜文铎[15]基于中国市场的数据进行研究,发现行业专长并未带来更高的审计质量,反而降低了审计质量,并认为可能是由于我国注册会计师独立性不高,易受行业内经济依赖度的负面影响,行业专长发展程度低。刘桂良和牟谦[16]将行业专长作为调节变量,发现行业专长在一定程度上降低了审计质量。李思飞等[17]加入了审计任期进行考虑,发现随着审计任期的加长,会计师事务所对客户的经济依赖会逐渐加强,行业专长会导致审计服务质量下降。

然而,纵观西方发达国家和中国市场的实证证据,鲜有文献从审计投入视角探讨两者之间的关系。审计报告时滞(ARL)代表从资产负债表日到审计报告签署日之间的天数,它是少数几个外部可观察的审计变量之一,允许外部人员来衡量审计质量[24]。Habib和Bhuiyan[25]认为在接受审计报告的相关信息时,投资者的投资偏好会受审计报告时滞(ARL)的影响。Shu等[26]研究发现,在判断被审计客户的财务风险时,审计报告时滞(ARL)比审计人员对持续经营表示怀疑时的审计意见更具有预测性,审计报告时滞及其波动性可以在一定程度上表现出审计期间的审计质量,从而预测客户的风险。因此,本研究中采用审计报告时滞及其波动性来衡量审计风险。同时,过去的研究可以发现,当出现审计风险时,审计师个人和事务所所要承担的责任大不相同。Chin和Chi[27]研究发现,审计师和会计师事务所在声誉问题上存在差异,因为会计师事务所有更多的权力抵制客户不正当的要求,而审计师则可能面临更大的审计失败和声誉损害的风险。审计师更倾向保护他们自己的声誉,避免潜在的法律风险[28],因此审计师会要求他们的重要客户具有高水平的盈余质量。此外,专业的会计师事务所通常拥有更多的资源和信息,但一些个人的知识很难在公司内部分享[29]。因此,需要从审计师个人和事务所两个层面来分别观察审计风险。

(二)研究假设的提出

一般来说,具备行业专长的审计师具有更专门的审计技能、经验和因知识规模而产生的专精知识[31],无疑会因洞察所审行业相关风险,从而能减少识别和应对重大错报风险的时间投入。因此,具备行业专长的审计师会有更高的审计效率,进而能缩短审计报告的时滞。Habib和Bhuiyan[25]、Whitworth和Lambert[30]的研究也发现,当审计师具备行业专长时,可以执行更有效率的审计,从而减少审计报告时滞。而且审计师越是专业,他们对审计流程越熟悉,审核速度越快,审计师就越有额外的时间检查其他公司,来扩大他们的业务,这样可以赚取的佣金和审计费用也越多。根据已有文献的研究,本文认为审计师行业专长水平越高,审计时滞越小、审计收费越高、审计质量越高。据此提出假设1。

H1a:在审计师个人层面上,行业专长有利于缩短审计报告时滞。

H1b:在会计师事务所层面上,行业专长有利于缩短审计报告时滞。

以往的研究表明,审计报告时滞(ARL)受到许多因素的影响,如审计的复杂性、客户的规模[24]、客户的财务状况和盈余信息的类型[31]。如果被审计客户对审计师和会计师事务所来说是非常重要的客户,而他们隐藏了财务信息,在这种情况下,审计师和会计师事务所在发布审计报告时可能会犹豫不决,因此使得ARL产生了不同程度的波动。此时,我们可以从审计报告时滞的波动性(ARLV)中看到财务报表潜在的风险。Shu等[26]研究认为,ARLV比ARL更可以表现出审计期间的审计质量,从而预测客户的审计风险。审计持续时间的变化波动发出了一个强烈的信号,即客户公司可能陷入财务困境,而且估计周期越长,通过ARLV越有可能准确判断客户公司所面临的财务风险。因此,本文进一步研究审计师行业专长与ARLV的相关性,从而观测其对审计风险的影响。据此提出假设2。

H2a:在审计师个人层面上,行业专长有利于降低审计报告时滞波动性。

H2b:在会计师事务所层面上,行业专长有利于降低审计报告时滞波动性。

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文采用2006—2021年沪深A股上市公司数据为研究样本,在剔除关键变量缺失的样本之后最终得到有效样本值38568个。本文数据均来源于国泰安(CSMAR)和台湾经济新报(TEJ)数据库。同时,为了避免极端值的影响,本文对主要连续变量的异常值进行了上下1%缩尾(Winsorize)处理。

(二)变量定义

1.被解释变量:审计风险

本文通过审计报告时滞(ARL)及其波动性(ARLV)来衡量审计师的审计风险。

审计报告时滞(ARL)=资产负债表日到签署审计报告日的天数

审计报告时滞波动性(ARLV)=三年审计报告时滞的二阶动差

2.解释变量:审计师行业专长

在已有的文献中,没有一个行业专长的完美代理变量。衡量行业专长最常见方法是审查某一特定行业的审计师或会计师事务所的市场份额[32-34]。因此,本文依循以往文献的研究方法,分别采用客户数量和客户规模来计算行业市场份额(IMS),并使用市场份额来定义行业专长。Palmrose[35]认为行业专长审计师应该是一个行业中最大的供应商,也就是市场领导者。按照这个界定,在一个行业内,拥有最大市场份额的审计师被认为是行业专长审计师。进一步地,在区分会计师事务所和审计师个人层面后,相关计算公式如下所示。

(1)行业专长:会计师事务所层面

其中:

IMS_Firmi,k,t=第t年度会计师事务所i在k行业的市场份额。

IMS_Firm1i,k,t表示以客户数量衡量的第t年度会计师事务所i在k行业的行业市场份额,如果其值最大,则视其为具有行业专长,用虚拟变量ISNF表示。

IMS_Firm2i,k,t表示以客户规模衡量的第t年度会计师事务所i在k行业的行业市场份额,如果其值最大,则视其为具有行业专长,用虚拟变量ISSF表示。

(2)行业专长:审计师个人层面

其中:

IMS_CPA1i,k,t表示以客户数量衡量的第t年度审计师i在k行业的行业市场份额,如果其值最大,则视其为具有行业专长,用虚拟变量ISNC表示。

IMS_CPA2i,k,t表示以客户规模衡量的第t年度审计师i在k行业的行业市场份额,如果其值最大,则视其为具有行业专长,用虚拟变量ISSC表示。

3.控制变量

根据现有文献,本文还加入了如下控制变量:国际四大(BIG4)、审计师学历(EDU)、公司规模(SIZE)、库存(INV)、应收账款(REC)、研发投入(RDR)、债务比率(DBR)、股东权益回报率(ROE)、销售增长率(SGR)、股份质押比率(SPR)、企业并购(MA)、审计意见(OPIN)。此外,本文也控制了年度和行业变量。

本文所有变量的说明如表1所示。

表1 变量定义

(三)模型构建

根据前文所提出的假设和相关文献,本文构建回归模型如下:

Y=α0+α1IS+α2BIG4+α3EDU+α4SIZE+α5INV+α6REC+α7RDR+α8DBR+α9ROE+α10SGR+α11SPR+α12MA+α13OPIN+ε

其中:IS代表审计师行业专长,分别以ISNF、ISNC、ISSF、ISSC表示;其他变量如上文所述。

当变量Y表示审计报告时滞(ARL)时,上述模型用来检验假设H1;当变量Y表示审计报告时滞波动性(ARLV)时,上述模型用来检验假设H2。本文实证模型中已控制年度效果与产业效果所带来的差异并做模型的残差异质变异调整测试(Heteroskedasticity of Residuals Test)以确保模型不受残差变异的影响。

四、实证结果分析

(一)描述性统计分析

从表2变量描述性统计结果可以看出,审计报告时滞(ARL)的均值为4.585,表明审计师发布审计报告的平均时间大概为会计年度终了之后的98天左右;审计报告时滞波动性(ARLV)的均值为4.116,表明审计师发布审计报告的时间波动幅度约为4.116%。会计师事务所层面行业专长的两个变量(ISNF、ISSF)均值分别为0.062和0.055,表明约有6%左右的样本公司是经由具有行业专长会计师事务所审计的;审计师个人层面行业专长的两个变量(ISNC、ISSC)均值为0.009,表明只有0.9%的样本公司聘请了具有行业专长的审计师。总体来说,我国具备行业专长的会计师事务所或审计师占比还比较低。在控制变量方面,国际四大(BIG4)的均值为0.068,说明由国际四大审计的上市公司只占样本公司的6.8%,更多的上市公司选择了非“四大”进行审计服务。审计师学历(EDU)的均值为0.450,说明有45%的审计师拥有本科以上的学历。研发投入(RDR)的均值为0.008,说明我国上市公司总体研发投入水平较低,只有0.8%。此外,公司规模(SIZE)、库存(INV)、应收账款(REC)、债务比率(DBR)、股东权益回报率(ROE)、销货增长率(SGR)、股份质押比率(SPR)在不同公司间差别也较大。其他变量的统计结果见表2,不再赘述。

表2 变量描述性结果

(二)相关性分析

表3报告了变量之间的相关性。从该表可以看出,ISNF与ARL显著正相关,初步表明在事务所层面上,以客户数量衡量的行业专长并不会缩短审计报告时滞;而ISNC、ISSC则与ARL不存在显著相关性,表明在审计师个人层面上,行业专长并不会影响到审计报告时滞。这与假设1的预期不一致。ISSF、ISSC与ARLV显著负相关,初步表明在审计师个人层面上,审计师行业专长能够降低审计风险,与假设H2a的预期一致;而ISNF与ARLV显著正相关,表明在事务所层面上,以客户数量衡量的行业专长并不能降低审计风险,与假设H2b的预期相反。其他变量与审计报告时滞的相关系数见表3,不再赘述。以上结论仅为单变量分析结果,没有控制其他因素的影响,因此最终的研究结论应以后文的多元回归分析为准。另外,所有自变量的方差膨胀因子(VIF)值均小于2,说明各个自变量之间不存在多重共线性问题。

表3 主要变量相关性

续表3

(三)假设检验的回归结果分析

表4是按客户数量衡量的审计师行业专长对审计报告时滞及其波动性影响程度的回归结果。一般而言,在中国审计市场上,按客户数量衡量的行业专家,大多是国内本土大型会计师事务所。从模型回归结果来看,在控制了其他变量的影响后,对于审计报告时滞(ARL)而言,ISNF的回归系数仍显著为正,该结果与假设H1b的预期相反,即会计师事务所的行业专长能显著增加审计报告时滞,这表明具备行业专长的事务所将花费更多的时间进行审计。在过去的研究中,行业专长与审计费用密切相关。同时,具有行业专长的事务所较容易侦查发现并纠正前期财务报告的差错,进而财务重述(Financial Restatement),因此重述财务报表的公司审计报告滞后时间更长。

表4 审计师行业专长与审计报告时滞模型回归结果——按审计客户数量计算

但由于审计报告时滞会因受查企业规模等因素干扰,并不能真正反映审计质量与风险,因此本文参考Shu等[26]做法,采用审计报告时滞波动性(ARLV)来衡量审计风险。据此,从关于审计报告时滞波动性(ARLV)的模型回归结果来看,在控制了其他变量的影响后,ISNF的回归系数也显著为正,这说明会计师事务所的行业专长会显著增加审计报告时滞的波动性,从而面临的审计风险也就越高。近年来,国内本土大所频频发生审计违规问题,因此本文的研究数据中,以客户数量来衡量的会计师事务所行业专长与审计风险是显著的正相关关系,这一结果虽与假设H2b的预期相反,但与事实一致。

表5是以客户规模衡量的审计师行业专长对审计报告时滞及其波动性影响程度的回归结果。从表5中可以看出,在控制了其他变量的影响后,会计师事务所行业专长(ISSF)与审计报告时滞(ARL)之间存在显著正相关关系。一般而言,按客户规模计算的行业专家大多是国际四大会计师事务所。人们普遍认为审计报告时滞越长,审计风险就会越高,但这实际上是反映了审计成本。为了与国内本土事务所抢占市场,国际四大事务所也需要花费更多时间与审计客户进行沟通和博弈,而且为了维持声誉效应,事务所也会通过花费更多的审计时间来保证审计水平。Schelleman和Knechel[36]发现,为应对被审计客户高水平的短期盈余,审计师会延长审计时间,提高审计投入度,即使审计收入无法补偿这些审计活动的成本。因此,按客户规模衡量的会计师事务所行业专长与审计报告时滞呈显著正相关,这与假设H1b的预期相反。另外,从审计报告时滞的波动性(ARLV)来看,事务所行业专长与审计风险呈边际显著,这是因为事务所很可能由于经济原因而失去独立性,因此无法降低审计风险。但审计师个人行业专长(ISSC)与审计风险呈显著负相关关系。这是因为审计师个人往往比事务所面临更大的法律责任。因此,审计师和会计师事务所的目标是不一致的,他们更倾向于维护自己的声誉。这与假设H2a的预期一致。

表5 审计师行业专长与审计报告时滞模型回归结果——按审计公司规模计算

在表4和表5中,无论是以客户数量还是客户规模来衡量,没有证据表明审计师个人层面的行业专长与审计报告时滞之间存在显著相关性。此外,以客户数量来计算,审计师个人层面的行业专长与审计风险之间也不存在显著相关性。

(四)稳健性检验

为了确保上述研究结论的可靠性和准确性,本文进行了如下稳健性检验:

审计师工作时间越长,审计经验越丰富,就越能在审计工作中精准识别被审计单位重大错报风险,降低审计的风险,提高审计的质量。因此,借鉴Hung等[37]的研究,将审计师工作年资作为审计师行业专长的工具变数,代入上述模型执行回归分析,其实证结果如表6和表7所示,与先前实证结果相符合,说明本文研究结论可靠性较强。

表7 稳健性检验回归结果——按审计公司规模计算

五、研究结论与建议

在目前我国还缺乏完善的法律环境和较弱的投资者保护程度、以及国内大型会计师事务所不断爆发审计违规事件的情况下,本文基于2006—2021年我国A股上市公司样本,以审计报告时滞及其波动性作为审计风险的代理变量,对审计师行业专长与审计风险的关系进行了验证。结果表明:无论是按客户数量还是客户规模来衡量,具有行业专长的会计师事务所与审计报告时滞呈显著正相关,即会计师事务所越专业,审计周期就越长。此外,通过客户数量衡量的具有行业专长的会计师事务所与审计风险显著正相关,可以认为是本土会计师事务所为抢占市场而导致的风险提升。而只有通过客户规模衡量的具有行业专长的审计师个人与审计风险呈显著负相关,说明审计师个人往往比会计师事务所更倾向于维护自己的声誉。

以往的研究认为审计师行业专长能够降低审计风险,但在研究中我们发现事实上并不总是如此。本文研究了审计师行业专长对审计风险的影响,拓展了关于审计风险研究的文献。研究结论对审计师提高审计质量、降低审计风险有重要意义:一方面,本文提供了审计师行业专长在降低审计风险方面的重要证据,因此会计师事务所和审计师更应该注重自身的专业能力发展,以吸引客户并提高对客户的审计质量;另一方面,会计师事务所应该更加重视自己的声誉,提高审计独立性,避免因抢占市场而降低审计质量,从而面临更高的审计风险。