为什么皇帝家更容易骨肉相残？

李井奎

最近读史，读到秦始皇身后的家庭惨剧，毛骨悚然的同时，也陷入深思。根据历史记载，秦始皇共有三十三个子女。秦始皇死后，少子胡亥在赵高和李斯的辅佐下登基做了皇帝。由于是废长立幼，名不正言不顺，所以胡亥先是矫诏赐死秦始皇的长子扶苏，然后又将其余的三十一位兄弟姐妹一一处死。

他先是在杜这个地方，杀了自己的十个姐姐妹妹。《史记·李斯列传》记载：“十公主磔死于杜。”而“磔”是古代的一种酷刑。胡亥的哥哥公子高听到了这个消息，吓得向胡亥上书，要求给秦始皇殉葬。而胡亥马上准许了，赐给他十万钱，准他殉葬。这才只开了个头，其他的兄弟姐妹还不如公子高的下场好。胡亥不但把他的这些兄弟姐妹在咸阳五马分尸，而且还把自己兄弟们的母族、妻族全给灭了门。我一度认为，当了皇帝的胡亥，已经完全丧失了理智，心理已经完全变态。

有关皇帝家骨肉相残的事，真是代有其事，史不绝书，以至于南北朝时南朝宋孝武帝刘骏的第八个皇子新安王刘子鸾，在被长兄刘子业杀害前悲愤道：“愿后身不再生在帝王家！”二十多年后，南朝刘宋的最后一个皇帝宋顺帝刘准在被杀之前，更是说出了“愿生生世世再不生于帝王家”的话。

不要以为有了历史上的教训，后世的帝王就能学到更多，事实上，他们在这件事上似乎永远也不会汲取教训。就连那位喜欢“以史为鉴”的唐太宗李世民，在“玄武门之变”中也是心狠手辣，一箭就射死了他的长兄、太子李建成。

难道他们就不能想出一个好法子，来阻止这样的惨剧再发生吗？很遗憾，答案是不能，因为这是中国帝制时代皇权不受限制的特性所致。

在经济学中，有一门很有意思的分支，叫作契约理论。这门学问主要是研究如何设计更好的契约，来实现对缔约各方，尤其是对委托方最为有利的结果。但皇帝家的传位契约是没有第三方来实施的。而任何一个契约，都需要有第三方来帮助实施。我们每一个人所拥有的各种不同的权利之所以成其为权利，一般来说，也是因为我们有社会这个第三方来保护你免遭他人的伤害。如果人们看到有人打算偷你的车——侵犯了你对它的权利——他们通常会报警或者警示路人预先阻止这种企图。你对你的汽车的财产权利，依赖于其他人保护你对该资源——你的财产的控制之意愿和能力，而不仅仅依赖于你自己的能力。在狮群之中，雄狮纯凭牙尖爪利即可夺得对猎物的先食之权。但这不是人类社会的“权利”。因为狮子们无法“实施”其他狮子的权利，所以其实没有权利可言。相反，它们有的，只是对狮王威力的臣服。

那么，皇帝家就不能找些第三方来监督这种传位契约的实施吗？他们不是没有想过，但并没有什么用。

第一种办法，搞辅政大臣制度。但这个制度有危险，如果辅政大臣比较能干，像司马懿，那结果可能一样糟糕。如果辅政大臣不行，那结果还是老样子，像清朝咸丰帝的辅政大臣肃顺，就被恭亲王奕訢和慈禧太后合伙搞掉了。由此可见，辅政大臣制度不是一个稳定的第三方执行机制。

第二种办法，就是大封同姓诸王，让这些藩王来保证契约的实施。像刘邦分封刘姓诸王，朱元璋分封诸子为王，用的就是这种办法。但这同样不奏效，西汉有“七国之乱”，汉景帝差点儿丢了皇帝位；大明朝有“靖难之役”，明成祖朱棣夺了自己侄子建文帝的皇位，也是一场血雨腥风。

古代的帝王家，为什么走不出这骨肉相残、宫廷政变的循环？或许，这其中问题的根源，就在于权力只要不受限制，悲剧就始终难以避免吧。

【原載《南风窗》】

插图 ／ 权力争夺 ／ 佚 名