系统化传染病心理护理干预对发热门诊患者的影响分析

陶伍红

【摘要】目的：分析发热门诊中系统化传染病心理护理干预的应用影响。方法：选取2021年12月—2022年12月发热门诊患者58例，实施系统化传染病心理护理干预29例，设为A组，常规心理护理干预29例，设为B组，比较两组负性情绪表现、护理风险事件、患者满意度情况。结果：负性情绪比较，A组SAS、SDS评分低于B组，负性情绪较轻（P<0.05）；风险事件比较，A组发生率为0.00 %，B组为13.79 %，A组安全性较好（P<0.05）；满意度比较，A组为100.00 %，B组为86.21 %，A组满意度较高（P<0.05）。结论：针对发热门诊患者实施系统化传染病心理干预，可稳定患者情绪，缓解负性情绪，降低护理风险，患者满意度较高。

【关键词】发热门诊；传染病心理干预；系统化干预；满意度

Analysis on the influence of systematic psychological nursing intervention on fever outpatients

TAO Wuhong

Outpatient clinic， Hefei Fifth Peoples Hospital（East district of Anhui Maternal and Child Health Care Hospital）， Hefei， Anhui 230000， China

【Abstract】Objective： To analyze the effect of systematic psychological nursing intervention on infectious diseases in fever clinic. Methods： A total of 58 cases of fever outpatient patients from December 2021 to December 2022 were selected， 29 cases of systematic psychological nursing intervention for infectious diseases were set as group A， and 29 cases of routine psychological nursing intervention were set as group B. Negative emotional performance， nursing risk events and patient satisfaction were compared between the two groups. Results： The SAS and SDS scores of group A were lower than those of group B， and the negative emotions were lighter （P<0.05）. Compared with the risk events， the incidence of group A was 0.00 % and group B was 13.79 %， and the safety of group A was better （P<0.05）.The satisfaction of group A was 100.00 %， and that of group B was 86.21 %. The satisfaction of group A was higher （P<0.05）. Conclusion： The systematic psychological intervention for infectious diseases can stabilize the emotions of patients， relieve negative emotions， reduce the risk of care，and the satisfaction of patients is higher.

【Key Words】Fever clinic； Psychological intervention of infectious diseases； Systematic intervention； Satisfaction degree

发热门诊主要接诊发热患者，其作用是排查疑似病例，是急性传染病防控阶段设立的门诊[1]。发热门诊设置主要目的是排查和防控传染病患者，及时对传染病进行治疗和控制[2]，尽可能减少传染病进一步扩散，促进公共卫生安全[3]。门诊接诊过程中，患者因为身体不适和担心自身感染严重传染病，常见恐惧、焦虑，负性情绪导致依从性降低，影响患者管理。常规心理干预对疑似传染病患者应用效果较差，系统化干预的目的是对患者进行全方位、系统性心理疏导，稳定患者情绪，促进患者配合。本文從2021年12月—2022年12月本科室接诊的发热门诊病例中选取58例，说明系统化传染病心理干预方法，分析应用影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本科室2021年12月—2022年12月收治的58例发热门诊病例。A组29例（系统化心理干预），男15例，女14例，年龄20～64岁，平均年龄（39.79 ± 7.09）岁；B组29例（常规心理干预），男16例，女13例，年龄21～63岁，平均年龄（39.82 ± 7.13）岁。资料可予分析（P>0.05）。纳入标准：①发热门诊接诊；②病情稳定期；③沟通能力正常；④依从性较好。排除标准：①认知功能障碍；②精神病史；③文化水平<初中；④意识异常。

1.2 方法

A组：（1）基础护理：常规预检和规范化接诊，接诊后第一时间检测体温，同时了解患者病史、近期行程，评估传染病风险。预检显示患者体温升高患者，由发热门诊进一步进行疑似传染病检验。稳定患者情绪，说明后续诊疗流程，指导患者科学自护。（2）候诊区环境管理：评估患者精神、心理状态，评估负性情绪严重性，积极稳定患者情绪。为患者提供舒适、安心的候诊环境，科学布置座椅，定期消毒座椅。在候诊区设置显示屏，播放轻松节目，缓解候诊患者焦虑。候诊区摆放传染病防控手册，以供患者自检自查，提高就诊效率。（3）人性化接诊：向患者简要说明发热门诊是防控传染病的必要流程，但发热并非传染病唯一确诊依据。向患者说明发热门诊的作用和医疗服务模式，使患者正确看待发热门诊就诊行为，避免患者在自我认知中过度夸大疾病。（4）护患沟通：鼓励和引导患者提出疑问、表达顾虑，针对性心理疏导。指导患者通过与亲友沟通方式获得心理支持，从而稳定不良心理变化，促进情绪稳定。（5）向患者说明诊疗流程，及时告知就医进度。询问患者就医目的，指导患者科学就诊。针对老年患者、无人陪护的患儿、行动不便患者应加强就医指导和陪护，针对性干预，耐心说明就医方法，稳定患者情绪。（6）应激反应预防：发热门诊患者中常见出现血压、血糖异常患者，针对此类患者接诊时应动态监测病情指标，及时发现血压和血糖变化，预防低血压和低血糖情况，积极预防休克。针对此类患者，应与医师有效沟通，遵医嘱给予患者专业支持。（7）初步筛查无严重急性传染病患者，及时告知患者筛查结果，指导患者入院就医。

B组：行常规心理干预：方法同A组（1）。

1.3 观察指标

负性情绪：干预前后评估焦虑、抑郁程度。（1）抑郁：《抑郁自评量表》（self-rated depression scale， SDS），（53～62）分，輕度；63～72分，中度；SDS ≥ 73分，重度。（2）焦虑：《焦虑自评量表》（Self-Rating Anxiety Scale，SAS），（50～59）分，轻度；60～69分，中度；SAS ≥ 70分，重度。

护理风险事件：统计跌倒、无效沟通、窒息等风险事件。患者满意度：医院自制100分调查问卷，患者填写。Cron-bachs α系数0.91，信度0.90。（1）评分>85分，非常满意；（2）75～85分，基本满意；（3）0～74分，不满意。满意度=[（1）+（2）]÷29 ×100.00 %。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 负性情绪

A组SAS评分