脉冲射频对带状疱疹后遗神经疼痛的治疗及临床疗效观察分析

李俊峰

【摘要】目的：探索帶状疱疹后遗神经疼痛患者以不同射频温度、电压参数脉冲射频治疗的效果。方法：以2021年5月—2022年12月期间就诊的120例带状疱疹后遗神经疼痛患者为分析对象。采取随机数字表分为四组，以30例为一组。四组均接受脉冲射频治疗，但设置温度及电压参数不同，标压标温组（45V电压，42℃）；标压高温组（45V电压，48℃）；高压标温组（65V电压，42℃）；高压高温组（65V电压，48℃），脉冲射频治疗时间均为120s，2个周期。评估术前，术后[术前（T0），术后7d（T1），术后1个月（T2），术后3个月（T3）]不同时间点的VAS疼痛评分以及相关不良反应。结果：组内对比，四组患者T1～T3时的VAS评分均比T0时低（P<0.05）；T1～T3时VAS评分比较，高压标温组和高压高温组低于标压标温组和标压高温组（P<0.05）；高压标温组和高压高温组之间比较，评分无统计学意义（P>0.05）。各组间不良反应两两比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：脉冲射频对于带状疱疹后遗神经疼痛的治疗是有效的，相比于标准电压射频脉冲治疗，高电压缓解疼痛的效果更明显，在高电压参数下调节不同温度对疼痛的缓解无显著差异。

【关键词】带状疱疹；后遗神经疼痛；脉冲射频；电压；温度

Observation and analysis of clinical efficacy of pulsed radiofrequency in the treatment of postherpetic neuralgia

LI Junfeng

Jinchang Central Hospital， Jinchang， Gansu 737100， China

【Abstract】Objective： To explore the effectiveness of pulse radiofrequency therapy with different radiofrequency temperature and voltage parameters in patients with postherpetic neuralgia. Methods： 120 patients with postherpetic neuralgia treated between May 2021 and December 2022 were analyzed. Divide into four groups using a random number table， with 30 cases as a group. All four groups received pulse radio frequency therapy， but the temperature and voltage parameters were different. The standard voltage and temperature group （45V voltage， 42℃）； Standard pressure high-temperature group （45V voltage， 48℃）； High voltage standard temperature group （65V voltage， 42℃）； High voltage and high temperature group （65V voltage， 48℃）， with pulse radio frequency treatment time of 120s and 2 cycles. [Evaluate VAS pain scores and related adverse reactions at different time points before and after surgery （T0）， 7 days after surgery （T1）， 1 month after surgery （T2）， and 3 months after surgery （T3）]. Results： In group comparison， the VAS scores of the four groups of patients at T1～T3 were lower than those at T0（P<0.05）； Comparison of VAS scores between T1～T3 showed that the high-pressure standard temperature group and high-pressure high temperature group were lower than the standard pressure standard temperature group and standard pressure high temperature group（P<0.05）； There was no statistically significant difference in scores between the highpressure standard temperature group and the high-pressure high temperature group（P>0.05）. The adverse reactions between each group were compared in pairs， and the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion： Pulse radio frequency is effective in the treatment of postherpetic neuralgia. Compared to standard voltage radio frequency pulse therapy， high voltage has a more significant effect on pain relief. Adjusting different temperatures under high voltage parameters has no significant difference in pain relief.

【Key Words】Herpes zoster； Sequential neuralgia； Pulse RF； Voltage； Temperature

帶状疱疹后遗神经疼痛在临床并不少见，作为神经性疼痛疾病，其主要表现为疱疹病毒消退后仍然存在明显的疼痛感，降低患者生活质量。中老年人群是该病的高发群体，临床主要以缓解疼痛，提高生活质量为治疗目的[1]。临床可通过口服药物、持续性麻醉镇痛、椎旁神经阻滞等方法对其进行治疗，但在药物不良反应、患者依从性等因素影响下，整体效果并不满意。脉冲射频以其创伤性小、不良反应低、安全性良好等优势在神经性疼痛的治疗中得到广泛应用[2]。然而在治疗过程中电压、温度等参数是可控的，不同电压或者温度下的疼痛缓解效果仍然存在较大的争议[3]。基于此，本文为进一步探索脉冲射频对带状疱疹后遗神经疼痛的治疗效果，分析不同电压和温度设置的合理性，以提高临床疗效。于2021年5月—2022年12月期间选择带状疱疹后遗神经疼痛患者120例为研究对象，具体见下文报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间：2021年5月—2022年12月；研究对象：120例带状疱疹后遗神经疼痛患者；分组方法：随机数字表法，分4组。

标压标温组30例，男17例，女13例，年龄45～73岁，平均年龄（58.25±4.62）岁；标压高温组30例，男19例，女11例，年龄47～70岁，平均年龄（60.12±4.35）岁；高压标温组30例，男20例，女10例，年龄49～71岁，平均年龄（59.67±4.32）岁；高压高温组30例，男15例，女15例，年龄43～67岁，平均年龄（57.12±4.97）岁。不同组别之间基本数据无统计学意义，P>0.05，可作对比。

1.2 方法

所有患者的治疗方法均为CT引导下脉冲射频治疗，具体操作如下：指导患者调整俯卧位，将软枕放置于胸廓以下垫高，保持胸椎平坦。予以CT平扫后对受累背根神经节的椎间空裸露层面予以观察，对该层面下进针点到中线的距离，进针深度、进针角度等参数进行标记。对患者行局麻处理，麻醉满意后使用22G套管针在CT引导下以预定穿刺路径缓慢进针，指导针尖位置达到椎间孔外口位置，回抽无回血后，注入造影剂定位。随后进行电刺激测试：感觉测试，调整50Hz，<0.3V，确保靶神经支配区域麻木。运动测试，2Hz，1V，验证靶神经支配区域肌肉节律性收缩。对针尖位置予以调整，直到通过刺激试验确定疼痛区域实现电流的全覆盖。

确定射频针针尖位置后，每组调整不同参数：标压标温组：45V电压，温度42℃；标压高温组：45V电压，温度48℃；高压标温组：65V电压，温度42℃；高压高温组：65V电压，温度48℃。四组患者其他参数相同，如下：频率2Hz；脉宽20ms；时长120s，行2个周期治疗，周期间间隔15s。治疗完毕后，退出穿刺针，予以敷料敷贴。

1.3 观察指标

（1）采用VAS视觉模拟评分法评估患者疼痛情况，评分区间0～10分，0分表示无疼痛，10分表示剧烈疼痛，分值高则提示疼痛越明显，分别对四组患者在T0、T1、T2、T3时段进行评定。（2）记录患者脉冲射频治疗相关不良反应（穿刺位置疼痛、皮下瘀斑、神经损伤）。

1.4 数据处理

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较各组之间疼痛情况

小组内比较，四组T1、T2、T3时的VAS评分均比T0时低（P<0.05）；术后不同时间点比较，高压标温组和高压高温组评分比标压标温组和标压高温组低（P<0.05）；高压标温组和高压高温组之间评分比较（P>0.05），见表1。

2.2 比较各组之间不良反应

四组之间两两对比，不良反应发生率不具有统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

带状疱疹后遗神经疼痛是带状疱疹具有较高发生率的并发症类型，其典型症状表现为疱疹消退后的继发性强烈疼痛，对患者的正常生活产生严重干扰。存在严重的皮损及高龄是后遗神经疼痛的高危风险因素[4]。因此探索安全高效的治疗方案，尽早治疗缓解疼痛，提高生活质量具有重要意义。

脉冲射频是疼痛治疗常用的神经调节方法，其特点表现为创伤小、选择性和安全性高等方面，术后神经损伤风险低，其可产生高速变化的电场，使神经性疼痛问题得到缓解[5]。本次研究四组患者均接受脉冲射频治疗，组内疼痛评分数据比较，各组内术后7，术后1个月以及术后3个月的疼痛评分均比术前低（P<0.05）。说明脉冲射频治疗带状疱疹后遗神经疼痛的效果是显著的。分析原因可能为脉冲射频下对疼痛信号的传导起到阻断作用，调节神经元内基因表达，抑制疼痛物质释放的同时，刺激β-内啡肽等镇痛物质的分泌，促使患者症状得到不同程度的改善[6]。另外，在治疗时以背根神经节为靶点，周围神经的冲动信号能够经背根神经节向中枢神经系统和骨髓予以传递，若传递成功则会产生强烈的痛觉。通过脉冲射频对靶神经支配位置予以全覆盖，进而发挥良好的镇痛作用[7]。为进一步证实电压和温度对脉冲射频治疗效果的影响。本次研究设定四个小组，以不同电压和维持温度形成对照。结果显示术后疼痛情况比较，高压标温组和高压高温组VAS评分比标压标温组和标压高温组低（P<0.05）。说明高电压（65v）能够更好地缓解疼痛。高压标温组和高压高温组VAS评分比较，无统计学差异，P>0.05，说明提高维持温度并不会提高辅助镇痛效果，将温度设定在42℃即可达到满意的镇痛效果。也进一步证实温度和镇痛效果之间不存在必然联系，高电压下形成的高电场效应，对神经进行调节是脉冲射频镇痛机制所在。四组之间不良反应比较，差异无统计学意义（P>0.05）。所形成的穿刺位置疼痛及皮下瘀斑在术后均得到自行缓解，证实了脉冲射频疗法的临床安全性。

综上所述，带状疱疹后遗神经疼痛患者采取脉冲射频治疗具有良好的镇痛效果，通过设定高电压（65V）参数能够进一步缓解疼痛，但不同温度对疼痛的缓解无明显差异，在治疗时调整标准温度（42℃）即可。

参考文献

[1] 华容，殷美琼，张华平，等.脉冲射频对带状疱疹后遗神经疼痛的治疗效果分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（30）：43.

[2] 苏乾.脉冲射频对带状疱疹后遗神经疼痛的治疗效果观察[J].中国医疗器械信息，2019，25（16）：116-117.

[3] 尹君，曾振华，戴仪，等.长时程高电压背根神经节射频脉冲治疗带状疱疹神经痛的疗效[J].浙江临床医学，2022，24（5）：729-731.

[4] 施小妹，陈日，徐雪汝，等.两种不同电压脉冲射频治疗老年带状疱疹后神经痛的疗效比较[J].大连医科大学学报，2022，44（3）：202-206.

[5] 秦啟军.调整脉冲射频温度和时长治疗带状疱疹后神经痛的效果及安全性[J].吉林医学，2022，43（7）： 1956-1959.

[6] 袁改能，徐锐，施丽燕，等.脉冲射频温度和时长对带状疱疹后神经痛疗效影响的临床研究[J].中国疼痛医学杂志，2020，26（10）：753-757.

[7] 张文娜，施丽燕，赵珏，等.不同脉冲射频温度对带状疱疹后神经痛患者疼痛与抑郁焦虑情绪影响的临床研究[J].中华疼痛学杂志，2021，17（2）：153-159.