中小学“推门听课”制度的改进策略

丁玉

摘  要：“推门听课”制度具有强化教学责任、监控教学质量、激励支持教师和推进教学研究等功能。因其功能发挥带来的显著成效，“推门听课”制度在中小学校中長期而广泛存在。同时，它所带来的争议也从未停息。文章在明确“推门听课”制度功能的基础上分析了“推门听课”制度存在的争议，探究了上海市松江区第六中学“推门听课”制度转型改进的具体策略，以及学校在实践方面的经验成效与反思。

关键词：“推门听课”制度；改进策略；教学管理

“推门听课”，一般是指在不提前告知的情况下随时随地进班听课，以此检验教师的课堂教学效果，并督促教师改进教学态度，提高教学效能。一般而言，组织实施推门听课的是教育行政部门或学校行政领导。这样的课也称为“推门课”，它和“公开课”是学校听课的两种基本类型。

近年来，许多学校和教师热衷于各种公开课，推门听课则逐渐被淡化，甚至引起许多教师的反感。一些校长也发出“推门听课这种粗暴的教学管理方式可以休矣！”的感慨。

上海市松江区第六中学（以下统称“我校”）“推门听课”制度由来已久，并在实践中不断得到完善与发展，有效推进了学校广大教师的专业技能发展和教学质量水平的提高。笔者在分析“推门听课”制度功能和问题的基础上，谈谈我校“推门听课”制度的改进策略。

一、“推门听课”制度的功能

正确认识“推门听课”制度的功能，是有效实施推门听课的前提。“推门听课”集教育管理、教学研究、课堂评价等多种功能于一体。

1. 强化教学责任

学校行政领导定期或不定期到课堂上听课，可以深入地了解学校教师的课堂教学情况，增强领导对课堂教学的责任心和使命感，为学校教学质量的提高提供更有针对性的指导和服务。

2. 监控教学质量

任何一种工作的顺利、有效开展，都离不开监管。对课堂教学质量水平的监管，是学校行政领导的重要职责。通过推门听课，领导可以直接了解教师的教学内容和教学方法是否得当，从而提出改进意见和建议，并进一步客观、真实地了解和查找学校教学管理中存在的问题及原因，制订或完善学校教学管理制度措施，促进教师教学质量的改进与提高。

3. 激励支持教师

学校行政领导到课堂上听课，可以与教师近距离接触和交流，感受到教师的辛勤和努力工作。同时，也让教师感受到领导的关心和支持，为教师提供了展示自己的机会，并进一步激励教师更好地投入工作。

4. 推进教学研究

一般来讲，学校行政领导大多数都是有关学科的业务骨干，有较高的专业水平。在实施推门听课的过程中，能够对所听课堂进行较为准确地分析和判断，引领教师或教研组织开展教学研究，促进教学研修氛围的形成和研修水平的提高。

综上所述，“推门听课”制度具有多种功能，这些功能的正常发挥，对教师、学生和学校行政领导都能带来积极效用，促进学校管理和教学质量水平的提高。

二、传统“推门听课”制度存在的争议

“推门听课”制度在中小学校中广泛推行的同时，带来的争议也从未停息。其公平性、专业性均受到了许多教育研究者的质疑。这种争议主要表现在以下三个方面。

1. 单一行政听课团队带来的专业质疑

传统的推门听课常以行政岗位和管理岗位为主要甚至唯一的听课人员，而每个学科专业的课堂都有其内在要求、学科价值取向和评价标准，没有专业学科背景的听课人员进入课堂，有时难以对课堂教学提出有建设性的点评与建议，很难得到教师的信服和认同。

2. 重监管、轻发展带来的形式化应付

推门听课最初作为一种质量监控手段被应用在教育管理活动中，学校以此监控教师的日常教学行为，督促教师提高教学效果。但是，传统的“推门听课”制度重在发挥其监管功能，缺少对发展功能、激励功能的挖掘，对不足之处批评多、对课堂亮点表扬少，对课堂一般表现评价多、对学科专业建议少，容易让教师产生“推门听课就是搞突击检查”的想法，由此催生出一些应付检查的行为，难以真正促进教师的反思与发展。

3. 缺乏尊重与平等对话

“推门听课”制度强调随时随地进入课堂观察，针对的是公开课、展示课中普遍存在的过度演练的现象，旨在观察到最常态的、最真实的课堂，以促进教学质量的有效提高。然而，有时候学校的推门听课常常因为操作方式不恰当引起教师的反感。一是实施方式粗暴，在课堂正在进行时推门而入，有时候会打扰正常的教学秩序，体现对师生的不尊重；二是只听不评，缺乏互动，听完之后扬长而去，不给教师任何反馈和建议，或者仅仅给出一个“合格”或“不合格”的考核结果，让教师感到莫名其妙、毫无收获。

三、“推门听课”制度的改进策略

基于对“推门听课”制度存在的问题与争议，我校组织团队力量全面分析，在发挥其积极功能的基础上，探索其转型与发展。

1. 以校为本，营造教师专业发展氛围

我校是一所历史悠久的学校。近几年来，我校大量引进青年教师，使青年教师占比逐渐提升。青年教师精力充沛、思维活跃、勇于实践，但教龄短，教历少，缺乏经验，对出现的各种教学问题或困惑缺乏敏感度和分析解决能力，普遍处于专业的适应和成长阶段。为此，我校制订了青年教师15项“新基本功”要求。每年针对执教1 ～ 5年的青年教师开展“教学基本功”系列培训，不断夯实其教学基本功。我校聚焦教学“五环节”，即备课、上课、作业、辅导与评价，让他们通过教学研究促进专业成长。学校教师专业发展氛围的营造，为“推门听课”制度的实施创造了良好环境。广大教师逐渐意识到推门听课是为了教师发展，从而逐渐减少了抵触情绪和对抗心理。

2. 从单一行政人员转向行政参与的团队

近年来，我校根据行政人员自身的学科特长和分管工作范围，将听课人员分为文科组与理科组两大类。学校主要领导组成中心团队，兼顾所有人员、所有学科、所有班级的课，以掌握全校课堂的基本情况。同时，吸纳各学科骨干教师加入中心团队，提升听课人员的专业性和针对性。在每学期的行政会议上，首先，明确每个小组的人员和组长，并统一所有行政人员的思想，让全体人员意识到行政听课在教育教学常规管理、促进教师专业发展和提高教学质量方面的重要作用。其次，明确规定行政听课的“量”，要求每位行政人员每周至少参与两节听课。最后，明确行政听课数量将成为行政考核的重要指标，调动行政人员的参与意识和参与积极性。

3. 从层级监管转向平等参与

“推门听课”制度最初作为一种质量监控手段被应用在教育管理活动中，更多表现出自上而下的监督、检查。现代教育理念強调“以人为本”，即重视人、理解人、尊重人、爱护人、提升和发展人的自身价值。在学校管理改革实践中，坚持“以人为本”是顺应时代发展潮流与相关主体需求的必然选择。体现在“推门听课”制度中，则是人人平等。这是对教师权利的尊重、对教师发展的关注。在推门听课的实践过程中，从教师的需求出发，充分尊重教师的意愿，体现了学校对教师的人文关怀。我校实施推门听课时，淡化了监督、检查的色彩，而定位于服务、支持与研究，以帮助教师实现自我价值为根本目标。为了弱化推门听课的领导巡视色彩，首先，我校扩大了听课人员范围，组建了全员参与、分组协作的“推门听课成长共同体”。其次，主动开放行政领导的课堂，鼓励全员选择性地参与全校听课，要求备课组成员与带教老师尽量参与本组听课活动，让教师都能享受听课的权利，降低对“推门”的抵触心理。最后，强化对“推门听课”制度服务、支持与研究功能的宣传，听课后以关注的姿态与教师对话、研讨。

4. 从推门而入转向提前通知

传统的推门听课是不打招呼进入课堂，推门而入经常会被认为是对教师工作的一种不尊重，会打断教师的教学思路，分散学生的注意力，影响课堂教学的良好气氛。因此，有人提出可以把推门听课改为预约听课，但这一改变其实也会削弱推门听课的特殊功能。虽然“预约”体现出了对教师的尊重，但是使教师能有时间准备或有选择性地开展课堂教学，使听课人员不能达到了解教师日常课堂教学行为的目的。

我校的“推门听课”不是传统意义上随意的、绝对的推门听课。教务处会提前5分钟通知上课教师，行政人员在上课铃声响起前进入教室，以最大限度地降低听课对师生心理产生的负面影响。这种提前通知的方式，既克服了传统推门听课不通知教师的弊端，又保留了推门听课的日常课堂监管功能。

5. 从随意听、评课转向科学听、评课

我校参照LICC课堂观察模式，学校具体情况制订了指标全面、重点突出、质性和量化分析相结合的结构化听、评课量表。进入课堂后，听课组根据量表进行课堂观察。在量表工具的辅助和指引下，得以客观、科学、全面地评价每一堂课，被听课教师也能从中获取更翔实的反馈信息。

听课以后，听课组长会与教师进行及时沟通，指出课堂教学的亮点与不足。教师则将听课组的意见和建议进行整理记录，形成自我反思。

学校通过“推门听课”制度对教师的备课、上课、作业批改与辅导等进行全面观察与评价。除了对课堂进行观察，听课人员还观察教师的备课本、学生的作业本，主要了解教师教案的书写情况，是否备有详案，是否精心设计作业，是否有认真的课后反思。另外，通过观察学生的作业本情况，可以了解教师是否认真、及时批改作业，是否给出及时反馈。

我校的推门听课不限于一次或两次，每一学年都会对教师进行持续性地观察，动态评价青年教师的课堂教学情况，并纳入每学期对青年教师的考核中。

四、“推门听课”制度的实践效果与反思

教学的主阵地在课堂，而课堂也是教师成长的关键点。多年来，我校紧抓“推门听课”制度这一切入点，提高了青年教师的业务水平和个人素质，促进了学校师资队伍的整体优化和课堂教学效能的提升。

1. 实践效果

（1）青年教师课堂教学能力显著提高。

“推门听课”制度的实施，带动了学校教学环节的精细化管理，完善了预学、备课、上课，作业设计、布置与批改，测试评价与质量分析等教学环节。自该制度实施以来，我校的课堂教学质量持续向好。学校教师，特别是青年教师的课堂教学水平快速提高。

（2）学校骨干教师梯队逐渐形成。

强校工程推进以来，骨干教师队伍不断壮大，师资结构不断优化，逐渐形成了市、区、校三级骨干教师梯队，基本上呈现出每个学科都有骨干教师引领的良好局面。教师整体的精神面貌和职业热情高涨，专业素养不断提升，团队凝聚力不断增强。

（3）教师教科研能力得到提高。

推门听课基于教师真实课堂，引导学校层面和教师层面以研究者的眼光审视、分析和解决教师在教学实践中遇到的问题，将有探究价值的“问题”转化为“课题”，提高了教师的教科研能力。

“推门听课”制度对提升课堂效能、培养学生学科学习技能、发展学生核心素养起到了至关重要的作用。未来，我校将继续优化“推门听课”制度的量表，加大对青年教师教学的跟踪指导，扩大“推门听课”制度的影响力和辐射力，继续鼓励青年教师撰写优秀反思、课例、课题，让“推门听课”制度成为撬动学校教学质量的关键点，让青年教师在课堂中成长蜕变，走向成熟、走向专业。

2. 经验反思

第一，“推门听课”制度的实施要依据学校实际和教师发展状况。学校的不同类型、教师的不同发展阶段，都会影响“推门听课”制度实施的具体方式。不能人云亦云、照搬照抄。

第二，细节决定成败。从我校实践看，许多变革是细节方面的变革，如教务处会提前5分钟通知上课教师。细节变化使原本“刚性”的制度具有了操作“弹性”。

综上所述，“推门听课”作为学校的一种管理制度，具有强化教学责任、监控教学质量、激励支持教师和推进教学研究等功能。学校行政领导只有深入思考、与时俱进、因地制宜，“推门听课”制度便能够有效推进学校教师专业发展和办学水平的提高。

参考文献：

［1］王学东. 推门听课之我见［J］. 华人时刊（校长），2022（4）.

［2］许建美.“推门课”存废之争再议［J］. 上海教育科研，2009（3）.

［3］夏永立. 变“推门听课”为“预约听课”［J］. 江西教育，2020（26）.

［4］崔允漷. 论指向教学改进的课堂观察LICC模式［J］. 教育测量与评价（理论版），2010（3）.