教师作业设计投入在作业管理与适度作业量间的中介效应

兰誉铮 颜穗芬 刘晓霞 袁长林

摘      要 合理控制作業量，提高学生教育质量，是“双减”背景下重要的教育改革目标。“减负提质”的目标达成需要多方合力，从学校管理视角切入，探究作业减负的问题。文章基于对464名小学教师的调查，考察了学校作业管理、教师作业设计投入和适度作业量之间的关系，探讨了学校作业管理对适度作业量的影响，运用中介效应模型分析了教师作业设计投入对学校作业管理影响适度作业量的中介作用机制。研究结果表明：学校作业管理正向影响适度作业量；教师作业设计投入在学校作业管理影响适度作业量的过程中发挥部分中介作用。因此，对学校合理控制作业量提出了相关建议，以期为减轻学生学业负担、提升教育质量提供实证参考。

关 键 词 学校作业管理  教师作业设计投入  适度作业量   减负提质

兰誉铮，颜穗芬，刘晓霞，等.教师作业设计投入在作业管理与适度作业量间的中介效应[J].教学与管理，2023（27）：37-41.

对于大多数学生来说，作业是和整个学习生涯一路相伴的，并且需要投入相当一部分的时间、精力和情感到作业中[1]。在我国，经济和教育持续发展，作业量过多却成为学生过重学业负担的一个来源[2]。对此，教育主管部门高度关注，近年来连续发布了若干针对学生作业管理和治理的相关文件。作业相关的政策文件都强调了学校作业管理和教师作业设计的重要性，并希望通过相关手段达到合理控制作业量、减轻学业负担，同时提升教育质量的目标。那么，在教育实践中，学校的作业管理和教师作业设计的投入能否有效影响适度作业量的控制，进而实现提升学习效率和“减负提质”的目标呢？

诸多关于作业效果的研究表明，作业对成绩有正向效应，许多因素影响着作业对成绩积极效力的发挥[3]，作业量和成绩呈“倒U型”关系[4]。当然，也有研究认为作业带来了负面影响，作业会对学生对待学校的态度产生负面影响[5]，会使孩子过度接触到学术任务[6]。这些负面影响有一个共同指向：如果作业量不合适，过度挤占不同年龄阶段不同特质学生的其他时间安排，就会在学生身体或态度、情绪等心理层面产生负面影响。

已有研究显示，合适的作业量对学生成绩有重要影响，但关于适度作业量影响因素的探究却相对较少，这一问题的重要性在当今“双减”背景下更加凸显。因此，本研究从学校管理实践的视角切入作业量控制问题，构建学校作业管理和教师作业设计投入对适度作业量影响的机制模型来进行探究。以期为学校和教师实践提供依据和信心，为教育决策提供实证参考。

一、理论背景与研究假设

1.学校作业管理对适度作业量的影响

《学记》中视“作业”为课内学习的继续和补充，学界很典型的定义视作业为学校老师分配给学生的在非上课时间内要完成的任务。中华人民共和国成立之初的“作业”特指书面作业，2000年后，新一轮基础教育课程改革推动作业内涵变革，作业成为“将知识与实践、直接经验与间接经验沟通起来的一个重要桥梁”[7]。

以往关于作业管理的研究更多是从学生视角进行探讨，把学生做作业时采用的技能策略称为作业管理，并划分了五方面策略：一是写作业时对环境的监控以及做出相应计划；二是学生主体减少无效活动，最大限度使用时间；三是为了完成作业而进行动机调控；四是学生主体有意识地控制干扰；五是做作业过程中管理情绪，保持稳定状态[8]。在当前背景下，作业管理作为学校日常管理的重要组成部分，有必要从学校的视角提出学校作业管理，突出学校在作业管理中的主体地位，视学校为作业管理的基本单位，以学校作业为关键环节，来撬动基础教育整体育人方式转变[9]。学校作业管理包括对作业来源、设计、布置、批改、分析、反馈、辅导等过程的管理，以及对家长的引导等。

衡量作业量多少时，相关研究多是从作业频率和时长等维度考察和衡量，或者直接对学生完成作业或正确完成作业的比例单独作为一个指标进行作业相关研究。本研究提出的适度作业量概念不只是按照最简单的方式划一条严格的时间线，对所有学生作业量都用一个统一的标准，或者只从客观的时长和布置频率考量，而是回应了个体差异，一方面看数量是否合适，另一方面看学生能否完成。该定义指向的是实际操作过程，面对的是复杂的教育情境，作业量的控制不仅限于频率和时长，还考虑了个体能力、认知、社会背景等差异，这也和当前国家加强作业精细化管理以及新时代教育高质量发展、走向现代化的背景相契合。

合适的作业量对学生发展会产生重要影响，也是学生健康成长的关键。学校作业管理往往也涉及作业量的管理，在作业管理过程中，正确的育人观念、作业观念，合理、有效布置作业，以及相应的考核评价，都会对作业量的控制产生积极影响，对合理作业量的调控产生直接作用。因此，本研究提出第一个假设（H1）：学校作业管理对适度作业量会产生积极影响。

2.教师作业设计投入的中介效应

目前对教师作业设计投入以及其与作业量合理控制之间关系进行探讨的实证性研究还较少。“投入”的基本解释是“置身其中；放进去；全身心地做一件事情”。教师作业设计投入，顾名思义就是教师全身心投入作业设计时考量的因素。教师作业设计投入是一个相对整体的概念，不仅仅是对作业量进行设计和控制，对教师而言，作业设计行为往往无法完全割裂，有一定的综合性，本研究并没有选用教师作业量设计这么一个相对局限和窄化的概念。作业设计时要考量作业目标解释性、作业时间适切性、作业难度分层性、作业类型多样性、作业差异针对性、作业结构有效性等[10]。本研究的教师作业设计投入主要指对作业目标分析、作业难度判断、作业时间估计、作业质量控制、作业与学生匹配等的投入。教师是学校管理的践行者，教师在进行作业设计时会受到学校作业管理的相关影响，教师的作业设计会带来作业量多少的变化。本研究中的作业主要指学校布置的作业，所以作业量是否合适在很大程度上取决于教师，其行为在一定程度上受到学校管理的直接影响。因此，学校作业管理能不能有效控制作业量，学校管理是否对适度作业量产生积极影响，会通过教师这一学校管理理念践行的重要主体发挥作用，教师作业设计投入串联起了学校作业管理和适度作业量之间的影响关系。因此，本研究提出第二个假设（H2）：

（1）学校作业管理和教师作业设计投入之间有正向作用关系（H2a）。

（2）教师作业设计投入和适度作业量之间有正向作用关系（H2b）。

（3）教师作业设计投入在学校作业管理和合理控制作业量之间发挥中介效应（H2c）。

基于以上分析，构建适度作业量中介模型，如图1所示。

二、数据收集与指标测量

1.数据来源和调查对象

本研究数据来源于A市在2021年6月组织开展的中小学作业管理现状调研，根据A市各区义务教育体量和学校办学水平差异分层抽样，共抽取全市小学15所。出于学校数据保护，本研究以语文、数学和英语老师为主，并在749份小学教师有效样本中进行了随机抽样，共抽取问卷464份，样本基本情况见表1。

2.指标测量

本次调研问卷采用李克特5点量表，被调研教师根据其对题项的认同程度进行回答。学校作业管理、教师作业设计投入、适度作业量量表在已有研究和量表基础上改编而来，预调研选取1所小学和1所初中的91位教师进行，结合反馈情况和信效度分析，对题目进行了删改，组织教师、教研人员、相关专家进行论证，通过内容效度审查。正式量表的题项和克伦巴赫α系数见表2。

学校作业管理量表包括作业管理细则、作业检查、作业统筹等方面，参考了学校教学管理、作业管理的相关研究[11，12]，根据实践需要，回应了教育部办公厅《关于加强义务教育学校作业管理的通知》对学校作业管理提出的要求，正式施测问卷的克伦巴赫α系数为0.897。教师作业设计投入量表经过对以往测量工具的梳理，对比学生视角下的教师作业投入量表[13]，参考王月芬和张新宇等对作业设计质量考量的七个维度，即解释性、科学性、难度、选择性、多样性、时间和结构性[14]，最终保留五个题项，正式施测问卷的克伦巴赫α系数为0.907。适度作业量量表从教师认为作业量是否合适和学生每天能否完成作业两个角度来考量，这样不仅限于作业频率和作业时长所指示的客观层面上作业量的多少，既有客观作业量的体现，又有个体对作业数量认知的折射，并且能体现尊重学生主体的更高层次的作业要求。正式施测问卷的克伦巴赫α系数为0.794。

三、数据分析与结果讨论

1.验证性因子分析

利用Amos17.0对本研究数据进行验证性因子分析，采用卡方值与自由度的比值χ2/df、拟合度指数GFI、调整后拟合度指数AGFI、相对拟合指标CFI、非标准拟合指标TLI、近似误差均方根RMSEA和标准化残差方根SRMR来衡量模型的拟合度。其中，χ2/df=2.817，在1和3之间；GFI=0.950>0.9；AGFI=0.923>0.9；CFI=0.972>0.95；TLI=0.963>0.95；RMSEA=0.063<0.08；SRMR=0.0349<0.05。可见，模型的拟合度良好。

2.信度和效度检验

本研究通过以下指标进行信度和效度的检验，包括：标准化载荷、克伦巴赫α系数、题目信度SMC、组成信度CR、收敛效度AVE、区别效度AVE的平方根。如表3所示，各题项的标准化载荷高于0.5；克伦巴赫α系数均大于0.7；SMC均大于0.36；CR在0.816到0.908之间，都大于0.7；AVE都在0.5以上；AVE的平方根都大于变量之间的相关系数（见表3、表4）。以上结果说明，模型的内部一致性信度良好，各变量的收敛效度较好，各变量之间有较高的区别效度。

3.共同方法偏差检验

本文的研究对象是教师，采用自我报告数据，在调研中覆盖了不同年龄层、职称职务的教师，采用匿名填答，设置反向题，以此来控制可能存在的共同方法偏差。用Amos17.0进行共同方法偏差检验，验证性因素分析结果为：χ2/df=29.977、GFI=0.583、 AGFI=0.397、 CFI=0.521、 TLI=0.414、RMSEA=0.250、SRMR=0.194，结果显示模型拟合度很差，因此，共同方法偏差在可接受范围内。

4.描述性统计分析

表4呈现的是本研究各变量的均值、标准差，变量间的相关系数，变量的AVE的平方根。三个变量学校作业管理、教师作业设计投入、作业量的均值分别为4.413、4.053、4.315，标准差分别为0.583、0.671、0.608，学校作业管理和作业量之间、学校作业管理和教师作业设计投入之间、教师作业设计投入和作业量之间的相关系数在p<0.01显著性水平上正相关，描述性统计结果初步支持本研究提出的假设。

5.假设检验

（1）直接效应检验

验证性因子分析结果显示本研究模型拟合度良好，进一步进行结构方程模型检验（Structure Equation Model），路径分析见表5，结果表明：学校作业管理对教师作业设计投入的标准化路径系数是0.35，显著，假设H2a成立；教师作业设计投入对适度作业量的标准化路径系数是0.17，显著，假设H2b成立；学校作业管理对适度作业量的标准化路径系数是0.26，显著，假设H1成立。

（2）中介效应检验

为了进一步探讨学校作业管理对适度作业量的影响机制，本研究构建了教师作业设计投入作为中介变量影响适度作业量的理论模型。本研究采用Bootstrapping重复抽样5000次检验教师作业设计投入的中介效应，这种重复抽样方法的结果稳定性得到验证，依据这种方法，如果95%的置信区间不包含零，则认为中介效应结果显著。表6显示，假设的95%置信区间为[0.015-0.120]，不包含零。因此，假设H2c成立。

四、研究结论和启示

1.研究结论

本研究基于学生作业的相关研究，立足我国教育改革的现实问题，引入“适度作业量”概念，从学校教育管理的视角出发构建适度作业量中介效应模型。模型以学校作业管理为自变量，以教师作业设计投入为中介变量，以适度作业量为因变量，揭示了学校控制作业量的有效作用机制，为作业改革和中小学生“减负提质”工作提供了实证依据和理論指导。

研究结论如下：第一，学校作业管理正向影响适度作业量，学校作业管理开展得越规范，学生作业量越不容易过多或过少。当学校有明晰的作业管理细则并且发挥实际效力，学生作业量可以得到有效控制。第二，教师作业设计投入对适度作业量产生正向影响，教师作业设计投入指标说明教师对作业设计的观念、能力和付出等投入程度越高，学生作业量越合适。第三，教师作业设计投入受学校作业管理的正向影响，进而正向影响适度作业量，在两者中起中介作用。有效的学校作业管理可以从观念、态度、行为等方面对教师产生影响和引导，进而影响教师对作业设计的投入，教师对作业目标、数量、难度、与学生适配性等方面的综合考量是学校作业管理的结果，也体现着教师对作业设计的重视程度和方法能力的提升，最终使得学生作业量得到有效控制，使学生作业量与最佳发展得到匹配。

2.研究启示

面对越来越严重的教育焦虑，学校在绩效考核和家长压力的双重夹击中容易偏离育人轨道、忽视教育规律、异化作业功能，作业的理论和实证研究证实作业量不是越多越好，教育高质量发展需要学校教育进行高效转型，从“高压高质”或“高压低质”迈向“低压高质”。对此，本研究有如下启示：第一，学校应从教育教学全盘的角度统筹作业管理，从重视作业管理走向高效的作业管理。根据学校的自身情况，制定有针对性的、有效的作业管理规范或细则，引导年级组、学科组、备课组等部门统筹协调作业管理，通过定期的作业评价和检查进行作业管理和激励，进而形成作业管理制度，使得作业管理常态化，发挥作业改革的主体作用。第二，学校进行作业管理时注重发挥教师的主体性。教师是学校作业管理制度的实践保障，学校要注重对教师开展相应的制度宣传和能力培训，使教师了解并认同作业管理的实质意义，让教师理解对作业设计的投入虽然可能在初期耗费、占用精力和时间，实际上是更高效、高质教学的转型，长远看是以学生为本、回归育人本质的做法。同时，学校要为教师进行有效作业设计提供支持和实施途径，协调相关培训资源，组建合作小组，使教师提升作业设计有抓手、有团队，高效高质地进行。第三，合理作业量的控制。高质量的学生发展，学校是主阵地，也离不开社会和每个家庭的合作。学校在进行作业管理和改革时可以加强相关方面的家校合作，家长也可以更理智和科学地看待孩子的教育问题，形成各方合力，进而减轻过重的作业负担，促进孩子的健康成长。

参考文献

[1] Epstein J L，Van Voorhis F L. More than minutes：Teachers' roles in designing homework[J]. Educational psychologist，2001，36（03）：181-193.

[2] 胡咏梅.教育要关涉学生的幸福：对减轻中小学生家庭作业负担的思考[J].中国教育学刊，2010（12）：11-13.

[3] Cooper H，Robinson J C，Patall E A.Does homework improve academic achievement？ A synthesis of research，1987-2003[J].Review of educational research， 2006， 76（01）：1-62.

[4] 徐章星.初中生家庭作业时间与学业成绩：基于学业压力的调节效应分析[J].教育与经济，2020，36（05）：87-96.

[5] Chen CS， Stevenson H W.Homework：A cross-cultural examination[J]. Child development，1989，60（03）：551-561.

[6] Bryan T，Nelson C，Mathur S.Homework：A survey of primary students in regular，resource，and self-contained special education classrooms[J].Learning Disabilities Research & Practice，1995，10（02）：85-90.

[7] 杨伊，夏惠贤，王晶莹.我国学生作业设计研究70年：回顾与展望[J].教育科学研究，2020（01）：25.

[8] Xu J，Corno L. Family help and homework management reported by middle school students[J]. The Elementary School Journal，2003，103（05）： 503-517.

[9] 马珍珍，杨振峰.系统设计 专业引领 协同推进：上海市加强学校作业管理工作举措概要[J].人民教育，2021（Z1）：37-39.

[10] 王月芬.课程视域下的作业设计研究[D].上海：华东师范大学，2015.

[11] 陈英.新课程背景下的优化中学作业管理研究[D].上海：华东师范大学，2005.

[12] 方应连.作业管理要做到精細化与精准化[J].人民教育，2020（21）：68-69.

[13] Xu J.A study of the validity and reliability of the teacher homework involvement scale：A psychometric evaluation[J].Measurement，2016（07）：102-107.

[14] 王月芬，张新宇. 透析作业[M].上海：华东师范大学出版社，2014：113-118.

[作者：兰誉铮（1990-），女，福建宁德人，珠海市教育研究院，初级教师，硕士；颜穗芬（1982-），女，广东普宁人，珠海市教育研究院，中级教师，博士；刘晓霞（1994-），女，江西萍乡人，珠海市教育研究院，初级教师，硕士；袁长林（1972-），男，江苏徐州人，珠海市斗门区第一中学，校长，正高级教师。]

【责任编辑  杨  子】