《九势》文本衍变考

□ 王 敦

在先唐书论中，旧题蔡邕《九势》是一篇重要文献。该文最早见于南宋陈思的《书苑菁华》，有多种文本流传，至康熙四十七年（1708）《御定佩文斋书画谱》成书刊行，《九势》文本才告定型。我们今天看到的《九势》，就是《御定佩文斋书画谱》中的文本。关于《九势》的真伪，近代学者余绍宋在《书画书录解题》中直言：“《九势》皆本前人论笔法之文，加以改饰；《八字诀》则取梁武帝《观锺繇书法十二意》而删其四，袭伪本《张长史授颜真卿十二意》之文，拙劣已甚。”①余绍宋之后，很多学者对《九势》进行过专题考辨，论文众多，但结论大同小异，或认为伪托，或认为是篡改之辞。一篇屡经改饰的伪作，面世八百余年，被学者、书家反复征引，本身就是值得研究的历史现象。所以，《九势》文本的历史，既是书论史上的现象，也是古代书论史的重要部分。本文拟从文本的历史性这一视角，对《九势》文本的生成、衍变展开探讨。

一、最早的文本《九势八字诀》

在《书苑菁华》中，“九势”后并有“八字诀”数行，合题《蔡邕九势八字诀》，抄录如下：

夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉；阴阳既生，形势出矣。藏头护尾，力在字终，下笔用力，肌肤之丽，故曰：势来不可止，势去不可遏，惟笔软则奇怪生焉。凡落笔结字，上皆覆下，下以承上，使其形势递相映带，无使势背。转笔，宜左右回顾，无使节目孤露；藏锋，点画出入之迹，欲左先右，至回左亦尔；藏头，圆笔属纸，令笔心常在点画中行；护尾，画点势尽，力收之；疾势，出于啄磔之中，又在竖笔紧趯之内；掠笔，在于趱锋峻趯用之。涩势，在于紧駃战之法；横鳞，竖勒之规。此名九势，得之虽无师授，亦能妙合古人，须翰墨功多，即造妙境耳。

御定佩文斋《书苑菁华》（局部）

八字诀曰：“轻为屈折，子知之乎？”曰：“岂不为钩笔转角，折锋轻过之谓乎？”

“巧为布置，子知之乎？”曰：“岂不为欲书先预想字形布置，令气势异巧之谓乎？”

“锋为末，子知之乎？”曰：“岂不为已成画，使其锋健之谓乎。”

“力为体，子知之乎？”曰：“岂不为趯笔则画点皆有力，即骨体自能雄媚之谓乎？”

“均为间，子知之乎？”曰：“岂不为筑锋下笔，皆须宛成，无令其疏之谓乎？”

“称为大小，子知之乎？”曰：“岂不为大字促之令小，小字展之令大，须令密茂之谓乎？”

“益为不足，子知之乎？”曰：“岂不为画点或有失趣，即以傍点救之之谓？”

这是《九势》最早的文本。在此之前，并无书论类编收录该文，北宋及以前的书论中也没有提及过《九势八字诀》。从文体上看，《九势》和《八字诀》显然不属于一篇完整的文章，不仅文体不同，上下文也没有联系，更像是将两篇独立的书论，取了一个概括性标题，冠在蔡邕名下。《书苑菁华》之后，所有辑录《九势》的书论文献，都删去了《八字诀》，学者在援引《九势》时，也不提及《八字诀》内容，正可证明上述推断。

从文本的内容查考，《九势》《八字诀》的真伪问题并不复杂。先说《九势》，开篇总则从“夫书肇于自然”以下至“惟笔软则奇怪生焉”，不仅层次混乱，行文也缺少基本的语言逻辑。其中的“藏锋”“疾涩”等概念，明显出自唐人书论，而“掠笔”“横鳞”等说法，则与初唐所传“永字八法”中的“掠”“横”笔法如出一辙。故余绍宋认为：“《九势》皆本前人论笔法之文，加以改饰”。《八字诀》文字则直接袭仿《张长史笔法十二意》。《张长史笔法十二意》最早见于晚唐《墨薮》，其中“十二意”与《法书要录》中《梁武帝观钟繇书法十二意》完全相同，毫无疑问是伪本。余绍宋先生断《八字诀》：“袭伪本《张长史授颜真卿十二意》之文，拙劣已甚”，可谓定评。《八字诀》既然是“拙劣已甚”的伪文，陈本为什么要将其缀于《九势》之后呢？

对这个问题，张天弓在《蔡邕〈九势〉考辨》一文中认为：“陈本‘八字诀’为问答体，与‘九势’自述体迥异，其文辞与伪文颜真卿《张长史十二意笔法》相类，无甚深旨……‘八字诀’与‘九势’有天壤之别，故而可断言《九势八字诀》原非完篇，实二篇文字并合而成。既如此，《书苑菁华》之前必有单篇《九势》流传。”②

张氏提出的《九势》另有旧本的假设，打开了我们的研究视野，也引来众多研究者的赞同。但只从《九势八字诀》的文体出发，推定“《书苑菁华》之前必有单篇《九势》流传”，未免武断。一者，从编辑体例上，陈本中的《蔡邕九势八字诀》，完全可以句读为两篇独立的文章，既然是两篇文章的合并，便不存在文体杂糅问题；二者，既然《九势八字诀》首见于《书苑菁华》，则有一种可能并不能被忽略，即该文为编者陈思伪作。

二、是否有流传旧本

陈思是南宋理宗时期著名的书商和藏书家，曾做过成忠郎、国史实录院秘书省搜访等低品阶官员。陈思所撰与书法相关的著述，除《书苑菁华》外，还有《宝刻丛编》和《书小史》。《宝刻丛编》是一部金石学著作，辑录了从石鼓文时代一直到五代的石刻文字目录，以及少量青铜器上的铭文和部分法帖，可惜此书在清初已有部分内容散佚残缺。《书小史》采编宋以前书家共531人，“汇叙历代书家为史传”，是一部颇具价值的书法史著作，有“四库本”传世。《宝刻丛编》《书小史》虽不及《书苑菁华》影响大，但考虑到成书年代和体例之宏大，足可证明陈思治学上的抱负，以及在书法上的史学视野和鉴赏能力。

《书苑菁华》系采集前人书论辑成，问世后流传甚广，至今尚有宋刻本、明抄本、四库本等十几种刊本传世。《四库提要》评价该书：“虽思书规模草创，万不及后来之精密，而大辂肇自椎轮，层冰成于积水，其造始之功固亦未可泯焉。”③《四库全书》有严格的编选制度，提要中的考订文字均出于纪昀、戴震、姚鼐等著名学者之手，《书苑菁华》既被收录《四库全书》，书中辑录的文献应该做过严格考订，大致可以排除陈思作伪《九势八字诀》的可能。这样看来，张天弓先生的假设，是完全成立的。在《九势八字诀》前，已有《九势》流传。

那么，陈思既精于书法和古籍鉴赏，又有传承往圣绝学的抱负，为什么陈本会收录《八字诀》这样一篇拙劣的伪作？一种可能是，陈思所看到的流传旧本，已是《九势八字诀》，并假托蔡邕之名。鉴于蔡邕在书法史上的地位，又鲜有书论传世，陈思为求闳传古法，不论真伪，将《九势八字诀》收录书中。正如《四库提要》评价陈本所言：“所收凡一百六十余篇，以意主闳传，故编次丛杂，不免疏舛。”③

还有一种可能，是仿照《墨池编》处理伪篇《张长史笔法十二意》的做法。朱长文在该文编后按语中有言：“旧本多谬误，予为之刊缀，以通文义。张彦远录‘十二意’为梁武笔法，或此法自古有之，而长史得之以传鲁公耳。”④朱氏明知该文是伪本，依然予以刊缀，收录书中，理由是：“或此法自古有之，而长史得之以传鲁公耳。”

《张长史笔法十二意》也被《书苑菁华》收录，且与《梁武帝观钟繇书法十二意》《九势八字诀》同在第十九卷。虽然《书苑菁华》是按文体编次，但不排除编者有意将“书诀”“书意”放在同一卷。假如是刻意为之，陈思当是受朱长文启发，认为流传旧本“九势八字诀”虽系伪作，但不排除是自古传之的笔法秘诀，不仅将其收录，且将三篇相关联的书论放在同一卷。《墨池编》是继《法书要录》之后影响最大的书法理论著作，陈思在编辑《书苑菁华》过程中效仿朱长文，应在情理之中。

三、对流传旧本的查考

根据《八字诀》文本的袭仿路径和《墨池编》刊行年代，再结合张天弓等学者对《九势》文本内容的考释，基本可以推定，《九势八字诀》应为宋人伪作。但值得注意的是，元代两篇重要书论《法书考》和《衍极》，其中援引的《九势》文本，与陈本差异较大，对“九势”的作者也存在争议。所以，《九势》是否有多个流传版本，是否假托蔡邕之名，均有待查考。

在元代盛熙明编著的《法书考》一书中，卷三《笔法》“挥运”条目下录有：“王右军云：转笔，宜左右回顾，无使节目孤露；藏锋，点画出入之迹，欲使左先右，至回左亦然；藏头，圆笔属纸，令笔心常在点画中行；护尾，画点势尽，力收之；疾势，出于啄磔之中，又在竖笔紧趯之内；掠笔，在于趱锋峻趯用之。涩势，在于紧駃战之法；横鳞，竖勒之规。”⑤除加了“王羲之云”，“转笔”以下内容与陈本《九势》几无二致。而在《法书考》卷五“布置”条目下，则录有“蔡邕云势来不可止，无使势背”一条，对陈本相关内容做了较大删削。《法书考》主要剪裁前人书论编撰而成，对《九势》不做完整录入，也属正常，但若将同一篇文章的内容拆解，属名不同作者，这在古籍编纂中是极少见的。

《法书考》书成于至顺二年（1331)，作者盛熙明“清修谨饬，笃学多材，工翰墨，亦能通六国书”⑥，时任奎章阁书史。奎章阁是元代最高的学术艺术机构，阁内收藏大量古籍图书，有理由相信，盛熙明对《书苑菁华》应极为熟悉。《法书考》本为预修《经世大典》而撰写，书成后曾呈元顺帝披览，“四库本”《法书考》即为当时的“奏御本”。考虑到《经世大典》严格的审查制度，盛本既然没有采信陈本《九势》，必另有所本。至于盛熙明看到的版本，是否题在王羲之名下，已无从查考，但大致可以推断，盛熙明之所以将《九势》中的笔法部分归到王羲之名下，应该与笃信“永字八法”有关。《法书考》卷四“图诀”条目下，盛熙明在提要中说：“世传卫夫人之笔阵图、王逸少之永字八法，犹可考也，舍此而欲求全美于成体之后，固亦难矣。”笔者在上文已经提到，《九势》中的笔法概念多出于“永字八法”，其中的“掠笔”“横鳞”更与“永字八法”中的“掠”“横”笔法相同，盛熙明既笃定“永字八法”为逸少所传，陈本《蔡邕九势八字诀》自然不足采信。

《衍极》大致成书于延祐七年（1320），略早于《法书考》，为郑杓所著，有刘有定注释本传世，《四库全书》收录。刘注《衍极》本中的“九势”情况较为复杂，不仅采录“石室素书”“神授九势”等志怪说法，引述《九势》的文字也难辨出处。《衍极》本是一部书法评著，多出于自说，其文深奥艰涩，持论也多主观臆断，评者历来颇有微词。余绍宋评《衍极》原书并刘注说：“注中于出处，或出或不出，遂致旧说与自说猝难辨别，不知何以岐异至此。至原书及注征引之书，六朝以前半出伪托，俱未能别择。又采石室素书、发墓破冢诸无稽之说以炫神奇，则自来论书之家俱不能免，不得专以此责子经与能静也。”⑦可谓是当评。所以，如果不是另有征引版本，《衍极》并注中所录的“九势”文本，极有可能是从各种文献拼凑而成的。

综上所述，从《书苑菁华》刊行至元末，至少出现了三个不同的《九势》版本，尽管各版本有较大差异，但文本中的核心内容—尤其是“九势”法则，是基本相同的。这足以说明，《书苑菁华》《法书考》《衍极》所依据的《九势》流传版本，或出于同一旧本，假托蔡邕所传笔法，以抄本形式流传。从《书苑菁华》《法书考》所录的“九势”内容看，最初流传的《九势》旧本，极有可能是片段式笔记。以陈本为例，其中“夫书肇于自然”以下，至“惟笔软则奇怪生焉”，原属三个独立片段，自“转笔”以下独立成章。陈思在编纂《书苑菁华》时，将流传旧本中的笔记式片断连缀成篇，题名“九势”。陈本中的《九势》文本，既然是从旧本中的笔记片断连缀成篇，盛熙明在编纂《法书考》时，不采信陈本《九势》，也是顺理成章的。

四、从“神授九势”到“蔡邕九势”

《衍极》本《九势》虽然错讹甚多，语涉荒诞，但在《九势》文本的历史上却极为重要，一是“神授九势”说首见于《衍极》，一是在转述“九势”内容时，加入了蔡琰口述“神授蔡邕九势”的具体细节。《衍极》本《九势》中的这两个变化，今人看来纯是无稽之谈，但在古代，这种神话传说却有奇异的力量，它可以让一篇伪托之辞具有一种权威性，并得到广泛传播。

关于《衍极》刘注本《九势》，张天弓在《蔡邕〈九势〉考辨》一文中有详考。本文既着眼于《九势》文本的衍变历史，只对“神授九势”说的形成以及对《九势》文本带来的影响进行考述。四库本《衍极》中有关“神授九势”的文字如下：

（蔡邕）初入嵩山学书，于石室中得素书，八角垂芒，颇似篆写史籀、李斯“用笔势”。邕得之，读诵三年，遂通其理，又采曹喜之法。初秦时王次仲以古书方广少波，饰隶为八分，邕祖述之，笔诀尤妙。尝居一室不寐，恍然一客，厥状甚异，授以《九势》，言讫而没，故邕用笔特异，当时善书者膺服之。⑧

上述引文传达了三个内容：石室得素书、祖述王次仲八分笔法、神授《九势》。郑、刘作《衍极》的时代，蔡邕“石室得书”的传说，可谓家喻户晓。而蔡邕祖述王次仲八分楷法，笔诀尤妙，与史实相符，本不为奇。唯有神授蔡邕《九势》一说，从未见诸任何文献。

蔡邕“石室得书”的传说，最早出自晚唐《墨薮》，其卷一《用笔法并口诀第八》中记述：“后蔡伯喈入嵩山学书，于石室内得素书，八角垂芒，颇似篆焉。李斯并史籀等用笔势，伯喈得之，不食三日。唯大叫欢跃，若对十人。喈读诵三年，便妙达其理，用笔特异，当汉代善书者咸异焉。伯喈自写五经于太学，观者如市，于会稽作《笔论》曰：书者，散也。欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之；若急于事，虽中山兔毫不能佳也……”⑨《墨薮》之后，《太平广记·卷第二百六》也有蔡邕“石室得书”的记载，文字与《墨薮》所记略有出入，但文后注明“出羊欣《笔法》”⑩。羊欣《笔法》此前从未见诸文献，在《太平广记》这样的文学集中首次出现，且情节荒诞，本不足采信，但《太平广记》是李昉、扈蒙等14位学者、文学家奉宋太宗之命编纂，影响既大，也具有权威性。所以自《太平广记》一出，蔡邕“石室神授笔法”的传说，流传甚广。朱长文《墨池编》、陈思《书苑菁华》也辑录了蔡邕“石室得书”的内容，文本悉从《墨薮》本原文抄录，略有修改。

对照《墨薮》中蔡邕“石室得书”的记述，《衍极》本对“石室得书”作了大量删削，又加入了蔡邕祖述王次仲八分笔法，但重点是突出“神授九势”。因为在另一条转述《九势》文字的注释中，刘有定加入了蔡琰口述“神授蔡邕九势”的细节，即刘注中“蔡琰曰：臣父造八分时，恍然一客曰：吾授汝笔法。言讫而没”一段。将家喻户晓的蔡邕“石室得书”传说，与神授九势相联系，自然更能强化《九势》的可信度。

从“石室素书”“神授九势”，到加入蔡琰口述“神授九势”的细节，刘注本《衍极》完成了对《九势》的神话，这对《九势》的流传和传播，带来重要影响。如明代梅鼎祚所编《东汉文纪》中的《蔡邕石室神授笔势》、明汪砢玉《珊瑚网》中的《蔡中郎石室神授笔势记》、清人卞永誉《式古堂书画汇考》中的《蔡中郎石室神授笔势说》，均采信《衍极》本的“神授九势”说和“九势”文本。

随着朴学的兴起，“神授九势”的玄奇色彩逐渐褪去，其中的标志性事件，是《御定佩文斋书画谱》对《九势》文本的厘定。《御定佩文斋书画谱》所录的《后汉蔡邕九势》，完全采用《书苑菁华》中的《九势》文本，仅有一处文字有改动，将原书中的“力在字终”改为“力在字中”。至此，《九势》文本的衍变终结，从“神授九势”重新回归“蔡邕九势”，至少在清代，“御定佩文斋”中的九势文本，被认为是蔡邕原文。最具说服力的例证是，在“四库本”《衍极》刘注“九势”词条下，纂官按语：“此注原本讹字甚多，今从蔡邕九势原文改正”，这里的“蔡邕九势原文”，指的当是《御定佩文斋书画谱》所录的《后汉蔡邕九势》。

结语

一篇伪作的流传衍变，除假托古贤之名和足以支撑文本孵化的核心内容外，通常还有一个神秘化的过程。如果脱掉附着在文本上的神秘外衣，其内容仍然为后世采信，伪本也就成为还原历史、重构历史的重要文献。《九势》伪本的历史也充分证明这一点。在现代以降的书学著作中，多数学者虽接受《九势》为伪作，但在论述早期书学时，却不能不提《九势》，仍将此篇视为蔡邕和汉代书论的重要文献。可以说，《九势》中的书论思想、美学范畴和用笔法则，已然成为古代书论基础的一部分。所以，《九势》虽是伪本，对其进行更深层次的研究，依然具有重要的价值。

注释：

①余绍宋《书画书录解题》，浙江人民美术出版社，2019年，第712页。

②张天弓《蔡邕〈九势〉考辨》，《张天弓先唐书学考辨文集》，荣宝斋出版社，2009年，第39页。

③[清]纪昀等《书苑菁华提要》，《钦定四库全书·子部八·艺术类一》，第2页。

④[北宋]朱长文《墨池编》卷一，《钦定四库全书·子部八·艺术类一》，第76。

⑤[元]盛熙明《法书考》卷三，《钦定四库全书·子部八·艺术类一》，第4页。

⑥[明]陶宗仪《书史会要》卷七，《钦定四库全书·子部八·艺术类一》，第21页。

⑦余绍宋《书画书录解题》，浙江人民美术出版社，2019年，第293页。

⑧[元]郑杓、刘有定《衍极并注》卷上，《钦定四库全书·子部八·艺术类一》，第4页。

⑨[晚唐]（传）韦续《墨薮》卷一，《钦定四库全书·子部八·艺术类一》，第34页。

⑩[北宋]李昉《太平广记》卷第二百六，《钦定四库全书·子部十二·小说家类二》，第6页。