体外振动排痰仪与人工叩击排痰法在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果

刁秀林

江西省上犹县人民医院 （江西上犹 341200）

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是临床多发的呼吸系统疾病，主要临床表现为咳痰、喘息等。急性发作期COPD 患者气道、支气管部位的痰量增多，可有脓性痰，易引起气道堵塞[1]。老年COPD 患者可因长期呼吸受限、呼吸功能低下、咳痰无力，加之年龄偏大、纤毛运动能力差等因素，无法顺利咳出痰液，导致痰液在气道、支气管等处淤积，影响肺通气，不利于预后[2-3]。因此，促进老年COPD 患者排痰，保持其呼吸畅通对于改善患者病情至关重要。人工排痰是临床常用的排痰方式，但受患者依从性、耐受程度、操作者叩击频率等影响，其应用受限。机械排痰可依据患者耐受程度调节频率、力度等，且对体位无强制要求。基于此，本研究旨在进一步探讨体外振动排痰仪与人工叩击排痰法在老年COPD 患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年8月至2021年8月我院收治的90例老年COPD 患者为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各45 例。观察组男26 例，女19 例；年龄61～79 岁，平均（68.69±2.11）岁；病程2～16 年，平均（9.45±1.78）年。对照组男25 例，女20 例；年龄61～79 岁，平均（68.69±2.11）岁；病程2～16 年，平均（9.45±1.78）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者及其家属均签署知情同意书。本研究经医院医学伦理委员会审核通过。

纳入标准：符合《慢性阻塞性肺疾病基层诊疗指南（2018 年）》[4]中COPD 的相关诊断标准；短期内痰液增多，有脓性痰液，且难以自行排出。排除标准：伴有肺结核纤维化病变；喉部手术史；存在肝、肾功能异常或心血管疾病。

1.2 方法

两组均给予止咳、祛痰、平喘、抗炎等治疗。两组治疗期间分别接受以下排痰护理。护理人员均接受专业培训并考核合格。

对照组采用人工叩击法排痰：患者取坐位，护理人员左手扶住其肩膀，右手五指并拢，关节微屈，使手掌呈空杯状，然后用腕关节发力在其背部均匀叩击，避开胸部、肾脏等区域；叩击期间，根据患者感受调整力度，叩击频率为45 次/min，同时鼓励患者咳痰；持续叩击10～15 min，2 次/d，分别于早、晚餐前进行叩击。

观察组采用体外振动排痰仪（郑州阳坤医疗器械有限公司，YK600-3 型）排痰：患者取舒适体位（如坐位、半坐、侧卧等），身体自然放松，调整呼吸；选择合适的叩击头，护理人员左手扶住患者肩膀，右手握住叩击头手柄，在其背部匀速叩击；设置叩击频率为20～25 Hz，时间为10～15 min，2 次/d；操作前，向患者进行解释，重点强调排痰的目的及重要性；分别于早餐前及晚餐前进行操作。

两组均连续干预1 周。

1.3 观察指标

（1）血气分析指标：分别于两组干预前后抽取桡动脉血2 ml，采用雷度米特医疗设备有限公司生产的ABL90 FLEX 型血气分析仪检测其血气分析指标，包括动脉血二氧化碳分压（partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）、动脉血氧分压（arterial partial pressure of oxygen，PaO2）、血氧饱和度（arterial blood oxygen saturation，SaO2）。（2）肺功能：分别于两组干预前后，采用意大利科时迈Quark PFT3 型肺功能检测仪检测其肺功能，包括用力肺活量（forced vital capacity，FVC）、第1 秒用力呼气容积（forced expiratory volume in one second，FEV1）、 第1 秒用力呼气容积占力肺活量比值（forced expiratory volume in one second/forced vital capacity ratio，FEV1/FVC）及肺泡通气量（alveolar ventilation，FVA）。（3）症状体征恢复情况：记录两组24 h 排痰量（首次干预后）、咳嗽、咳痰及喘息症状缓解时间。（4）生命质量：分别于两组干预前后，使用圣乔治呼吸问卷（St.George's respiratory questionnaire，SGRQ）[5]评估其生命质量，内容包括疾病影响（共10 题，20 分）、活动能力（共25 题，50 分）、呼吸症状（共15 题，30 分）3 个方面，每题分值为0～2 分，总分值为0～100 分，评分越低表示患者生命质量越佳。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0 统计软件进行数据分析。计量资料以±s表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血气分析指标

干 预 前，两 组PaCO2、PaO2及SaO2比 较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组PaCO2均低于干预前，PaO2及SaO2均高于干预前，且观察组PaCO2低于对照组，PaO2、SaO2均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后血气分析指标比较（±s）

表1 两组干预前后血气分析指标比较（±s）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05，PaCO2为动脉二氧化碳分压，PaO2 为动脉血氧分压，SaO2 为血氧饱和度；1 mmHg=0.133 kPa

组别 例数 PaCO2（mmHg）干预前 干预后观察组 45 52.02±4.08 40.50±3.25a对照组 45 51.33±3.25 45.07±2.34a t 0.887 7.253 P 0.377 0.000组别 例数 PaO2（mmHg）干预前 干预后观察组 45 64.71±4.35 85.27±4.70a对照组 45 65.09±5.60 79.18±4.10a t 0.360 6.550 P 0.720 0.000组别 例数 SaO2（%）干预前 干预后观察组 45 85.70±2.53 94.13±1.04a对照组 45 84.82±3.21 91.70±1.29a t 1.444 9.838 P 0.152 0.000

2.2 肺功能

干预前，两组FVC、FEV1、FEV1/FVC及FVA比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组FVC、FEV1、FEV1/FVC 及FVA 均大于干预前，且观察组大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后肺功能指标比较（±s）

表2 两组干预前后肺功能指标比较（±s）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；FVC 为用力肺活量，FEV1 为第1 秒用力呼气容积，FEV1/FVC 为第1 秒用力呼气容积占力肺活量比值，FVA 为肺泡通气量

组别 例数 FVC（L） FEV1（L）干预前 干预后 干预前 干预后观察组 45 2.37±0.29 3.84±0.42a 1.49±0.20 2.70±0.46a对照组 45 2.41±0.36 3.17±0.31a 1.44±0.22 2.21±0.25a t 0.580 8.610 1.128 5.975 P 0.563 0.000 0.262 0.000组别 例数 FEV1/FVC（%） FVA（L）干预前 干预后 干预前 干预后观察组 45 51.88±6.55 67.19±6.77a 2.20±0.33 3.74±0.55a对照组 45 52.03±5.09 56.56±6.54a 2.25±0.27 3.11±0.39a t 0.121 7.576 0.787 6.268 P 0.904 0.000 0.434 0.000

2.3 症状体征恢复情况

观察组首次干预后24 h 排痰量多于对照组，咳嗽、咳痰及喘息症状缓解时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组症状体征恢复情况比较（±s）

表3 两组症状体征恢复情况比较（±s）

喘息缓解时间（d）观察组 45 27.57±4.19 3.25±0.58 2.64±0.37 3.28±0.73对照组 45 20.89±3.05 4.19±0.47 3.23±0.44 4.25±0.59 t 8.647 8.447 6.885 6.933 P 0.000 0.000 0.000 0.000组别 例数24 h 排痰量（ml）咳嗽缓解时间（d）咳痰缓解时间（d）

2.4 生命质量

干预前，两组SGRQ 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组SGRQ 评分均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组干预前后SGRQ 评分比较（分，±s）

表4 两组干预前后SGRQ 评分比较（分，±s）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；SGRQ 为圣乔治呼吸问卷

组别 例数 疾病影响干预前 干预后观察组 45 13.78±2.20 6.08±1.42a对照组 45 14.43±2.94 8.85±1.30a t 1.188 9.652 P 0.238 0.000组别 例数 活动能力干预前 干预后观察组 45 38.68±3.22 15.33±2.79a对照组 45 37.74±3.40 19.88±2.55a t 1.345 8.075 P 0.181 0.000组别 例数 呼吸症状干预前 干预后观察组 45 20.26±2.92 10.35±1.65a对照组 45 19.43±2.54 13.34±1.52a t 1.439 8.970 P 0.154 0.000

3 讨论

COPD 具有病程长、易反复发作等特点，会给患者日常生活造成较大的影响[6]。该病以气流受限为主要特征，且呈进行性发展，易导致患者痰液增多，进而加重其呼吸困难及肺通气障碍程度[7]。由于老年COPD 患者机体功能衰弱，咳嗽、咳痰能力差，难以咳出痰液，导致痰液聚集，易滋生大量细菌，诱发肺部感染，加剧肺功能损伤，进而导致患者咳嗽功能下降，影响痰液排出，并可形成恶性循环，影响患者病情恢复。因此，临床有必要加强对老年COPD 患者的排痰护理[8]。

传统人工叩击排痰法是利用腕关节发力，拍打患者背部，通过气流振动促使气道、支气管等部位的痰液松动脱落，并由患者咳出，以达到促排痰的效果，从而保持患者呼吸道通畅，改善其肺通气，减轻其气促、咳嗽等症状[9]。但人工叩击排痰对患者体位要求较高，且增加了护理人员的工作强度，叩击期间易产生疲劳感，难以掌握叩击的程度及时间。若叩击力量过小、频率过低，则达不到理想的排痰效果；若叩击力量过强、频率过高，则患者不耐受。同时，人工叩击仅能触及背部浅表层，难以振动支气管、肺部深处的分泌物，排痰效果欠佳。

本研究结果显示，干预后，两组PaCO2均低于干预前，PaO2及SaO2均高于干预前，且观察组PaCO2低于对照组，PaO2、SaO2均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后，两组FVC、FEV1、FEV1/FVC 及FVA 均大于干预前，且观察组大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组首次干预后24 h 排痰量多于对照组，咳嗽、咳痰及喘息症状缓解时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后，两组SGRQ 评分均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明，与人工叩击排痰法相比，体外振动排痰仪可促进老年COPD 患者病情恢复，改善其肺功能及血气分析指标，提升其生命质量。于美玲和邢杰[10]的研究显示，机械振动排痰可有效改善矽肺合并COPD 患者的肺功能及SaO2，增强其排痰效果，提高其生命质量，本研究结果与其基本一致。体外振动排痰仪是一种物理排痰仪器，以物理定向叩击为设计原理，使用期间，能在人体表面形成特定方向周期变化的力；其中，作用于身体表面的垂直力可通过叩击和震颤，使得呼吸道黏膜表面的代谢物、黏液松弛并液化；另一种与身体表面平行的水平力通过定向推挤和震颤，能促使液化过的代谢物、黏液沿选择方向移动，促使体积大的痰块及痰液由深部气管、肺组织排出体外，从而改善呼吸功能；使用体外振动仪排痰时，护理人员仅需手握叩击头手柄，在患者身体表面轻加压力即可，操作简单、工作强度低，并能够较好地掌握、调节叩击频率与力量，患者可自由选择舒适体位，有利于提高其排痰依从性，达到更好的排痰效果；此外，体外振动仪的叩击力可作用于支气管、肺部深处，将痰液与分泌物彻底清除，有效维持患者气道畅通，纠正呼吸困难，进而加快症状缓解，提升患者生命质量。

综上所述，相较于采用人工叩击排痰法，采用体外振动排痰仪的排痰效果更佳，可显著改善老年COPD 患者的血气分析指标及肺功能，减轻其症状体征，提高其生命质量。