空腹血糖、糖化血红蛋白、尿糖联合检测对2 型糖尿病患者的诊断价值

刘丽丽，周强中，马战洪

宜兴海吉亚医院检验科，江苏宜兴 214200

糖尿病是由于多种复杂病因所导致的一种慢性代谢性疾病[1-4]。糖尿病初期症状隐匿性较强，多数患者缺乏特异性体征以及症状，因此。将糖尿病患者诊断率进行提高，可有效控制病情发展，降低高血糖对于患者机体的损害[5-6]。空腹血糖（fasting plasma-glucose, FPG）和糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin, HbA1c）是早期糖尿病诊断的重要手段。但有研究发现，HbA1c 水平的特异性较低，临床上并不主张通过HbA1c 来对糖尿病进行诊断[7]。因此，本研究旨在探讨FPG、HbA1c 和尿糖联合检测在2 型糖尿病患者诊断中的价值。通过对糖尿病患者进行观察和分析，评估这些指标敏感性、特异性等对糖尿病的诊断价值。本研究选取2021 年1 月—2023 年4 月宜兴海吉亚医院收治的150 例2 型糖尿病患者作为观察组，另选取来本院体检的健康人群150 例为对照组进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的2 型糖尿病患者150 例作为观察组，另选取来本院体检的健康人群150 例为对照组。对照组中男89 例，女61 例；年龄40~79 岁，平均（67.43±3.41）岁。观察组中男92 例，女58 例；年龄41~80 岁，平均（67.55±3.37）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本院医学伦理委员会已批准此次研究。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①临床症状符合《中国2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》[8]中诊断标准，FPG≥7.0 mmol/L，HbA1c≥6.5%；②对研究内容知情，主动参与研究者。

排除标准：①严重感染患者；②糖尿病严重并发症患者。

1.3 方法

检测前1 d，告知患者晚8 点后禁食禁水，于检测当日，分别抽取患者静脉血2 mL 和3 mL，以及晨尿中段3 mL，对FPG、HbA1c、尿糖进行检测。2 mL静脉血放置于抗凝管中，摇匀后，利用利德曼7600血糖仪对FPG 进行检测；3 mL 静脉血放置于促凝管中，通过3 000 r/min 进行离心处理15 min，通过HPLC 法，利用Bio-Rad D-10 糖化血红蛋白检测仪对HbA1c 水平进行检测；3 mL 晨尿通过干化学法，用URIT-1600，优利特URIT 14F 尿液分析试纸条进行检测。所有检测需在2 h 内严格按照说明书和操作流程进行检测。

1.4 观察指标

①对比两组患者FPG 水平、HbA1c、尿糖水平。

②对比不同检测方式下，糖尿病阳性检出率。FPG 正常范围：<6.1 mmol/L（110 mg/dl），糖尿病诊断：≥7.0 mmol/L（126 mg/dl）。HbA1c 正常范围：<5.7%；糖尿病诊断：≥6.5%。尿糖正常范围：阴性（无尿糖），糖尿病诊断：阳性（尿糖阳性）。联合检测的阳性标准：FPG 和HbA1c 联合检测诊断糖尿病：FPG≥7.0 mmol/L（126 mg/dl）或HbA1c≥6.5%；FPG 和尿糖联合检测诊断糖尿病：FPG≥7.0 mmol/L（126 mg/dl）或尿糖阳性；HbA1c 和尿糖联合检测诊断糖尿病：HbA1c≥6.5%或尿糖阳性[9-10]。

③对比不同检测方法的诊断效能，包括灵敏度、准确率和特异性。灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；准确率=（真阳性例数+真阴性例数）/（真阳性例数+假阴性例数+假阳性例数+真阴性例数）×100%；特异性=真阴性例数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件分析数据。符合正态分布的计量资料用（±s）表示，采用t检验；计数资料用例数（n）和率表示，采用χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者FPG、HbA1c、尿糖水平对比

观察组患者FPG、HbA1c、尿糖水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者FPG、HbA1c、尿糖水平对比(±s)

表1 两组患者FPG、HbA1c、尿糖水平对比(±s)

?

2.2 不同检测方法的诊断效能对比

FPG+HbA1c+尿糖检测的糖尿病阳性检出率较FPG+HbA1c 检测和尿糖单检出率更高，差异有统计学意义（P<0.05）；FPG+HbA1c+尿糖检测的灵敏度、特异性和准确率较其他两种方法更高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2、表3。

表2 不同检测方法的检出情况（n）

表3 不同检测方法的诊断效能对比（%）

3 讨论

糖尿病严重影响着人们的健康和生活质量。根据世界卫生组织的数据，糖尿病患者数量在过去几十年中呈现出快速增长的趋势，其中2 型糖尿病占比较高。2 型糖尿病通常与肥胖、不良饮食习惯、缺乏体力活动和遗传等多种因素相关[11-12]。在糖尿病的早期诊断和治疗中，准确评估患者的血糖水平至关重要。过去，FPG 一直被广泛应用于糖尿病的诊断。然而，随着医学科技的进步和研究的深入，HbA1c 和尿糖联合检测逐渐成为评估2 型糖尿病患者的血糖控制和疾病管理的重要手段。

FPG 是指患者在进食后至少8 h 未进食任何食物或饮料后所测得的血糖水平，是一种简单、经济且可靠的血糖测量方法，可以快速评估患者的胰岛功能。然而，其对于评估糖尿病患者的长期血糖控制并不理想，因为该指标受到日常饮食和短期生活方式的影响。相比之下，HbA1c 是一种反映过去2~3 个月内平均血糖水平的指标，不受单次血糖波动的影响，可以更准确地评估患者的长期血糖控制情况。HbA1c 检测方法简便，不需要空腹，适用于各个时间段的血液采样。因此，HbA1c 已被国际糖尿病组织纳入2 型糖尿病的诊断标准，并被广泛应用于血糖管理和治疗的监测[13-14]。尿糖检测是通过检测患者的尿液中是否存在糖尿病的标志物，以及糖尿病的程度和控制情况。尿糖检测是一种简便、非侵入性的方法，可以用于初步筛查患者是否存在血糖异常[15]。当血糖水平升高时，肾脏无法完全重吸收血液中的葡萄糖，导致尿液中出现糖类物质。然而，尿糖检测并不具有精确度和准确性，且容易受到其他因素的影响，如水分摄入、尿液稀释和肾功能状态等。因此，综合运用FPG、HbA1c 和尿糖联合检测可以提供更全面、准确的糖尿病诊断和评估。FPG 可以快速筛查血糖水平异常，HbA1c 反映长期血糖控制情况，而尿糖检测则可以作为辅助手段进行初步筛查[16-17]。结合这些指标的结果，医生可以更准确地评估患者的糖尿病风险、疾病进展以及制订个性化的治疗方案。

在本文研究中，观察组HbA1c 和FPG 水平以及尿糖水平均较健康人群更高（P<0.05）。由此可知，HbA1c 水平是评估长期血糖控制的重要指标，其增高反映了过去2~3 个月内平均血糖水平的升高。在本研究中，观察组HbA1c 水平明显高于健康人群，这表明患者在过去的几个月内血糖控制相对较差。FPG 水平是评估患者血糖控制状态的重要指标，FPG 水平的升高提示患者的胰岛功能受损或胰岛素抵抗增加[18]。本研究结果显示，观察组FPG 水平显著高于健康人群，这表明其存在血糖代谢异常的情况。尿糖检测可以初步筛查患者是否存在血糖异常，尿糖阳性表示尿液中存在糖类物质，可能是由于血糖水平升高导致肾脏无法完全重吸收葡萄糖所致，本研究结果显示，2 型糖尿病患者的尿糖水平明显高于健康人群（P<0.05），进一步确认了其存在血糖异常的情况[19]。

同时，经联合检测后，糖尿病阳性检出率显著高于FPG+HbA1c 检测和尿糖检测（P<0.05），这意味着通过联合检测，能够更准确地识别出糖尿病患者，能提高糖尿病的诊断率，联合检测的检测灵敏度和准确率也同样高于FPG+HbA1c 检测和尿糖检测（P<0.05）。这意味着通过联合检测，能够更敏感地发现糖尿病患者，并提供更准确的诊断结果。联合检测的优势可能来自于这些指标在不同方面反映血糖控制的特点，互相补充和协同作用，从而提高了诊断的灵敏度和准确性[20]。

综上所述，对2 型糖尿病患者进行诊断时，为提高诊断效能，可将FPG 和HbA1c 检测与尿糖进行联合，对2 型糖尿病的早期诊断和病情监测有重要意义。