合肥经济发展模式的主导因素及其对地方国企发展的启示——以贵阳市为例

李洋旭

贵阳产业发展控股集团有限公司

一、引言

伴随着国家新一轮城镇化的推进，各省都在纷纷促进要素向省会城市合理流动和高效集聚，增强省会城市的经济发展优势，“强省会”时代已经来临。《贵阳市实施“强省会”五年行动方案》明确指出，“要全面提升省会城市经济首位度，增强城市影响力、发展带动力、区域竞争力，奋力打造全省更具带动力的火车头”[1]。

曾经，安徽与合肥也是“弱省份+弱省会”组合。2008 年，合肥的GDP 总额只有1664 亿元，与昆明等城市不相上下。但2011年的“巢湖三分”以及“创新高地”的城市战略，极大地扩大了合肥的城市发展空间，使其向东融入长三角经济圈，实现了2020年GDP 突破万亿大关，10 年间经济总量增长了271.8%；同时，省会“首位度”力压南京、杭州、广州等特大城市。这背后，“合肥模式”功不可没。那么，所谓的“合肥模式”究竟是什么、好在哪里，这些都将是地方政府实施“强省会”战略需要研究的课题，可以对地方国企的经营发展提供启示和借鉴；另外，通过构建模型、定量研究“合肥模式”，学术界鲜有触及，因而具有较大的理论和实践意义[2]。

二、“合肥模式”的定义

如今，合肥是长三角城市群副中心、中国集成电路产业中心城市、国家新能源汽车示范推广试点城市、国家科技创新型试点城市。在经历了90 年代的经济低迷后，合肥开始聚焦“创新高地”，并提出“工业立市”的战略，尤其是当年大胆援投濒临破产、无处安家的蔚来汽车和京东方，不仅成功救活了这些企业，同时还赚得“盆满钵满”，以“中国最牛的风投机构”闻名于世。

因此，从直观上讲，所谓“合肥模式”是以风险投资的模式进行产业导入、以投行的思维进行产业培育，即成立市场化运作的产业投资基金，服务于招商引资战略性产业，后期再将股份套现，然后又继续扩充投资基金。为此，合肥建立了“引导性股权投资+社会化投资+天使投资+投资基金+基金管理”的多元化、多层次科技投融资体系。总的来说就是“资本性招商”和“以投带引”：以一笔投资换一个产业。

三、“合肥模式”的主导因素分析

（一）指标选取及数据归集

为挖掘出决定“合肥模式”的主导因素，除合肥外，另选取贵阳、武汉、南京、深圳分别作为西部、中部、东部、非省会发达城市作为对比城市，以此保证样本的典型性和统括性。

衡量城市经济发展水平的关键指标选取见表1。

表1 衡量城市经济发展水平关键指标选取

表 2 主成分分析结果

指标处理上，为使不同经济基础的城市间具有可比性，此处将使用以上指标的增长率进行衡量，自变量指标则使用绝对值。另外，由于主成分分析着重分析自变量指标，因此对于因变量指标，将通过特尔菲（Delphi）法中的经典权重进行加权[1]，最终得到评价城市发展水平的因变量综合值Z。

数据方面，以各城市“十三五”及“十四五”以来（2016-2021年）的指标值为基础，主要来源于：各城市统计年鉴、政府官网、“十三五”与“十四五”战略规划等。

（二）主成分分析模型构建

1.为消除量纲的影响，先将各指标数据进行标准化处理。

2.为判断各指标间的相关性及各指标是否适宜进行主成分分析，进行KMO 检验和巴特利特检验，结果为：KMO 取样适切性量数为0.767、巴特利特球形度检验显著性为0.000，说明各指标能较好地进行主成分分析。

3.通过SPSS 进行主成分分析，结果见表2。

4.结果分析：5 个主成分的特征根值均大于1，对因变量的解释率分别是 30.720% ，18.392%，15.135%，12.051%，8.622%，累积方差解释率为84.919%，能很好地解释影响城市发展的主导因素。在这些因素中，都市圈指数和资金总量影响较大，两者的总影响近50%，而以“以投引产”“创新高地”为口号出镜的“合肥模式”，因招商引资和高新技术投资而带来的城市发展比重为27%。因此，与大部分其他研究不同[2]，本文认为，“合肥模式”相对于其他城市的优势，并不主要在于招商引资和高新技术投资，而更多在于，合肥背靠长三角和南京都市圈，且城市人口、资金、市场活跃度较高，高校及人才充足，以上都是先天的存量因素。

四、“合肥模式”对地方国企发展的启示

尽管“合肥模式”主要得益于对存量优势的充分利用，但其仍具有值得深入思考的借鉴意义。尤其是作为城市经济发展主要动力的地方国企，其发展战略和运营策略对自身乃至城市的前景具有决定性意义。

（一）合肥国企概况

在“合肥模式”中，政府需要成立各类市场化的产业投资基金，服务于招商引资及产业导入，而这些市场职能需要当地国企实现。合肥三大国有资本运营平台的基本情况见表3。

表3 合肥三大国有资本运营平台

从较高的净利润率、净资产收益率来看，合肥三大国资运营平台是真正的市场化运作企业，甚至超过了某些上市公司，这是“合肥模式”成功的招商引资背后的实质。

（二）合肥国企的运营模式分析

传统的招商引资都是政府以低价出让地皮，在企业和金融机构之间牵线搭桥，由企业购地投资建厂；而合肥则是通过资本化招商，选择优质的企业标的，拿出足以覆盖企业落户建厂成本的资金，吸引企业入驻，最后获取利润分成或将股权套现，实现良性循环。

投资方面，在锚定产业、选好目标后，合肥以这三大平台为牵引，联合中信、招商等金融机构共同设立产业基金群，然后投资目标公司。退出方面，合肥遵循“不谋求控股，产业向好后及时退出，再投入到下一个项目”的路径，通过二级市场退出。如合肥建投以2.4 元/股参与京东方A 轮定增，而后通过二级市场减持其股票，实现收益近200 亿元。

职能方面，合肥建投是产业投资平台，旗下囊括了蔚来汽车、京东方、安世半导体、彩虹股份等产业项目；合肥兴泰主要解决产业资金问题、是产业金融平台，旗下囊括了资产管理公司、融资租赁、信托等金融机构；合肥产投主要助推企业实现上市、是产业运营平台，旗下囊括了江淮汽车、长虹美菱、安利股份等10家上市公司。

（三）“合肥模式”对地方国企的启示——以贵阳市为例

2021 年，习近平总书记亲临贵阳视察，赋予其“闯新路、开新局、抢新机、出新绩”的新目标。在机遇和挑战并存的情况下，贵阳经济发展实现稳中有进，2016-2019 年地区生产总值增速在省会城市中连续位居第一；2021 年引进亿元以上工业项目190 个、开工建设151 个、建成投产120 个。

贵阳市在成绩突出的同时，也面临诸多问题：高新技术产值仍较低、省会城市首位度不增反降等。进一步地，在上文主成分分析结论的基础上，假定各城市的经济增长模式未发生结构性变化、各因素均按目前平均速度增长，则贵阳赶超各城市所需时间为：赶超武汉约需40年、赶超南京约需65 年、赶超深圳约需120 年。因此，贵阳要实现后发优势，不仅需要外部因素稳定、专业化和市场化的国企运作，还需要一定的时间积累以及时运兴旺，因而具有较大的挑战性。

作为贵阳市最大的国有资本运营平台，贵阳产控集团自成立以来，始终立足于国有资本投资运营和产业引领的发展定位，谋划了多个具有战略意义的产业项目。相比于合肥三大国资运营平台，其优势在于，集产业投资、产业金融、产业运营于一体，对招商引资更具有统筹性、协调性；而贵阳产控集团的不足之处在于，由于成立时间不足三年，以及自身的市场化程度不够，因此缺乏连续的产业落地经验以及成熟、可复制的产业模式，进而导致其净资产收益率不足1%。因而，“合肥模式”对贵阳市及贵阳产控集团发展带来的启示和借鉴包括：

第一，加强存量补足：为弥补存量因素不足而导致其对经济发展支撑不够的影响，应在民生、人才、产业投资政策上下功夫，实现较高的人口劳动力增长、较充足的资金存量、较多的人才流入、较好的产业落地。

第二，实现增量突破：为实现城市发展的“弯道超车”，政府及地方国企要以专业化、市场化方式锚定产业、招商引资、实现退出，并且要摒弃传统政企借贷关系的招商引资模式，善做母基金、甘当LP。

第三，完善基础条件，更新投资理念：产业落地不仅需要配套政策的支持、营商环境的改善，还需要合理的风险承受制度，以及容忍失败的风投理念。