算法挟银行越界

英国独立党前领导人、英国脱欧运动的幕后推手奈杰尔·法拉奇最近透露，他的银行账户在两个月前被关闭，据称是因为他的政治观点。这引起了轩然大波。

法拉奇声称，他试图在其他七家银行开设新账户，都遭到了拒绝。他暗示自己被贴上了“政治公众人物”（PEP）的标签，并说这一称号归因于毫无根据的指控，即他收受俄罗斯政府的钱。法拉奇的指控立即引发了政治反弹。英国财政部宣布审查现有法规是否“在客户自由表达自己的权利和银行管理商业风险的权利之间取得适当的平衡”。

就其当前含义而言，PEP起源于2015年旨在打击洗钱和恐怖主义融资的欧盟指令。该指令要求银行对面临贿赂和腐败风险的政府官员、立法者、审计师、监管者和外交官，实施特别严格的“尽职调查”措施。这项措施也适用于他们的家人和商业伙伴。

负责打击洗钱和恐怖主义融资的政府间监督机构“金融行动特别工作组”规定，该调查应该适度，不得“被解释为将PEP污名化为参与犯罪活动”。欧盟、美国和其他地区的银行现在可以访问PEP及其家属名单，其中还包括受到经济（即政治）制裁且资产已被有效冻结或扣押的个人。

由于管理此类个人的账户可能会使它们面临声誉受损与合规风险，银行发现关闭与PEP相关的账户并拒绝开设新账户，比改善其检测和预防欺诈机制更具成本效益。

尽职调查，可以保护金融体系的完整性。但在监管热情的推动下，这种不受控制的金融黑名单既不合理也不谨慎。过度监管和猖獗的腐败一样，可能使金融体系丧失能力。

法拉奇的披露只是冰山一角。一波知名人士跟风说，他们的账户被关闭，或新账户申请因未知原因被拒绝。其中包括英国现任财政大臣杰里米·亨特和前财政大臣肯尼斯·克拉克。在最近的上议院关于经济犯罪的辩论中，世袭贵族梅林·海伊表达了他的愤慨，他说：“我个人認为，我被视为风险源和骗子是令人反感的。我认为在这个国家，在被证明有罪之前，我们都是无辜的。”

在这一点上，我必须宣布个人利益。我本人也是PEP，我的三个银行账户在没有任何解释的情况下被关闭。此外，这些账户在资金被冻结几个月之久后才最终解冻，这极大地增强了我对法拉奇困境的同情。

很少有人意识到，当他们把钱存入银行时，钱不再是他们的了。从本质上讲，他们赋予了银行使用这些资金的权利。作为回报，银行接受根据要求偿还任何款项的义务，以存入的全部金额为限。如果没有这种双边合同，现代银行体系将不可持续，将流动资产持有为现金是更好的选择。

认识到这个问题，英国政府提出了一项法案，旨在确保被认为参与洗钱和恐怖主义风险较低的国内PEP只须受到“较弱的尽职调查措施”的约束。然而，这是否会显著改变银行行为值得怀疑。当银行在1980年代摆脱外汇和资本管制时，没有人预料到政治驱动的洗钱活动激增，因为没有人能预见到国家和次国家恐怖主义的死灰复燃。但这种意想不到的发展需要一套全新的银行法规，针对那些风险最大的人。

技术进步，特别是网上银行的出现，导致了另一个重大转变。过去，银行经理了解客户就像内科医生了解他们的病人一样。但那个时代早已一去不复返了；账户管理已成为一个越来越自动化的过程，基本上没有人为干预。虽然这提高了银行系统的效率，但越来越多的人被不负责任的算法列入PEP黑名单，突显出扭转这种逐渐蔓延的奥威尔式趋势的迫切需要。

罗伯特·斯基德尔斯基是英国上议院议员、华威大学政治经济学荣誉教授。本文已获Project Syndicate授权。