北京市某区生猪养殖场生物安全状况调查

李栋梁，郑雪莹，李 蕊，潘 珺，石英男，余春明，苗 燕，徐发荣，刘晓冬

（北京市动物疫病预防控制中心，北京 102629）

非洲猪瘟（African swine fever，ASF）是由非洲猪瘟病毒（African swine fever virus，ASFV）引起的一种高度传染性疾病，可感染所有品种和年龄的家猪和野猪；家猪非洲猪瘟的临床病程可分为超急性、急性、亚急性或慢性，其中急性型病程短，死亡率高，接近100%[1-2]。2018 年8 月辽宁省沈阳市发生国内首次ASF 疫情[3-4]后，在不到1 年时间内疫情迅速蔓延到全国31 个省（自治区、直辖市），对我国生猪产业造成很大影响，导致我国生猪供给量下降。相关研究[5]表明，2019 年全年ASF 疫情总经济损失占国内生产总值的0.78%。ASF 疫情的发生暴露了国内养殖场的生物安全管理存在较多漏洞，采取的生物安全措施不能有效防止病原微生物的传入和场内传播。在目前动物疫病疫源分布广、多病原混合感染情况普遍、病毒变异趋势明显加快的大背景下，提升生物安全管理水平是行之有效的防疫措施[6-7]。为了解北京市某区生猪养殖场生物安全现状，找准生猪养殖场疫病防范薄弱点和发力点，全面提升北京市生猪养殖场生物安全水平，2019 年在某区开展了生猪养殖场生物安全状况调查。

1 材料与方法

1.1 调查时间和对象

2019 年3—4 月，对北京市某区全部34 个生猪养殖场开展生物安全调查。

1.2 调查方法和内容

结合北京市农业农村局养殖场生物安全风险评估工作，针对导致ASF 等疫病发生的主要风险因素，采用问卷调查、材料核查和实地走访相结合的方式，进行生猪养殖场生物安全情况调查。参考国内ASF 流行病学调查结果和公开发表的文献资料，对场外生物安全隔离状况、生物安全意识、管理制度、车辆、人员、物资、生猪管控等40 项内容展开调查，评价现有生猪养殖场生物安全水平，继而提出应对措施。

1.3 评判标准

共设40 个评估项，根据各养殖场符合评价指标情况，评定出A、B、C 3 种结果，并根据评定结果参考中国动物疫病预防控制中心发布的《规模猪场（种猪场）非洲猪瘟防控生物安全手册》判定养殖场的生物安全风险水平（低、中、高）。具体评判标准：40 项评估结果皆为A，为低生物安全风险场；结果中出现1 项以上为B，其余为A，为中生物安全风险场；有1 项及以上评定为C，为高生物安全风险场。

1.4 数据处理

采用Excel 软件对调查数据进行统计分析，用Openepi 在线软件计算95%置信区间。

2 调查与评估结果

2.1 问卷调查

调查人员对34 个养殖场进行问询和核查发现，除进场车辆和人员管理、病死动物无害处理制度、收集暂存点设施条件、病死动物贮放状况、病死动物清运器具用后消毒、出猪口设施设备消毒、进场肉品管理和餐厨剩余物处理制度等7 项内容各场均符合要求外，其余项目均有养殖场不符合要求，其中与周边村庄等人口聚集区之间的距离、与周边主干道的距离、养殖场门口和围墙防疫条件、人员进场管理和消毒制度、入生产区人员隔离消毒通道、生物安全分区及管理、出猪过程的人员隔离要求等7 项内容合格率较低，低于60%。详细情况见表1。

表1 某区34 个生猪养殖场生物安全状况调查结果统计

2.2 生物安全风险评估

该地区参与生物安全评价的养殖场中，中风险场14 个，占41.2%（95% 置信区间为25.7%～58.1%），高风险场20 个，占58.8%（95%置信区间为41.9%～74.3%）。具体结果见表2。

表2 生物安全风险评估结果

3 问题分析与建议

从调查结果看，被调查区养殖场生物安全水平总体不高，主要表现在：

一是外部隔离条件差，周边环境复杂。调查发现，该区50.0%的生猪养殖场与周边村庄等人口聚集区之间距离小于500 m，44.1%的养殖场与周边主干道距离小于500 m，符合门口和围墙防疫条件的养殖场只有11.8%。这与广西玉林市调查发现的风险较高猪场存在的生物安全问题基本一致[8]。建议在无法迁址的情况下，可采取加高养殖场实体围墙、在场外加建隔离绿化带、设立防疫警示标识等措施加强场外隔离。

二是场区布局不合理，未按生物安全等级分区管控，缺乏有效防疫屏障。调查发现，仅有38.2%的养殖场划分了净区、脏区，设有净道、污道，对工作人员的活动范围和生产工具使用区域实行分区管理。在目前动物疫病疫源分布广、多病原混合感染情况普遍、病毒变异趋势明显加快的大背景下，提升生物安全管理水平逐渐成为行业共识。北京市在地方标准《生猪养殖场的生物安全》中提出了生物安全管控区建设要求，上海市某现代农业养殖基地也在场内划分了红、橙、黄、绿4 级警戒色的四级生物安全防疫圈，实现了分区管理[9]。建议大中型养殖场根据生物安全风险等级划分区域，可通过建筑外墙颜色、工作服颜色或其他提示性标记、标识等加以区分；场区布局可按功能分为办公区（含生活区）、生产区和无害化处理区，各区之间保持安全距离或者通过隔离墙/绿化隔离带分开[10]。

三是人员进场未严格执行消毒措施。调查发现，47.1%的养殖场对人员进场管理和消毒制度执行不到位，部分养殖场存在未经淋浴和全身消毒就从工作区进入养殖区域的情况。而福建省南平市的215 个规模猪场100%实施人员入场前消毒，主要采用喷雾消毒 和淋浴消毒，取得了良好的防控效果[11]。因此建议在进口设有人员洗澡间、更衣室和隔离消毒通道并定期消毒，所有人员必须经淋浴、更换工作服或穿戴防护服和鞋靴并进行全身消毒后进场。

四是场外车辆洗消中心建设比例仍需提升。调查发现，61.8%的养殖场未严格执行在场外一定距离设立外部车辆停车区/生猪、饲料等物料转运区/车辆消毒区或车辆清洗消毒通道的规定，洗消中心建设和普及率同江苏省对不同规模351 家养殖场的调查结果接近[12]。这主要是由于洗消中心建设成本超百万元，经测算建成后，洗消中心运行成本估算为15.4 万元/年，车辆洗消烘干单台运营成本120～180 元/台[13-15]，导致养殖企业前期投入多，经济负担较大。实践表明，养殖场车辆的清洗消毒是防控ASF 等重大动物疫病的关键环节，是保障生猪健康养殖的重要手段。建议政府、市场、企业多方合力，推动车辆洗消中心的建设和运行。

目前，针对ASF 防控仍无有效疫苗和治疗措施，只能通过提升生物安全措施进行有效防控。生猪养殖场应实行生物安全分区管理，并在各管控区建设对应级别的防疫屏障，对生产区、进场车辆、进场物品、人员、物料、出猪台、出猪中转台、生猪等实行分区隔离、分级准入、分道通行等差异化管理，对新改扩建的生猪养殖场做好生物安全体系建设，防控生猪主要疫病，这对保障生猪健康养殖具有重要意义。