基于AHP与模糊模型的设计类专业课程混合式教学质量评价体系研究

胡昊琪 刘博敏 侯佳

摘要：基于AHP与模糊模型进行设计类专业课程混合式教学质量评价体系研究。通过混合式教学模式下的《平面构成》《包装设计》《文化创意设计》《产品造型设计》4门设计类专业课程为研究样本，先使用AHP层次分析法进行分析模型构建，再使用模糊模型评价相关课程教学质量，最后根据计算结果进行分析。得出有助于建立设计类专业课程混合式教学质量评价体系的对策思路。该方法可为其他高校相关专业课程质量评价提供参考。

关键词：AHP层次分析法 模糊模型 设计类专业课 混合式教学 质量评价

中图分类号：G420 文献标识码：A

文章编号：1003-0069（2023）15-0100-04

Abstract：To study the blended teaching quality evaluation system of design major courses based on AHP and fuzzy model.The four professional design courses of "Planar Composition"，"Packaging Design"，"Cultural Creative Design" and "Product Modeling Design" under the blended teaching mode were used as research samples. The model evaluates the teaching quality of relevant courses，and finally analyzes according to the calculation results.The countermeasures and ideas that are helpful to establish a blended teaching quality evaluation system for design major courses are obtained.The method can provide reference for the quality evaluation of related professional courses in other colleges and universities.

Keywords：AHP analytic hierarchy process Fuzzy model Design professional Courses blended Teaching quality evaluation

引言

混合式教学，又称“Blended”“mixed”或“hybrid”教学，是将传统线下教学和在线教学相结合的一种教学方式。当下，在互联网技术的支持下，国民的学习意识和教学理念在不断与时俱进，特别是疫情期间，全国各个学校广泛推行线上授课，促使了教学场景和教学方式的改变。国务院印发的《国家教育事业发展“十三五”规划》、教育部发布的《教育信息化 2.0 行动计划》等文件都要求利用互联网技术，推动科学技术与教学技术的深层次融合，提高教师教学效果和教学能力。现阶段，越来越多的高校在保留原有上课模式的基础上，开始借助技术赋能进行线上线下混合式教学尝试。相较于传统的线下教学，混合式教学模式能够给学生带来更加灵活和持续性的学习体验。这种教学模式的改变，对学校、教师和学生都带来了巨大的挑战。我国的混合式教学起步相对较晚，现阶段传统教学的质量评价体系在评价有一定专业特殊性的设计类专业混合式课程教学质量时不能够很好适用，作为影响高校教学改革的重要因素，构建起混合式教学质量评价体系成为当务之急。

一、设计类专业混合式教学课程教学质量现状分析

（一）课程的设计与制作

设计类专业线上线下混合式课程的线上资源质量是决定一门课程能否成功的关键因素。目前，很多线上教学平台课程都是基于传统教学课件的简单改造，质量错落不齐。一方面是线上课程程序设计繁琐复杂，在教学过程中常常出现画面延迟、卡顿、功能设计不合理等现象；另一方面是课堂案例资源滞后，由于设计类学科的特殊性，学生需要在课堂中了解最新的设计资讯，然而，由于线上课程资源建设需要一定的时间周期，且更新速度不夠及时，导致新的设计内容难以在第一时间展现在课程中，时效性方面有待加强。

（二）教学过程的开展

通过调研和教学实践可以发现，设计类专业混合式教学开展过程中虽然相较于传统教学模式课堂（如点名册、教案、PPT等）包含了更加多元化的教学和互动形式（如微课、电子签到、随机点名、投票等），但是在进行线上授课过程中，由于缺少教师面对面的监管和师生之间的互动，学生注意力更容易分散。教学过程中还需要综合考量学校教学设备的情况，保证课程教学质量。目前，授课教师在进行设计类课程线上部分授课时大部分还停留在播放ppt课件、观看视频的传统教学模式，并没有将线上教学的多元化教学手段融入专业教学过程中[1]，师生互动频率相较于传统课堂反而有所减少。没有形成教学设备、教学资源和师生的良好协同。同时，线上教学时学生容易产生视觉疲劳，感觉乏味，较长时间单一形式的教学方式难以让学生集中注意力，教学效果很难达到预期[2]。

（三）教学效果的评价

教学效果是教学环节中的重要组成部分，通过督导评教、领导评教、同行评教、学生评教等方式评价教师的教学效果，可以使教师找到教学过程中的亮点和不足，帮助教师及时改进教学方式[3]。由于设计类课程大多需要在课程中让学生根据讲授的理论知识进行实践尝试，所以相较于其他专业门类，设计类专业教师需要更加注意课程教学中实践部分的过程管理。目前对于设计专业混合课程教学线上教学质量部分的评价机制不够健全，缺乏专业针对性，评价路径基本是照搬原有的传统课堂评价方法，缺乏动态教学跟踪过程，对教学评价的数据分析还停留在人工主观评价的形式，对于教师的教学效果无法进行多维度、全方位的评价[4]。

二、构建设计类专业基础课程混合式教学质量评价体系

AHP（Analytic Hierarchy Process）层次分析法是一种将定性和定量相结合的研究分析方法，能够使原本复杂的多种因素层级化、分类化，进而得到更加科学理性的分析结果。研究一般先确定影响因素的指标权重值，然后再结合模糊评价模型计算出评价结果。近几年，AHP和模糊模型开始被运用于教学评价领域。来阳[5]通过AHP和模糊综合评价模型对混合式教学模式后的3D Max、Rhino、SketchUp和Maya4门三维软件制图课程混合式教学质量评价体系进行研究；余昭胜等[6]结合层次分析法和多指标综合评价分析法体系中的指标权重，以某学校为例对能源与动力工程专业校外实习基地进行评价；邱文教[7]等以层次分析法构建了课堂教学、课堂表现、课堂效果三位一体的探究式课堂教学指标评价体系，并分别对评价指标进行权重赋值，构建高校探究式教学评价体系；李焱斌等[8]基于层次分析法设计本科专业动态调整预警评价的数学模型，从招生、省域专业综合评价、就业三个维度考核人才培养的不同阶段。

本研究尝试通过AHP层次分析法构建设计类专业课程混合式教学质量评价模型，然后结合模糊评价模型以《平面构成》《包装设计》《文化创意设计》《产品造型设计》4门设计类专业课程为案例进行模糊综合评价，为建立设计类专业课程混合式教学质量评价体系的合理性提供参考。

（一）构建AHP分析模型

通过对设计类专业课程混合式教学的调研、查阅相关文献资料及相关领域专家访谈的方式，对搜集到的评价因素进行筛选，构建出如下分析模型：

（1）目标层：本研究定义设计类专业课程混合式教学质量评价体系为目标层。

（2）准则层：经过调研从课前、课中和课后三个教学阶段筛选出3种影响教学质量的因素作为准则层，即课程材料、教学过程、学习效果[9]。

（3）子准则层：本文针对课程材料准则层提出教学课件、大纲教案、其他教学资料3个因素作为子准则层；针对课教学准则层提出微课教学、实践操作、课堂表达、网上讨论、在线解答5个因素作为子准则层；针对学习效果准则层提出作业质量、比赛成果、学习氛围、课程评价4个因素作为子准则层。

由此构建出设计类专业课程混合式教学质量评价的层次分析模型，见图1。

（二）构建权重与判断矩阵

根据上文构建的层次分析模型，将目标层设计类专业课程混合式教学质量评价作为最佳方案层，用U表示；准则层课程材料、教学过程、学习效果分别用U1、U2、U3表示；子准则层大纲教案为U11、展示课件为U12、其他教学资料为U13、微课教学为U21、实践操作为U22、课堂表达为U23、网上讨论为U24、在线解答为U25、作业质量为U31、比赛成果为U32、学习氛围为U33、学生评价为U34。

选取100名用户，包括设计类专业在读大学生、设计类课程专业教师和教学专家，对各因素按照偏好程度进行1-9级标度法评定打分，标度1代表因素a和因素b同等重要，标度3代表因素a比因素b稍微重要，以此类推，标度9代表因素a比因素b极端重要，进而构造出各层次因素的判断矩阵。

为了课程评价保证数据的有效性和相容性，避免决策者因主观因素导致的误差，还需要对结果进行一致性检验，公式为：CR=CI/ RI，其中，CI=（λmax -n）/（n-1），RI值可根据随机一致性RI取值进行对应。若CR值≤0.1，说明通过一致性检验，若CR值>0.1，则说明判断矩阵出现问题需要重新进行调整修正。本研究数据已通过一致性检验，具体数据见表1。

根据设计类专业课程混合式教学质量评价体系框架，从课程材料、教学过程、学习效果三个维度对各层级影响指标分别进行权重计算，得出一套相对客观的评价量表。从上表权重计算结果可以看出各影响因素重要度排序，设计类专业课程混合式教学质量评价体系影响因素中，学习效果>教学过程>课程材料，说明在混合式教学过程中学生最终的学习效果仍然是教学质量综合评价中最重要的影响指标，其次是整个教学的过程，最后是课程使用材料的准备。在各项指标综合权重排序中，最高的2项分别为作业质量和学习氛围，说明在混合式教学模式中，也同样面临和传统课堂教学一样的问题，需要着重把控学生的作业质量和学习氛围。其他影响指标从高至低排序分别为微课教学、课堂表达、比赛成果、大纲教案、实践操作、学生评价、网上讨论、在线解答、教学课件、其他教学资料。可以看出微课教学在整个教学环节中起到了比较重要的作用，体现了线上线下混合式教学改革中线上部分受到专家、教师和学生的重视和肯定。

（三）课程满意度模糊綜合评价

本文选取4门同类型的产品设计专业线上线下混合式课程《平面构成》《产品造型设计》《文化创意设计》《包装设计》为评价样本，邀请到10位设计专业教学专家针对教学评价各指标要素进行打分，设置评价集为：（优秀=90分，良好=75，一般=60，较差=50）。以《平面构成》课程为例，根据专家最终评价结果（表2），通过模糊统计学方法进行计算后，可以建立模糊评价矩阵T1、T2、T3。

总结

随着互联网技术的发展，高校课程教学模式也需要紧跟时代脚步做出积极应对。但如何对设计专业混合式教学课程进行评价需要建立更加科学理性的评价方法。本研究以4门同种类型的设计专业课程为样本进行研究，首先通过AHP层次分析法确定每个影响教学质量要素的权重，再通过模糊评价模型计算每门样本课程的得分，最后通过课程得分对设计类专业课程混合式教学质量评价体系进行研究。在一定程度上对设计类专业混合式教学课程有一定的指导意义，以期为其他高校同类型课程教学质量评价提供参考。

基金项目：

1.2020年国家教育部新农科研究与实践项目；

2.上海市大学生文创实践基地项目（HJWX20200611）；

3.上海高校青年教师培养资助计划（ZZSDJ17010）；

4.上海电机学院线上线下混合式一流课程培育项目（G2-20-7201-003-05-026）；

5.上海电机学院课程思政教学团队-设计专业基础课程（G2-20-7201-003-07-002-2021）。

参考文献

[1]郭宇燕，江明明，肖建于等.疫情期间密码学基础课程线上教学探究[J].淮北师范大学学报（自然科学版），2021，42（02）：86-90.

[2]王秀友，范建中，刘华明.基于精品课程的程序设计类课程混合式教学的改革与实践[J].长春大学学报，2021，31（12）：71-74.

[3]周媛，罗晓岚，周瑄.疫情常態下设计专业大学生在线学习满意度实证研究[J].设计，2022，35（02）：118-121.

[4]张震，肖建于.“智慧教育”背景下混合式教学的研究与应用[J].淮北师范大学学报（自然科学版），2021，42（03）：88-92.

[5]来阳. 三维软件制图课程混合式教学质量评价体系构建——基于AHP和模糊理论[J].西昌学院学报（自然科学版），2019，33（03）：118-123.

[6]余昭胜，廖艳芬，夏雨晴等.基于层次和多指标综合评价分析法的能源与动力工程专业校外教学实习基地评价指标体系的研究[J].高等工程教育研究，2019，（S1）：292-296.

[7]邱文教，赵光，雷威.基于层次分析法的高校探究式课堂教学评价指标体系构建[J].高等工程教育研究，2016，（06）：138-143.

[8]李焱斌，朱泓，黄玮等.基于AHP的本科专业动态调整预警评价模型[J].高等工程教育研究，2019，（01）：109-113.

[9]梁由之，陈盛璋，张慧娟等.基于智慧课堂与混合学习理论教学模型构建与应用——以电脑图文设计课程为例[J].设计，2019，32（21）：110-113.

[10]晋诗宁.混合学习视域下工业设计手绘表达教学建设与实践[J].设计，2021，34（03）：61-62.