不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效观察

卢勇士

前牙缺损不仅影响咀嚼功能, 对美观、发音、心理状态等都有较大的影响, 因此, 除了对修复效果有较高需求外, 更需要综合考虑多方面因素, 选择前牙缺损的治疗方案［1］。有学者结合离体牙生物力学实验结果,对前牙的牙冠和牙根进行了新的定义和缺损程度的分类, 将其分为5 类, 对于缺损严重、Ⅴ类缺损疗效明显不同的4 种面肩领<2 mm 的病例, 口腔科医生对前牙牙体缺损的治疗有明显的不同［2］。目前临床上治疗前牙残根Ⅴ类缺损应用较多的治疗方案主要是通过残根保存后做桩核冠修复, 或者选择拔除后转为牙列缺损,并进行种植牙治疗。如何选择一种更好的治疗方案,使牙体牙列的完整性、美观性和功能性得到尽可能长期有效稳定的恢复, 提高患者的生活质量, 防止牙体缺损对牙周和身体造成进一步的不良影响, 成为当今临床工作中经常面临的难题［3］。为明确不同治疗方案的治疗效果, 选取本院近期收治的前牙残根Ⅴ类缺损患者实施不同方案进行治疗, 结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入标准［4］：前牙残根Ⅴ类缺损；要求牙齿修复；知情同意可配合。排除标准［5］：合并严重牙周疾病；不可控糖尿病、高血压, 发作期心脏病；麻醉药物过敏及耐受；近期接受抗凝药物治疗。选取本院2021 年1～12 月收治的180 例前牙残根Ⅴ类缺损患者, 按照治疗方案的不同分为对照组及研究组, 各90 例。对照组男51 例, 女39 例；年龄28.0～67.0 岁,平均年龄(40.73±9.15)岁。研究组男49 例, 女41 例；年龄26.0～65.0 岁, 平均年龄(39.42±8.97)岁。两组患者的一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 研究组实施种植修复：消毒、麻醉, 微创拔牙后逐级备洞制备合适种植窝, 登腾骨水平种植体植入, 必要时放置骨粉骨膜, 酌情选用愈合基台、覆盖螺丝或者临时修复体, 缝合软组织。术后积极预防感染, 口腔宣教, 保持口腔卫生, 术后1 周拆线。术后3～6 个月确定种植体成活, 形成牢固骨结合后, 牙龈诱导成型, 选择合适上部基台, 取模制备永久修复牙冠, 试戴成功后选择合适固位力连接, 安装牙冠, 调磨牙冠,去除咬合高点。

对照组实施残根保存修复：了解根管与根尖周情况, 消毒、麻醉后, 尽可能保留牙体组织, 完善根管治疗,1 周后玻璃纤维桩及光固化树脂制作树脂桩核或取模制作金属桩核, 粘接到根管内后常规牙体预备取模制作全冠, 试带成功之后粘结, 调磨牙冠, 去除咬合高点。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 修复后6、12 个月的修复指标 评价两组修复后6、12 个月修复体稳定性评分、修复体牙周组织健康状况评分、修复体美学效果评分、口腔健康影响程度评分。①修复体稳定性：不松动、松动Ⅰ°、松动Ⅱ°、松动Ⅲ°、脱落分别计为0、1、2、3、4 分。②修复体牙周组织健康状况：分为牙龈(0～3 分, 分数越高代表牙龈健康状况越差)、牙槽骨(以种植体或桩核冠颈部到牙槽嵴顶的距离作为参考, 0～3 分, 分数越高代表牙槽骨吸收情况越严重)［6］。③修复体美学效果［7］：分为红色美学评分(14 分为最好, 0 分为最差)、白色美学评分(9 分为最好, 0 分为最差)。④口腔健康影响程度评分：主要研究修复体外观及咀嚼功能对患者生活质量的影响。各选项计分标准为：0 分：无；1 分：很少；2 分：有时；3 分：经常；4 分：非常频繁。

1.3.2 修复后6、12 个月的修复效果 根据患者牙齿咀嚼功能恢复状况计算修复成功率。

1.4 统计学方法 采用SPSS25.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复后6、12 个月的修复指标比较 修复后6 个月, 两组修复体稳定性评分、修复体牙周组织健康状况评分、修复体美学效果评分、口腔健康影响程度评分比较, 差异无统计学意义(P>0.05)；修复后12 个月, 研究组修复体稳定性评分、修复体牙周组织健康状况评分及口腔健康影响程度评分均低于对照组,修复体美学效果评分高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组修复后6、12 个月的修复指标比较( ±s, 分)

表1 两组修复后6、12 个月的修复指标比较( ±s, 分)

注：与对照组修复后12 个月比较, aP<0.05

组别 例数 修复体稳定性评分 修复体牙周组织健康状况评分 修复体美学效果评分 口腔健康影响程度评分修复后6 个月 修复后12 个月 修复后6 个月 修复后12 个月 修复后6 个月 修复后12 个月 修复后6 个月 修复后12 个月研究组 90 1.22±0.13 0.46±0.11a 2.13±0.58 0.55±0.05a 15.17±2.96 21.96±1.71a 2.10±0.43 0.38±0.04a对照组 90 1.26±0.15 0.86±0.17 2.05±0.66 0.94±0.06 15.76±2.95 18.75±1.36 2.02±0.41 0.94±0.06 t 1.912 18.741 0.864 47.372 1.339 13.938 1.277 73.673 P>0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.2 两组修复后6、12 个月的修复效果比较 修复后6 个月, 两组修复成功率比较, 差异无统计学意义(P>0.05)；修复后12 个月, 研究组修复成功率高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组修复后6、12 个月的修复效果比较［n(%)］

3 讨论

前牙缺损除了对患者的咀嚼功能有影响外, 对美观也有很大影响, 目前口腔科门诊的就诊原因之一就是前牙残根Ⅴ类缺损［8,9］。从功能上讲, 牙齿缺损可使咀嚼效率降低, 从而影响食物的消化吸收, 严重时形成不良的咀嚼习惯, 可引发颞颌关节疾病, 说话不清楚,影响交际活动［10］。随着经济水平的提高和饮食结构的改变, 人们对牙齿美观和功能的要求越来越高, 合理的牙齿修复技术对牙齿缺损的康复是非常有意义的［11］。随着技术和材料的不断更新和发展, 即刻种植修复和残根保存修复技术已成为临床上使用最多、治疗效果最满意的治疗方案［12］。微创拔牙技术、骨增殖技术、软组织增殖技术让即刻种植技术具有更广泛的适用性和更短的治疗时间, 并获得满意的修复效果［13］。但随着热牙胶充填技术的不断推广, 显微根管治疗技术的应用, 结合简便的操作过程, 纤维桩材料的不断革新,使残根保存修复技术在临床上得到了越来越广泛的应用。目前多学者认为［14,15］, 两种修复方式都能获得很可靠的治疗效果。本研究中, 修复后6 个月, 两组修复体稳定性评分、修复体牙周组织健康状况评分、修复体美学效果评分、口腔健康影响程度评分及修复成功率比较, 差异无统计学意义(P>0.05)；修复后12 个月,研究组修复体稳定性评分、修复体牙周组织健康状况评分及口腔健康影响程度评分均低于对照组, 修复体美学效果评分、修复成功率高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。在对于远期效果分析中, 主要是由于残根缺损严重导致备牙后牙本质肩领过短或者过薄,完善根管治疗导致牙体脆性增加, 修复后负荷能力降低, 在应力集中于牙颈部, 牙体组织极易发生断裂, 从而导致修复体发生松动乃至脱落。

综上所述, 前牙残根Ⅴ类缺损患者中, 采用种植修复治疗、残根保存修复治疗均可获得较好的近期修复效果, 在远期修复效果比较中, 种植修复治疗更具有优势, 值得临床推广。