2022年聊城市食品安全监督抽检分析

田媛 田征

摘 要：本文汇总了2022年聊城市食品监督抽检结果，分别从抽检批次、不合格率、食品分类等方面进行归类统计分析。结果表明，聊城市2022年共抽检12 749批次，其中不合格样品387批次，不合格率为3.04%。抽检涉及30个食品大类，15个食品大类检出不合格样品，其中食用农产品、餐饮食品、粮食加工品等食品类别的风险度较高，发现的问题主要为农兽药残留量超标，超范围、超限量使用食品添加剂、微生物污染等。从总体抽检情况看，食品安全性有待提高，需进一步加强企业监管，督促其科学使用食品添加剂、农兽药等，建议检验单位合理安排抽检计划，精准抽检。

关键词：聊城市；食品安全；监督抽检

Random Inspection Analysis of Food Safety Supervision in Liaocheng City in 2022

TIAN Yuan1， TIAN Zheng2

（1.Yanggu Inspection and Testing Center， Liaocheng 252000， China; 2.Liaocheng Peoples Hospital， Liaocheng 252000， China）

Abstract： This paper summarizes the results of food supervision and sampling in Liaocheng city in 2022， and carries out classification and statistical analysis from the aspects of sampling batches， unqualified rate and food classification. The results showed that a total of 12 749 batches of samples were sampled in Liaocheng city in 2022， of which 387 batches of unqualified samples were unqualified， and the unqualified rate was 3.04%. Sampling involved 30 food categories， of which 15 food categories were detected unqualified samples， and the food categories with a higher unqualified rate were edible agricultural products， catering food， food processed products， etc. The main problems are excessive residues of agricultural and veterinary drugs， out-of-range， ultra-limited use of food additives and microbial contamination， etc. From the overall sampling situation， food safety needs to be improved， it is necessary to further strengthen the supervision of enterprises， urge their scientific use of food additives， agricultural and veterinary drugs， etc.， and suggest that inspection units rationally arrange sampling plans and accurate sampling.

Keywords： Liaocheng city; food safety; supervision and sampling

隨着社会经济水平的提高，我国食品的种类增长速度和质量安全矛盾日益突出。近年来，全国各级食品安全监管部门持续开展食品安全监督抽检工作，不断加大食品安全监督抽检力度，成为监管食品安全的有力手段[1-3]。本文对聊城市市场监督管理局2022年发布的食品监督抽检不合格数据进行总结分析，以期为未来食品安全抽检和监管提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 数据来源

数据来源于聊城市市场监督管理局（http：//scjdglj.liaocheng.gov.cn/）“首页—信息公开—抽检结果公示”中2022年间发布的24期食品安全抽检通告。

1.2 分析方法

下载聊城市食品安全监督抽检信息通告附件中的“抽检不合格样品信息汇总表”及“抽检合格样品信息汇总表”作为原始数据，应用Microsoft Excel软件对数据进行汇总整理，把数据按照食品名称、食品大类、是否合格、不合格项目及其所属类别等进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 整体情况

2022年聊城市累计抽检食品12 749批次，发现不合格食品共计387批次，整体食品质量安全问题检出率为3.04%，每期食品抽检情况见表1。

2.2 食品类别分析

2022年监督抽检项目覆盖饼干、餐饮食品、水果制品、速冻食品、糖果制品和饮料等30个食品大类，其中蛋制品、薯类、膨化食品等16类食品合格率均为100%，不合格食品主要分布在食用农产品、餐饮食品、粮食加工品等14个品类中，详情见表2。

2.3 不合格项目分析

2022年聊城市检出的不合格项目中，农兽药残留量超标不合格检出率最高，占不合格项目总量的65.30%，其次是食品添加剂超范围、超限量使用，占比12.10%，微生物污染占比8.45%，各项目的详细占比见表3～表9。农兽药残留检测中，噻虫胺、腐霉利、吡虫啉等农药超量使用的问题屡见不鲜，需要给予高度关注；质量指标不达标占比相对较小，说明生产企业对于食品质量有较好的控制能力，但还有待提升；检出各类污染物问题虽然相对占比较小，但仍不能放松警惕。

2.3.1 农兽药残留量超标

随着农业生产水平的发展，农药和兽药被越来越多的用于种植和养殖过程中。然而农兽药的大范围使用不仅会对环境造成污染，破坏生态平衡，过量的药物残留还会对人体健康造成非常严重的危害[4]。聊城市2022年抽檢发现的不合格项目中，农兽药残留量超标问题占比高达65.30%。农兽药残留问题主要分布在果蔬（85%）、牛羊鸡等畜禽肉制品（5%）、禽蛋（5%）及鱼虾等水活产品（5%）中。不合格项目主要是噻虫胺（13.29%）、腐霉利（11.19%）、吡虫啉（7.69%）、甲硝唑（3.85%）和恩诺沙星（3.15%）。可能是因为非法使用禁用农兽药或者农兽药使用过程中未按照计量、未遵循休药期规定使用，也可能是因为在长期使用农兽药的环境中逐渐累积，造成食用农产品中农兽药再残留[5]。

2.3.2 食品添加剂超范围、超限量使用

在现代食品工业中，食品添加剂越来越不可或缺，经常被用于改善食品品质或者防腐、保鲜[6]。2022年聊城市抽检发现的食品添加剂滥用主要包括豆制品、油条、粉条中铝残留量超标（62.26%），粮食加工品、方便食品、糕点中脱氢乙酸超标（15.09%）等问题，这可能是由于企业对食品安全认识不足造成的。

2.3.3 微生物污染

微生物污染在衡量食品质量安全的指标之中占据着重要席位[7]。2022年聊城市抽检发现的微生物污染问题主要是餐饮食品复用餐饮具中大肠菌群（91.89%）和肉制品、调味品中菌落总数（8.11%）。出现微生物污染说明可能餐饮具、生产工具未按照要求进行消毒。

2.3.4 污染物问题

2022年聊城市抽检发现的污染物分为重金属污染（1批次）、生物毒素污染（31批次）、其他污染物（3批次）。重金属污染只有调味品中铅超标。生物毒素污染超标主要包括谷物碾磨加工品中玉米赤霉烯酮（38.71%）和花生及花生制品中黄曲霉毒素B1（61.29%）。黄曲霉毒素B1是一种强致癌物，通常由于原料产品存储不当，在霉变的过程中产生[8]。其他污染物超标全部集中在淡水鱼中孔雀石绿。从整个抽检情况来看，污染物检出率较低，但其毒性较强，对于人类健康危害较重，仍需引起高度重视。

2.3.5 质量指标不达标

质量指标是国家为控制食品质量所制定的食品检测标准。2022年聊城市抽检发现质量指标不符合标准的问题主要包括餐饮具中阴离子合成洗涤剂（以十二烷基苯磺酸钠计）（55.56%），饼干和瓜子中过氧化值（14.81%）等，说明餐饮具消毒单位存在使用不合格的洗涤剂、使用量过大或未仔细冲洗等问题，食品生产过程中品质控制不严。

3 结论与讨论

2022年聊城市食品质量抽检涵盖食品类别丰富，食品质量状况整体表现良好，说明聊城市食品监督抽检工作开展有效，食品监管工作到位。然而，食用农产品、餐饮食品、粮食加工品等食品质量仍需紧密关注，安全风险较高。从不合格项目分布上来看，农兽药残留（噻虫胺、腐霉利、甲硝唑）、食品添加剂（铝的残留量）、微生物指标（大肠菌群、菌落总数）、生物毒素污染（黄曲霉毒素B1）和质量指标（阴离子合成洗涤剂）是导致食品不合格的主要风险指标。

建议监管部门根据食品质量安全风险程度合理安排抽检环节，有侧重地全面覆盖食物品类，适当加大对果蔬的农药残留、油炸面制品中食品添加剂、餐饮企业的餐饮具卫生等消费量大、关注度高、安全性差的项目的抽检力度。充分落实食品监管工作，不断提高食品质量安全水平。

参考文献

[1]吴妍.食药总局将启动2018年食品安全抽检计划[J].福建轻纺，2018（2）：4.

[2]于艳艳，冯炜，王健，等.近3年山东省食品安全监督抽检结果分析[J].安徽农业科学，2019，47（3）：202-205.

[3]吕冰峰，吕卓，应雨晴，等.2016—2017年全国食品安全监督抽检结果分析[J].食品安全质量检测学报，2018，9（11）：2862-2867.

[4]李扬，杨喻方，王文君，等.2019年—2021年成都市食品安全监督抽检分析[J].中国卫生检验杂志，2022，32（19）：2419-2423.

[5]SUN S，CHEN Y，LIN Y，et al.Occurrence， spatial distribution， and seasonal variation of emerging trace organic pollutants in source water for Shanghai， China[J].Science of the Total Environment，2018，639：1-7.

[6]李扬，杨喻方，王文君，等.2019年—2021年成都市食品安全监督抽检分析[J].中国卫生检验杂志，2022，32（19）：2419-2423.

[7]杨昌林，刘灿灿.四川省近年来食品安全状况分析[J].食品工程，2022（2）：23-27.

[8]黄湘鹭，邢书霞，吕冰峰，等.2016—2017年我国食品安全抽检数据分析[J].食品安全质量检测学报，2018，9（17）：4746-4754.