泽兰合剂治疗不同突出位置类型的血瘀型腰椎间盘突出症的临床研究

李治骑，向刚刚，童 猛，王恩辉，付 义，曹 鹏

（1.昆明市中医医院骨伤科，云南 昆明 650051；2.宣汉县中医院骨伤科，四川 宣汉 636150）

随着社会的发展进步，人们的生活习惯和工作方式发生了巨大变化，腰椎间盘突出症的发病率亦在不断升高，并且呈年轻化发展趋势[1-2]。腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）是由于椎间盘退变、髓核突出等原因导致神经根和马尾受压而出现神经根性症状及腰部疼痛、活动受限等临床症状的骨科疾病[1，3]。目前LDH的治疗方式可分为保守治疗和手术治疗两大类，临床上对神经根性症状较轻或拒绝手术治疗的患者仍以保守治疗为主[4]。随着中医事业的振兴与发展，中医药治疗LDH逐渐被人们所关注[5]。中医学认为LDH属于“痹症”“腰痛”范畴，以血瘀型LDH在临床上最为常见[6-7]。泽兰合剂是云南中医药大学第三附属医院的院内制剂，具有活血化瘀、通络止痛的功效，临床上常用于骨折或损伤初期气滞血瘀证。因此本研究通过观察泽兰合剂治疗不同突出位置类型血瘀型LDH的临床疗效和对白介素-6（Interleukin-6，IL-6）的影响，证明泽兰合剂治疗血瘀型LDH有效性的同时，进一步探究泽兰合剂对哪种突出位置类型的血瘀型LDH疗效最佳，以期丰富治疗血瘀型LDH的治疗方式，并为相关研究提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

1.1.1 一般资料

选取云南中医药大学第三附属医院（昆明市中医医院）2018 年12 月—2022 年12 月骨科诊治的血瘀型LDH患者1286 例，按照治疗方式不同将其分为对照组与治疗组，两组均根据突出位置分为中央型组、旁中央型组、旁侧型组、极外侧型组4个亚组；两组患者组间、组内亚组性别、责任节段等资料比较，通过卡方检验，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组患者组间、组内亚组年龄比较，通过单因素方差分析，差异均无统计学意义（P>0.05）。即两组患者性别、年龄、责任节段比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，结果见表1。本次研究通过昆明市中医医院医学伦理委员会审查批准。

表1 两组血瘀型腰椎间盘突出症患者（组间、组内亚组）基础生存资料比较

1.1.2 诊断标准

1.1.2.1 西医诊断标准

参考《腰椎间盘突出症诊疗指南》[1]，患者病史、症状、体征、CT或MRI检查结果符合指南腰椎间盘突出症诊断标准。

1.1.2.2 中医诊断标准

参考《中医病证诊断疗效标准》[6]血瘀证诊断标准，症见腰腿疼痛，疼痛呈刺痛，痛处固定或拒按，夜间疼痛较白天重，活动受限；舌质暗紫或有瘀斑，脉弦紧或涩。

1.1.3 纳入标准

（1）符合西医腰椎间盘突出症及中医血瘀型腰椎间盘突出症诊断标准；（2）年龄18~70岁，性别、突出节段不限；（3）通过MRI或CT检查位置能准确分型；（4）治疗前2周及治疗期间未行其他治疗方式；（5）无手术指征，接受保守治疗；（6）认知功能、精神正常，依从性良好；（7）自愿加入本研究，并签署知情同意书。

1.1.4 排除标准

（1）伴有腰椎恶性肿瘤、腰椎骨折等严重脊柱疾病；（2）中途服用其他药物或有慢性感染、严重骨质疏松等疾病影响观察指标；（3）妊娠及哺乳期妇女；（4）对本研究药物出现过敏或其他不良反应；（5）不愿配合、要求退出试验或失访等。

1.2 方 法

1.2.1 治疗方法

基础治疗：（1）嘱患者尽量卧床休息，建议睡硬板床，减少体力活动及负重，注意调整不良姿势；（2）指导其进行相关功能锻炼。五点支撑：患者仰卧，屈膝屈髋，双足、双肘、头五点支撑，挺腹，尽量抬高腰臀部，维持3~5 s。每日2次，早晚各1次，每次10~15 min。治疗组：基础治疗配合泽兰合剂（250 ml/瓶，生产批号：18120101）口服，3次/d，30 ml/次，连续服用14 d。对照组：基础治疗配合塞来昔布（200 mg/粒，12粒/瓶，生产厂家：青岛白洋制药有限公司，生产批号：181201012）口服，1次/d，200 mg/次，连续服用14 d。

1.2.2 疗效观察指标

观察治疗前、治疗第7天、治疗第14天患者的疼痛程度、腰椎功能及治疗前后血清IL-6 水平。疼痛程度采用视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评分[8]进行测评。VAS评分范围为0~10 分，0~2 分为 优，3~5 分为 良，6~8 分 为 中，8~10 分为差，得分越高表示疼痛程度越重。腰椎功能采用日本骨科协会评估治疗（Japanese orthopaedic association scores，JOA）评 分[9]进 行测评。JOA评分从日常生活能力、临床症状、自觉症状及膀胱功能4个维度进行评估，分值范围为0~29 分，25~29 分为优，16~24 分为良，10~15分为中，<10分为差，得分越高表示腰椎功能越好。空腹静脉采血，离心处理后进行酶联免疫吸附法检测IL-6水平。IL-6正常参考值范围为0.373~0.463 ng/L，指标呈现出高表达水平时说明腰椎间盘进行炎症调节。

1.3 统计学方法

数据采用SPSS 26.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差（±s） 表示，同组治疗前后比较采用配对t检验，同类型组间比较采用独立样本t检验，同期组内亚组间比较采用单因素方差分析、事后多重比较，同类型不同时间点比较采用重复测量方差分析。计数资料采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者组间、组内亚组间各时间节点VAS 评分比较

两组患者组间、组内亚组间治疗前VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。治疗第7天，每组患者与治疗前比较，VAS评分均明显下降，差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组各亚组之间VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗组各亚组之间两两比较，中央型组、旁中央型组VAS评分明显低于旁侧型组、极外侧型组，中央型组明显低于旁中央型组，差异均有统计学意义（P<0.05）。组间每种类型对应亚组比较，中央型、旁侧型、极外侧型组间比较，差异均具有统计学意义（P<0.05），表明治疗组中央型亚组VAS评分改善情况优于对照组中央型亚组，而对照组旁侧型亚组、极外侧型亚组VAS评分改善情况优于对应治疗组亚组；旁中央型组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

治疗第14天，每组患者与治疗前、治疗第7天比较，VAS评分均明显降低，差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组组内各亚组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗组组内各亚组比较，中央型亚组VAS评分明显低于组内其他亚组，差异具有统计学意义（P<0.05）。中央型亚组组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），表明治疗组中央型亚组VAS评分改善情况优于对照组中央型亚组；旁中央型、旁侧型、极外侧型亚组组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明两组旁中央型亚组、旁侧型、极外侧型VAS评分改善情况大致相近。结果见表2。

表2 两组血瘀型腰椎间盘突出症患者各时间节点VAS 评分比较（分，x±s）

2.2 两组患者组间、组内亚组间各时间节点JOA 评分比较

两组患者组间、组内亚组间治疗前JOA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。治疗第7天，每组患者与治疗前比较，JOA评分均明显上升，差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组亚组之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗组各亚组之间两两比较，中央型组、旁中央型组JOA评分均明显高于旁侧型组、极外侧型组，中央型组明显高于旁中央型组，差异均有统计学意义（P<0.05）。组间亚组每种类型对应比较，中央型、旁侧型、极外侧型组间比较，差异均具有统计学意义（P<0.05），表明治疗组中央型亚组JOA评分改善情况优于对照组中央型亚组，而对照组旁侧型亚组、极外侧型亚组JOA评分改善情况优于对应治疗组亚组；旁中央型组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

治疗第14天，每组患者与治疗前、治疗第7天比较，JOA评分进一步升高，差异均具有统计学意义（P<0.05）。对照组组内各亚组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗组组内，中央型亚组与组内其他亚组比较，差异具有统计学意义（P<0.05），表明治疗组中央型亚组JOA评分改善情况优于组内其他亚组。中央型亚组组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），表明治疗组中央型亚组疗效优于对照组中央型亚组；旁中央型、旁侧型、极外侧型亚组组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明旁中央型、旁侧型、极外侧型亚组两组间JOA评分改善情况大致相近。结果见表3。

表3 两组血瘀型腰椎间盘突出症患者各时间节点JOA 评分比较（分，x±s）

2.3 两组患者组间、组内亚组间治疗前、治疗第14 天IL-6 含量比较

治疗前，两组患者各亚组组内、组间IL-6含量比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。治疗第14天，两组患者各亚组与本组治疗前比较，IL-6含量均明显下降，差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组内各亚组组间IL-6含量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗组内中央型组IL-6含量明显低于组内其他亚组，差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗组其他亚组组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组中央型亚组组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），表明治疗组中央型亚组对IL-6含量改善情况优于对照组中央型亚组；其余类型亚组组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），表明两组间旁中央型、旁侧型、极外侧型亚组IL-6含量改善情况大致相近。结果见表4。

表4 两组血瘀型腰椎间盘突出症患者治疗前、治疗第14 天IL-6 含量比较（mg/L，x±s）

3 讨 论

LDH临床症状常受椎孔压迫程度、机体本身疼痛耐受阈值及椎间盘突出位置、程度、节段等原因影响[10]，主要表现为腰部疼痛、活动受限、下肢放射性疼痛、麻木、间歇性跛行，甚至出现大小便失禁、偏瘫等[11]。因此，积极有效的治疗对缓解痛苦[12]、预防严重临床症状发生、提高生活质量有着重要意义。临床上大部分患者首选保守治疗[13]，药物治疗是保守治疗的重要组成部分，现代医学药物治疗常使用非甾体类抗炎药、阿片类止痛药等，虽能减缓疼痛及改善部分功能，但易产生依赖性和不良反应等[14]。中医药治疗腰椎间盘突出具有安全、无创、效佳、不良反应少等优点，易被广大患者所接受，已成为保守治疗的重要组成部分。

本研究结果表明，与治疗前比较，治疗后第7天、第14天治疗组与对照组VAS评分均明显下降，JOA评分均明显上升（P<0.05），表明泽兰合剂与塞来昔布均能有效缓解疼痛和改善腰椎功能。两组组内亚组、组间治疗后VAS评分、JOA评分、IL-6含量比较，发现泽兰合剂针对中央型血瘀型LDH疗效最佳，在疼痛缓解和腰椎功能改善方面表现最为突出，同时也优于塞来昔布。

中医学认为LDH属于“痹症”“腰痛”范畴，常见的中医证型包括血瘀、寒湿、湿热、肝肾亏虚4种[6]，临床尤以血瘀型LDH最为常见[7]。血瘀型LDH主要是由于不良姿势、椎间盘损伤等因素导致局部损伤，血脉凝涩，经络壅滞，气血瘀滞，不通则痛。目前中医骨伤科各学术流派蓬勃发展[15]，滇南苏氏正骨是云南省内的重要学术流派之一，其创拟的泽兰合剂作为活血化瘀良药运用至今。根据中医“辨证论治”及“异病同治”原则，本研究选用云南中医药大学第三附属医院（昆明市中医医院）苏氏正骨活血化瘀良药泽兰合剂。泽兰合剂由泽兰、桃仁、红花、赤芍、牡丹皮、牛膝、当归等组成，具有祛瘀血而又不耗血的特点，全方共奏行气血、祛瘀血、通经络、补肝肾之功效，因此取得了可喜的临床效果。腰椎间盘突出会产生大量的炎症因子，还会激活炎症因子产生的相关信号通路，从而促进炎症因子的表达[16]。不论是疼痛发生还是椎间盘变性均与炎症因子的产生有着密不可分的联系[17]。有研究发现尤其血瘀型LDH炎症因子的表达水平最高[18]。郭英等[19]将泽兰合剂运用于腰椎间盘突出小鼠的治疗，发现泽兰合剂可抑制P38MAPK信号通路的活性，从而抑制炎症因子的产生。本研究通过对比泽兰合剂治疗前后患者血清中IL-6的水平，发现与郭英等[19]研究相符合。泽兰合剂一方面可以减少致痛因子的释放，另一方面降低了炎症反应对椎间盘的破坏，从而达到治疗目的。关于泽兰合剂治疗中央型血瘀型LDH取得了较塞来昔布更好的疗效，本研究推测一方面与泽兰合剂能更好地降低中央型血瘀型LDH炎症因子水平有关，另一方面与不同突出位置分型LDH的发病机制可能存在一定的差异有关。

综上，泽兰合剂对血瘀型LDH有着确切的疗效，尤其对中央型血瘀型LDH能更好地降低患者体内IL-6水平。本研究不足及未来可为之处：（1）关于泽兰合剂对炎症因子水平的影响，仅纳入了IL-6一项客观指标，缺乏说服力，未来可增加炎症因子指标等客观观察指标，以增强研究说服力。（2）对于不同突出位置类型LDH发病机制的研究还处于欠缺状态，泽兰合剂对中央型血瘀型LDH的治疗机制尚无法明确，未来可进一步探讨中央型血瘀型LDH的相关机制，为泽兰合剂的治疗机制研究夯实基础。（3）泽兰合剂的治疗机制研究处于欠缺状态，未来可从基础研究方面探索，为临床扩大泽兰合剂运用范围提供相关参考。（4）本研究为非前瞻性、单中心、非随机对照试验，极易出现偏倚风险，未来可行前瞻性、多中心、随机对照试验进行佐证。