CTA 在急性脑梗死侧支循环评估中的应用价值分析

焦 阳，岳 明

（南京市六合区人民医院医学影像科 江苏 南京 211500）

急性脑梗死为临床常见脑血管疾病，病死率、病残率均较高，后遗症多，对患者健康及生活质量均有严重不良影响[1]。头颈部任意血管狭窄与阻塞，均可能导致脑卒中，对此有必要对患者头颈动脉狭窄程度进行评价，以指导病情评估、后续治疗等工作的开展[2]。而急性脑梗死患者，通过侧支循环建立，能够增加病灶侧的血供，进而减少缺血病灶，对改善患者神经功能有明显价值[3-4]。在头颈部血管检查上，数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）为金标准，但属于有创性检查，部分患者不耐受，依从性不佳[5]。CT 血管成像（CT angiography，CTA）也是常用急性脑梗死影像学诊断方法，可显示梗死位置、大小等，经薄层快速扫描与后处理技术，也可实现全身血管变异情况的清晰显示[6]。本研究选取南京市六合区人民医院2020年1月—2023年4月收治的急性脑梗死患者100例（453 处血管）为研究对象，以DSA 为金标准，分析CTA 对急性脑梗死动脉狭窄及侧支循环评估中的应用价值。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南京市六合区人民医院2020年1月—2023年4月收治的急性脑梗死患者100 例（453 处血管）。100 例患者中，男60 例，女40 例；年龄55 ～92 岁，平均年龄（68.43±5.14）岁；发病至入院时间2 ～6 h，平均（4.32±1.10）h；脑梗死类型：前循环梗死48 例，后循环梗死30 例，腔隙性梗死22 例；不良生活习惯：酗酒23 例，吸烟35 例；合并基础疾病：高血压48 例，2型糖尿病51 例，高脂血症45 例，冠心病35 例。

纳入标准：①满足急性脑梗死诊断标准[7]；②发病至入院时间不足6 h；③年龄55 岁以上；④符合CTA 检查要求；⑤临床资料完整；⑥已签署知情同意书。排除标准：①造影剂过敏者；②合并血液系统疾病者；③合并恶性肿瘤者；④其他疾病导致死亡者；⑤中途转院或临床资料缺失者；⑥依从性极差者。

1.2 方法

CTA 检查：使用GE Revolution HD 宝石能谱CT 及飞利浦Brilliance64 排CT 机，先开展颅脑CT 平扫。检查时候体位取仰卧位，维持平稳呼吸，禁止吞咽。扫描范围从主动脉弓下缘至颅顶。参数：管电压120 kV，管电流120 mAs，矩阵512×512，层厚1 mm，螺距为1.2 mm。经肘静脉，使用双筒高压注射器注射碘海醇，剂量80 mL，注射速率5 mL/s。扫描完成后，将数据导入CT 工作站进行处理分析，包括容积再现、曲面重建、多平面重建、最大密度投影等。分析血管狭窄程度以及侧支循环情况。根据区域软脑膜评分量表（regional leptomeningeal score，rLMC）评估侧支循环代偿情况，将脑部分为基底节区、前动脉供血区、M1 ～M6 区等。进行软脑膜和豆纹动脉的分级，未见计0 分，与对侧比少计1 分，和对侧一致或更多计2 分。大脑外侧裂区评分0、2、4 分。总分20 分，分值越高提示侧支循环血运越丰富。≤10 分为侧支循环代偿不良，＞10 分为循环代偿良好。

DSA 检查：患者取仰卧位，开展局部浸润麻醉，使用Seldinger 进行股动脉穿刺，而后置入5F 动脉鞘。以碘海醇进行主动脉弓以及弓上血管的造影，造影完成后拔除动脉鞘，压迫止血15 min，对穿刺点加压包扎24 h，下肢制动8 h。对采集图像进行数字化和减影处理，获得最终检查图像。

检查结果由2 名医师阅片诊断，如意见不一致需第3 名高年资医师共同商讨决定。

1.3 观察指标

①CTA 动脉狭窄诊断及狭窄程度评估。以DSA 结果为金标准，评估CTA 对动脉狭窄诊断效能，评估动脉狭窄程度与DSA 的符合率。动脉狭窄诊断以有狭窄为阳性，无狭窄为阴性。动脉狭窄程度评估标准：无狭窄：下肢程度0；轻度狭窄：0 ＜狭窄程度＜30%；中度狭窄：30%≤狭窄程度＜70%；重度狭窄：狭窄程度≥70%。②CTA 动脉侧支循环建立诊断效能。评估CTA 对动脉狭窄、侧支循环建立诊断的准确度、灵敏度、特异度。侧支循环建立：有侧支循环为阳性，无侧支循环为阴性。诊断准确度=（真阳+真阴）/总例数×100.00%；灵敏度=真阳性/金标准阳性×100.00%；特异度=真阴性/金标准阴性×100.00%。③不同侧支循环代偿患者神经功能比较。根据rLMC 将患者分为侧支循环代偿不良组与良好组，比较两组神经功能。采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIH Stroke Scale，NIHSS）评价，总分43分，分值0 ～1 分为正常，2 ～4 分为轻度神经缺损，5 ～15 分为中度缺损，16 ～20 分为中重度缺损，＞20分为重度缺损。神经功能良好率=（正常+轻度）/总例数×100.00%。④不同侧支循环代偿患者预后比较。采用改良Ranking 量表（modified Rankin scale，mRS）评估，分值0 ～6 分，分值越高日常生活能力越差。分值0 ～2 分为预后良好，3 ～6 分为预后不良。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计软件处理数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CTA 动脉狭窄诊断及狭窄程度评估

所有受试者均完成颈总动脉、颈内动脉、椎动脉、基底动脉、大脑动脉检查，DSA 诊断急性脑梗死患者100 例（453 处血管）均存在动脉狭窄，其中轻度194 处，中度151 处，重度108 处。CTA 诊断阳性100 例453 处均为狭窄，其中轻度193 处，中度153 处，重度107 处，CTA 诊断不同狭窄的诊断符合率为97.35%（441/453），见表1。

表1 CTA 动脉狭窄程度评估 单位：例

2.2 CTA 动脉侧支循环建立诊断效能

以DSA 诊断结果为金标准，CTA 对动脉侧支循环建立诊断准确度95.00%（95/100）、灵敏度96.77%（60/62）、特异度92.11%（35/38）。见表2。

表2 CTA 动脉侧支循环建立诊断结果 单位：例

2.3 不同侧支循环代偿患者神经功能比较

100 例患者侧支循环良好50 例，不良50 例。侧支循环良好组神经功能良好率高于不良组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 不同侧支循环代偿患者神经功能比较[n（%）]

2.4 不同侧支循环代偿患者预后比较

侧支循环良好组预后良好率高于不良组，预后不良率低于不良组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 不同侧支循环代偿患者预后比较 [n（%）]

3 讨论

脑梗死为临床常见脑血管疾病，因脑供血动脉狭窄、阻塞，脑部血供不足，可造成脑组织发生缺血缺氧性损伤。本病在卒中中占比约60%～80%，病死率与病残率均较高。而头颈动脉严重狭窄发生脑梗死的风险可明显增加，通过对头颈血管状态的评估，可辅助脑梗死的诊断，能为临床诊疗工作的开展提供可靠依据[8-9]。而侧支循环是脑循环的的代偿机制，缺血性脑卒中患者建立侧支循环能通过改变血流路径为病灶组织供血，可实现血流灌注代偿，进而改善患者神经功能[10-11]。随着影像学研究的不断进展，头颈动脉影像学检查技术水平也在不断上升，DSA、CTA 均为常用检查方案。DSA 检查为头颈动脉病变诊断的金标准，但为有创检查，存在一定风险，且检查费用昂贵，禁忌证多，临床应用存在一定局限性[12]。CTA 则为无创血管成像技术，操作简单，检查时间短，安全性高。CTA 检查分辨率高，通过注入对比剂，在其浓度到达高峰时进行扫描，利用图像后处理，可获得空间分辨率较高的造影图片，能够辅助评估血管狭窄以及阻塞情况，也能够观察血流供应的状态，并评估附近组织的损伤[13-14]。本次研究中，以DSA 为金标准，CTA 血管狭窄诊断准确率100.00%、灵敏度100.00%，CTA 对血管狭窄程度诊断符合率为97.35%，该研究结果提示CTA 对脑血管狭窄诊断效能高，对血管狭窄程度评估结果与DSA 符合率高。

在侧支循环建立时，患者血流线路可变长，血流速度也会随之变慢，CTA 检查可以此为依据进行侧支循环建立情况的诊断。本次CTA 对侧支循环建立诊断准确率95.00%、灵敏度96.77%、特异度92.11%，该研究结果提示CTA 检查对侧支循环建立诊断效能高。头颅CTA 检查有利于评估侧支循环的代偿情况，通过颅内区域血管病理改变，开展半定量评价，以rLMC为标准，可评估脑膜侧支解剖范围、血管轮廓、逆行倒灌情况等[15-16]。而侧支循环代偿良好，能够发挥出良好的神经保护作用，可为局部病灶供血、供养，有利于改善微循环状态，并促进梗死病灶的减小[17]。同时，通过区域软脑膜侧支循环供血，也能够为血管再通赢得更多的时间，这对于提高治疗效果，改善患者预后也有一定价值[18]。本研究中，侧支循环良好组神经功能良好率高于不良组，侧支循环良好组预后良好率高于不良组（P＜0.05），该研究结果证实CTA 检查评估侧支循环状态，能够预测患者神经功能与预后，可为病情评估与治疗提供客观依据。

综上所述，CTA 检查对急性脑梗死动脉狭窄诊断效能高，能有效评估血管狭窄状态，对侧支循环建立诊断效能高，可根据侧支循环代偿状态预测患者神经功能与预后，值得推广。