少数民族脱贫地区的高素质农民培育效果评价及障碍因子诊断

邓昊宇 李成民 宋玉兰

摘要：随着农业农村现代化快速发展，人才振兴对促进“三农”发展极具重要意义。依托新疆农业大学在南疆四地州开展的高素质农民培育课程，以人力资本理论为基础，运用熵权TOPSIS模型从反应层、学习层、行为层、效果层四个层面选取指标测度实证分析南疆四地州高素质农民培育效果，并以此模型结果为基础，进一步运用障碍度模型，实证诊断分析新疆南疆四地州高素质农民培育效果的制约因素。研究发现：新疆南疆四地州高素质农民培育效果分数处于0.6～0.8之间，处于良好阶段；通过障碍度模型发现，学习层阻碍程度最高，负面影响值为0.042 8；反应层阻碍程度次之，负面影响值为0.005 68；行为层较小，负面影响值為0.005 4。因此，政府部门应改进实施机制，加强宣传引导以及提供政策保障，以进一步削弱并减少影响农民培育效果的阻滞因素，从而有效提升新疆南疆四地州高素质农民培育效果。

关键词：少数民族；高素质农民；脱贫地区；障碍诊断

中图分类号：G725

文献标识码：A

文章编号：20955553 （2023） 070264

09

Evaluation of cultivation effect and diagnosis of obstacle factors of

high-quality farmers in minority areas

Deng Haoyu， Li Chengmin， Song Yulan

（School of Economics and Management， Xinjiang Agricultural University， Urumqi， 830052， China）

Abstract： With the rapid development of agricultural and rural modernization， talent revitalization is of great significance in promoting the development of agriculture， rural areas， and farmers. Based on the high-quality farmer training courses conducted by Xinjiang Agricultural University in four prefectures of southern Xinjiang， this study uses human capital theory and uses entropy-weighted TOPSIS model to select indicators and measure the effectiveness of high-quality farmer training in the four prefectures from four aspects： reaction， learning， behavior， and outcomes. The study also uses the obstacle degree model to identify constraints affecting the effectiveness of high-quality farmer training in southern Xinjiang. The results showed that the cultivation effect scores of high-quality farmers in the four prefectures of southern Xinjiang were between 0.6 to 0.8， which were in a good stage. However， the obstacle degree model showed that the learning layer has the highest obstacle degree， with a negative impact value of 0.042 8， followed by the reaction layer with a negative impact value of 0.005 68. The behavior layer showed a small negative impact value of 0.005 4. Therefore， it is recommended that the government should improve the implementation mechanism， strengthen the publicity and guidance， and provide policy guarantees to weaken and reduce the blocking factors affecting the effectiveness of farmer training. These measures will effectively improve the effectiveness of high-quality farmer training in the four prefectures of southern Xinjiang.

Keywords： ethnic minority; high-quality farmers; poverty relief areas; obstacle diagnosis

0 引言

实施乡村振兴战略，是党的十九大作出的重大决策部署，是新时代做好“三农”工作的总抓手。乡村振兴，人才是关键，脱贫地区全面推进乡村振兴，是“三农”工作重心的历史性转移，必须牢牢抓住机遇，顺势而为，乘势而上，加快发展高素质农民培育工作，促进乡村全面振兴。农民高素质发展，要适应农民培育的需求，顺应培育发展规律，立足涉农院校资源，拓展高素质农民培育多种功能，加快乡村人才发展。2020年是“十三五”时期全国新型职业农民培育工作的节点，也是新的历史起点，因此2020年中央一号文件提出：加快构建高素质农民培育体系。目前，对农民的培育已经在新型职业农民的基础上步入高素质农民阶段［1］，各级政府高度重视高素质农民培育体系的总体设计，积极开展各种制度创新和政策联动，提高高素质农民培育政策发展的针对性和及时性。2018—2020年农业农村部通过不断规范高素质农民培育制度，加快构建高素质农民培育体系，以培训效果为导向完善高素质农民培育补贴方式，兼顾技能训练和经营指导提升培育政策内容，把高素质农民塑造为市场主体和社会责任主体是未来的政策改革方向［2］。

随着农业农村现代化快速发展，科技不断创新，在乡村振兴背景下，亟需提升高素质农民培育效果，通过构建完善的培育体系，以达到机制、培育、效果三方面日趋循环完善目的。国外学者对培训效果做了很多研究，主要集中在两个方面：一是培训效果评估，二是培训迁移模型构建，我国职业农民培训虽然起步较晚，但后期进行了大量研究，农民培训的研究从起始的星星点点到现在的花团锦簇，既有对农民培训体系建设的研究［34］，也有关于农民培训模式的探索研究［56］，而对于农民培训效果方面的研究主要集中于构建培育体系方面［78］，主要建议通过政策完善进一步保障实施效果［910］。当前，針对高素质农民培育效果研究大多数是基于宏观政策层面的阐述，主要集中于模式探讨、路径研究、政策完善等方向［1115］，而微观主体层面主要通过人员遴选、机构资质、政府监管三方面建立制度约束来提高培训效果，但是针对高素质农民主体层面还未建立完整标准体系，因此对高素质农民培育效果及影响因素进行实证分析的研究仍待开拓，高素质农民发展问题在现阶段亟需进一步拓展研究。

综上所述，学者们对农民培训效果已有大量研究。大多学者采用回归分析的方法研究农民培育效果，却少有运用专门研究效果评价的模型分析农民培训效果。大部分学者主要集中于宏观政策层面分析，但少有通过微观培训主体构建效果评价体系研究分析农民培训效果。而文章以新疆南疆四地州少数民族脱贫地区农民为主体，以人力资本理论为基础，结合柯克帕特里克四层级评估模型，运用熵权TOPSIS模型分析南疆四地州高素质农民培育效果，并以此模型指标结果为基础，运用障碍度模型，从高素质农民反应、学习、行为、效果四个微观方面，实证诊断分析新疆南疆四地州高素质农民培育效果的制约因素，从培训理论分析、评估体系构建、效果评价模型等多方面分析少数民族脱贫地区的高素质农民培育效果，为脱贫地区进一步完善实施高素质农民培育项目提供理论借鉴。

1 理论框架与效果评价指标体系构建

1.1 效果评价指标选取理论分析

高素质农民培育的主要目的是解决农业人力资本提升速度慢的问题［16］。相比传统农业，现代农业发展快速是因为进行农业生产主体整体素质及人力资本的投资率较高，其中人力资本是以个人的数量和质量来表示［17］，即以知识水平、技术水平、能力水平和健康水平等方面价值的总和加以衡量［18］，因此，高素质农民培育效果应该从人力资本的存量、质量等方面出发［19］，通过培训提高农民个人能力、知识、技术能力水平［20］，以保障培训取得良好效果。相关实证研究发现，人力资本对农户家庭收入具有正向积极的影响，职业培训等人力资本投入对中国农户收入水平有显著影响［21］，而针对农民的培训效果，收入的提升是其培训效果最好的体现。农民针对培训的内容、培训时间、政府对培训的支持情况和培训教师的水平等感知显著影响培训效果，其中培训教师水平又是影响评价的深层因素，通过跟踪培训效果差异以及农民生产经营业绩发现此因素对培训效果有显著的正向影响［2223］，而培训教师、培训方式、培训实施组织、培训教材以及培训内容是影响培训效果的关键因素［24］，并以此提出优化政策环境、创新培训内容、引导社会力量参与、构建质量管理体系等措施［25］。

综上所述，文章结合柯克帕特里克四层级评估模型及人力资本理论予以进一步分析，认为高素质农民培育效果在于高素质农民接受培训后，通过高素质农民在反应、学习、行为、效果四个层面论证高素质农民培育效果的显著性。因此，针对新疆南疆四地州高素质农民培育项目实施过程中存在的问题，通过农民对培训前期的反应，在培训项目中学习满意度、培训后农民的行为是否有示范带动作用、农民个人能力提升效果四方面加以研究高素质农民培育效果，分别论证前期农民个人反应态度针对反映层指标的影响程度、培训学习的满意度反映学习层指标的满意度、辐射带动情况反映行为层指标的影响、个人能力提升反映效果层指标的影响，然后综合以上影响，考察不同因素对新疆南疆四地州高素质农民培育的效果影响，进而形成少数民族脱贫地区高素质农民培育效果影响研究理论框架。

1.2 效果评价指标体系构建

根据机理框架研究分析，主要参考考柯克帕特里克四层级评估模型选取一级指标，结合其他模型的优势进行补充完善，并根据培训的实际情况，将新高素质农民培育效果评价的一级指标设为四个层次，每个层次的指标选取和设计如表1所示。

1.2.1 反应层指标选取

反应层是农民接受高素质农民培育过程的第一步，通过农民对高素质农民培育项目的多方面个人主观情况以侧面反映农民对高素质农民培育项目的反应态度。高素质农民培育项目作为公共产品，农民对其参与与否，受农民对其了解情况、参与意愿情况、需求情况以及对高素质农民培育项目实施的期待情况等方面的影响。而农民逐渐对经济理性意识的成长［26］，以及高素质农民培育项目“丰厚”条件吸引，对农民参与高素质农民培育以及学习情况有积极影响。

1.2.2 学习层指标选取

个人能力的改善，一般需要经过长期培训教育来引导实现。因此，可以通过高素质农民对于培训满意度了解高素质农民在培育过程中对知识、技能的学习情况。基于此，文章参照李光裕等［2729］学者研究结果表明：农场主学员的培训满意度普遍较高，培训有效增进了青年农场主在农业生产经营管理方面的多维能力，而培训形式、组织服务以及课程的设置等因素对参训农民的满意度有着显著的影响［30］。选取高素质农民对课程内容、教学方式、师资队伍、时间安排等满意度指标来检验其学习情况对高素质农民培育效果的影响。

1.2.3 行为层指标选取

个人行为的影响是高素质农民参与高素质农民培育项目，在结束培训学习后，其对周边辐射影响带动范围，包括再次参加意愿、辐射范围情况、示范带动情况以及创业与规模经营意愿等的影响程度。倘若高素质农民愿意再次参加，对周边农民的影响程度较强，自身能够推动加强政府农业部门、高素质农民培育机构、高素质农民间的三方沟通交流，则对整个南疆四地州农业高质高效发展带来积极影响。学者通过对2 600多名新型农业经营主体的研究，发现其大部分已经与农户建立了利益联结机制［31］，农民受教育水平对农民加入合作组织具有正向影响［32］，平均每名高素质农民能辐射带动周边40名农民发展［33］，所以高素质农民的特征标志着农民对于农业生产经营行为正逐渐向规模化、集约化发展，媒介在其联合发展中发挥着重要作用。

1.2.4 效果层指标选取

效果层面主要是对培育效果进行量化评价，基于高素质农民培育涉及内容较复杂，需要综合考虑多方面因素，结合农民经营管理、生产技术、心理素质与文化素质、经营收入等因素［3436］，构建以结果为导向的评价指标体系，重点评价绩效目标的完成程度，以完成结果评价培训效果［37］。在农民培训效果的研究中，主要是基于农民个人知识水平、技术水平、能力水平等方面提升情况来论证高素质农民培育效果的显著性。

综上，根据文章基于高素质农民培育效果评价的理论分析与体系构建获得表1中的反应层、学习层、行为层、效果层四层面的一级指标以及16项二级指标，在微观调研的基础上，通过整理数据具体了解了高素质农民对每项指标所对应问题的打分情况，根据每位高素质农民打分具体情况，可筛选出每个选项的最大值与最小值，在此基础上运用SPSS软件加权计算可得出这16项二级指标的均值及标准差。

2 数据来源与研究方法设计

2.1 数据来源

依托教育对南疆四地州少数民族农户家庭贫困代际传递的阻断研究项目，课题组于2021年在新疆南疆四地州开展高素质农民培育跟踪回访调查，通过一对一采取问卷调研、访谈形式，获得高素质农民对培训结束后感知实际效果产出情况，为文章研究提供了真实有效数据。针对新疆南疆四地州研究区域的选取，课题组考虑此区域属于“三区三州”且多少数民族聚居区，目前处于脱贫巩固阶段，文章聚焦新疆南疆四地州全面实施乡村振兴战略和现代农业发展的人才需求，以促进农民脱贫增收和农业产业持续发展的目标，于阿克苏地区、和田地区、喀什地区、克孜勒苏柯尔克孜自治州等地开展实地调研。在高素质农民培育回访过程中，共发放了600份《高素质农民培育效果问卷》，每个地区（州）发放150份问卷，共回收问卷600份，问卷回收率为100％，剔除无效问卷及不合格问卷，共有有效问卷594份，问卷有效率为99％。

2.2 研究方法

为准确有效确定效果评价指标权重，文章基于所获取的微观数据，首先通过熵权法确定评价指标的权重，运用熵权法真实测度反映指标具体信息［38］，然后运用TOPSIS法利用逼近理想解的技术确定培训效果得分，不仅能客观反映指标体系中某项指标的重要程度，还能有效消除主观影响因素，反映指标权重变化状况［39］，最后运用障碍度模型分析获得各因素阻碍程度的大小。

2.2.1 运用熵权法确定指标权重

1）  进行标准化处理。

yij=xij-ximinximax－ximin

式中：

yij——

经过无量纲化处理的第i个单位的第j个指标；

ximin——第i个单位的最小值；

ximax——第i个单位的最大值；

xij——

第i个单位的第j个指标的原始值。

2）  定义标准化。

Yij=yij∑mi=1yij

3） 计算第i项指标的信息熵值。

ei=－1lnm∑mi=1YijlnYij

4） 计算信息效用值。

di=1-ei

5） 计算第j项指标的权重。

Wj=di∑mi=1di

2.2.2 运用TOPSIS模型进行效果评价

应用TOPSIS模型的一大原则是要在加权规范化决策矩阵进行，由于各指标存在量纲差异，因此有必要对原始数据进行规范化处理。

1）  用向量规范化的方法求规范决策矩阵。

A=（aij）m×n

B=（bij）m×n

bij=aij∑mi=1aij2，i=1，2，…m;j=1，2，…n

2） 构建加权规范矩阵。

C=（cij）m×n

cij=wj·bij，i=1，2，…m;j=1，2，…n

3） 确定正理想解C*和负理想解C0。

c*j=

maxciji，j为效益型属性，

minciji，j为成本型属性，

j=1，2，…n

c0j=

minciji，j为效益型属性，

maxciji，j为成本型属性，

j=1，2，…n

4）  计算各方案到正理想解和负理想解的距离。

s*i=∑nj=1（cij－c*j）2，i=1，2，…，m

s0i=∑nj=1（cij－c0j）2，i=1，2，…，m

式中：

c0j——负理想解集；

c*j——正理想解集。

5）  计算各方案的排队指标值（即综合评价指数）。

f*i=s0is0i+s*i，i=1，2，…m

6）  按f*i由大到小排列方案的优劣次序。

2.2.3 运用障碍度模型诊断障碍因素

高素质农民培育效果评价指标得分中包含不同层级指标，不同层级指标中包含有多项因子指标，各准则层和因子层指标对高素质农民培育效果评价指标得分的影响存在差异性。为逐步厘清各准则层和因子层指标的影响程度，研究采用障碍度模型分析影响高素质农民培育效果的障碍因素。采用障碍度模型共分为三步计算得出障碍因子負面影响值来进行分析评价，具体步骤为：第一步计算指标偏离度，发现每个因子层对高素质农民培育效果评价目标间的差距，第二步计算因子贡献度，清晰反映每个因子层对高素质农民培育效果评价的影响程度，第三步计算障碍度，获取每个因子层对高素质农民培育效果评价的负面影响值，进而根据负面影响值大小深入分析障碍因子，计算步骤如下。

1）  计算指标偏离度。

Oij=1-Xij

式中：

Oij——

第i个准则层第j个因子指标的偏离度；

Xij——该指标标准化值。

2）  计算因子贡献度。

Fj=Ri·Wj

式中：

Ri——

熵权TOPSIS模型中第i个子系统的权重；

Wj——

第i个子系统中的第j个指标的权重。

3）  计算障碍度。

Nj=Oij·Fj·100%/∑nj=1（Oij·Fj）

式中：

n——系统指标个数。

2.3 样本特征与统计性描述

根据新疆南疆四地州高素质农民培育效果所收集的594份有效样本数据，统计出男性占比71.3%，女性占比28.7%；年龄结构中处于41～50岁的高素质农民占比37.8%，31～40岁区间的高素质农民占比34.3%，20～30岁区间的高素质农民占比21.2%，51岁及以上的占比6.7%；教育程度结构中学历为初中层次的最多，占比49.8%，其次是小学层次占比26.3%，高中及中专学历层次的占比15.2%，没上过学以及学历在大专及以上层次的高素质农民人数最少，分别占比4.7%和4%。

3 结果与分析

3.1 指标权重结果分析

表2为16项二级指标的权重计算结果，是基于柯克帕特里克四层级评估模型，运用熵权法步骤（1）～步骤（5）及MatLab软件确定16项二级指标的熵值、熵权等信息，为TOPSIS法进阶奠定基础。

3.2 TOPSIS模型结果分析

表3为16项二级指标贴进度计算结果，运用TOPSIS法步骤（1）～步骤（6）及MatLab软件确定4个一级指标得分及培训效果得分的相关统计信息，其中正负理想解为每项指标所有样本的均值，然后算得每项指標的相对贴进度，以综合体现新疆南疆四地州高素质农民培育现有培训的效果。

从表3看出，受访农民对参与培训后个人能力提升的过程感知中，从均值上看（贴进度范围处于0～1之间），效果层得分（0.773 04）>反应层得分（0.770 20）>行为层得分（0.769 05）>学习层得分（0.649 09）。说明受访农民认为通过培训，自身在效果层得到较大提升。而在学习层得到的提升较小，原因可能是：在新疆南疆四地州高素质农民培育中，所在培训班的课程内容设置与农民培训需求不完全契合，致使部分农民认为培训课程学习不重要，往往因农忙、家中无人、临时替换等多方面原因导致流失许多次培训机会。高素质农民评判标准见表4。

因贴进度范围处于0～1之间，所以将其分为五等分，结合表3各指标贴进度结果与表4评判标准，可以清晰看出，一级指标得分处于0.649 09～0.773 04之间，证明新疆南疆四地州的高素质农民培育效果处于良好阶段。

3.3 障碍因子诊断分析结果

根据障碍度模型步骤（1）～步骤（3）计算得出各项指标的负面影响值，结果如表5所示。根据负面影响值排名，可知各因素阻碍程度的大小。得出的结果与上述综合评价分析与相对接近度分析的结果具有一致性。

从表5可看出，新疆南疆四地州高素质农民培育效果中，学习层负面影响值（0.042 8）>反应层负面影响值（0.005 68）>行为层负面影响值（0.005 4）>效果层负面影响值（0.005 18）。因此，根据模型结果显示，学习层对高素质农民培育效果的阻碍程度最大，反应层次之，行为层较小，而效果层最小。

4 讨论与建议

4.1 讨论

文章运用熵权TOPSIS 法以及障碍度模型对新疆南疆四地州高素质农民培育效果进行实证分析。模型数据结果显示，新疆南疆四地州高素质农民培育效果程度整体处于良好以上水平，但新疆南疆四地州高素质农民培育效果同时受到反应层、学习层、行为层、效果层四个方面层级以及16个指标的障碍因素影响，其中：学习层、反应层、行为层3个层级因素的阻碍作用突出，效果层表现出较强支撑作用。

4.1.1 学习层是制约新疆南疆四地州高素质农民培育效果的关键因素

通过障碍度模型诊断分析，学习层对高素质农民培育效果的负面值为0.042 8，其对效果的阻碍程度最大，成为最关键的制约因素。这是因为多年来，新疆南疆四地州紧紧围绕乡村全面振兴、农业农村现代化，加快推进乡村人才振兴，面向农业现代化、农村现代化、农民现代化培养乡村人才。2019年至今，新疆南疆四地州高素质农民培育项目实施还未完全普及，培训实施过程提升空间很大，其中：首先应合理安排培训时间，最重要的是应尽量避免占用农民农忙时间；其次，要合理运用教学方式，因培训时间较短且人员众多，教学上所采用的“3分理论+7分实践”形式，不能保障每位学员同等获得实践操作机会，致使理论不能与实践充分结合，进而影响培训效果；然后，要调整课程内容，有近40%的高素质农民表示培训内容与自身需求匹配情况一般甚至更低；最后，要加强师生之间的沟通渠道，大部分学员表示在学习期间老师讲解的知识技能非常有用，但是培训结束后实地操作过程中遇到困难不能有效解决。以上种种问题致使新疆南疆四地州高素质农民培训效果欠佳，若不加以改进甚至会演化成制约新疆南疆四地州高素质农民培育效果的重要壁垒。

4.1.2 新疆南疆四地州高素质农民培育效果面临较大的反应与行为层制约

通过障碍度模型诊断分析，反应层对高素质农民培育效果的负面值为0.005 68，行为层对高素质农民培育效果的负面值为0.005 4，反应层与行为层对效果的阻碍程度较大，使高素质农民培育的效果面临一定的制约因素。这是因为新疆南疆四地州属于少数民族脱贫地区，经济欠发达，财政支农力度偏紧，在农业人力资本投入上发展进程较缓慢，与东部其他农业大省相比差距明显。在培训前期，通过农民对高素质农民培育项目的反应态度可以明显看出，农民的培训需求、参与意愿、了解程度及培训期望均较低，这使得农民在信息接受层面就已经受到阻碍，并且容易因不了解高素质农民培育项目的全貌而丧失积极性，进而成为制约高素质农民培育效果的较大因素。在培训结束后，高素质农民并没有起到较好的示范带动作用，甚至鼓励他人参与的意愿都较低，不仅使高素质农民自身再次参加的意愿降低，更易使得自身对高素质农民培育项目的评价客观性受到影响，从而导致周边农民的意愿与积极性都逐渐丧失。而高素质农民较低的创业与规模经营意愿说明即使其学习到了一定的知识技术，但在面临经济实力不足或风险危机下，通过规模经营提供收入的方法仍然有待商榷。可见，新疆南疆四地州的宣传与支持能力不足，不能利用不充分高素质农民人力资本，既不能提升高素质农民培育效果，也不能从加大人力资本投入角度促进南疆四地州的农业经济效应得到提升，只能从其他方面入手。

4.1.3 效果层对新疆南疆四地州高素质农民培育效果具有较大的支撑作用

通过障碍度模型诊断分析，学习层对高素质农民培育效果的负面值为0.005 18，其对效果的阻碍程度最小，成为培育效果的支撑因素。这是因为高素质农民培育的核心在于效果，关键在于知识水平、技能水平、管理水平的提升以及对政策机遇的把握。从综合评价、贴近度以及障碍度分析中，可知新疆南疆四地州的高素质农民培育效果较好，良好的高素质农民培育效果将为推动南疆四地州在脱贫巩固时期经济发展提供巨大支撑。2019年以来，新疆南疆四地州以农业结构调整为目标，大约培育了45 000名高素质农民，目前，乡村振兴战略已经逐渐深入巩固拓展脱贫攻坚成果阶段，农业发展过程中着力培养了一批现代农业人才和高素质农民，利于不断提升南疆四地州的农业产业发展水平，进一步助推着农业农村现代化的发展。

4.2 政策建议

4.2.1 改进实施机制，促进农民培育学习过程

现阶段我国农业己逐步实现产业化、现代化、一体化，但是新疆南疆四地州农业产业发展水平相对滞后，因此，一方面新疆南疆四地州高素质农民培育教学方式不仅仅要注重农业生产技能，同时也要加强农产品加工、农产品销售、农业产业经营、农业产业管理、农业政策解读等多方面的知识融合，从产前操作到产后延伸，应全方面协同发展；另一方面持续优化田间流动式课堂学习方式，例如：带学员到田间地头学习、到企业学习、通过企业或合作社培训学习、到学校学习、到养殖基地学习等，以提高高素质农民培育整体效果。同时，政府及培育机构针对农民高素质培育要分阶段实施，根据新疆南疆四地州农业生产经营周期，错开农民农忙高峰期，合理构建高素质农民培育教学时间安排，实行分段式、分层次、分等级全方位培训。充分考虑农民学习能力和基础素质水平，结合新疆南疆四地州不同民族文化和語言、生活习惯差异，政府及培训机构要通过实践教学培训，选用有经验、有资历的高校老师或教授，构建一批高素质培训师资队伍，使得在教学过程中老师容易教，农民看得懂、想要学、学得会、用得上、有效果。

4.2.2 加强宣传引导，强化农民培育反应态度

加强宣传引导，充分运用传统媒体和新媒体，解读高素质农民培训奖补政策，宣传高素质农民机遇，推广借鉴典型高素质农民经验，引导全社会共同关注、协力支持，努力营造促进高素质农民培育项目持续稳定健康发展的良好氛围，以强化农民对高素质农民培育项目的反应态度。广泛宣传高素质农民相关政策，及时跟踪了解新疆南疆四地州高素质农民培育发展情况，梳理新疆南疆四地州高素质农民培育发展的好做法、好模式和好经验。创新宣传推介，综合利用微信、抖音、快手、公众号等平台，采取多种传播方式，加强典型高素质农民案例的宣传与应用推广，为新疆南疆四地州高素质农民培育发展营造良好的社会环境。依托政府、培训组织及农村基层工作站定期宣传鼓励高素质农民利好政策，支持各地区县市举办高素质农民评比活动，挖掘推广一批适应新疆南疆四地州特点、组织形式和发展阶段的先进模式和典型经验，推广高素质农民培育发展的新业态、新模式，以提高高素质农民培育效果。

4.2.3 提供政策保障，改善农民培育行为带动

各地政府应针对“农民带头人”“经理带头人”等先进经营主体提供政策扶持保障，用以改善农民群体的示范带动能力。在全面推进乡村振兴背景下，要积极推动新型农业经营主体中的专业生产型、技能服务型、农业技术扶贫等“四支队伍”为新疆南疆四地州农业、农村、农民高质量发展发挥示范带动作用。新疆南疆四地州各县市可以划定区域范围，使不同类型高素质农民联合体在不同农忙时期组建生产、经营、管理等经验交流会，协同区域范围内普通农民共同发展。同时围绕示范带动乡村发展的高素质农民，集中以“田秀才”“土专家”“乡创客”等高素质农民中的乡土人才、带头人为重点，建立农业农村生产经营导师队伍，探索高素质农民示范带动新模式，带动素质农民队伍针对普通农民或亲友邻里提供“一带多”指导服务。形成农业生产、经营、管理、销售、流通等于一体的全产业链高素质农民服务体系，立足新疆南疆四地州各县市特色产业资源，以提升高素质农民培育整体效果为主，促进形成新产业新业态。

5 结论

文章依托新疆南疆四地州开展的高素质农民培育课程项目，基于人力资本理论，运用熵权TOPSIS模型从反应层、学习层、行为层、效果层四个层级选取指标实证分析新疆南疆四地州高素质农民培育效果。模型数据结果显示，高素质农民培育总体效果水平良好，各一级指标处于一般以上标准，但各因子层级指标略显差异，时间安排的满意度仅为0.57113，而农民对高素质农民培育项目的期望高达0.81944。就各一级指标相对贴近度来看，效果层的相对贴近度达到0.77304，对新疆南疆四地州高素质农民培育效果评价作用明显，而学习层指标的相对贴近度达到0.64909，对新疆南疆四地州高素质农民培育效果具有一定的阻碍性。但从整体上看，新疆南疆四地州高素质农民培育效果处于良好以上水平。以此模型为基础，进一步运用障碍度模型实证诊断分析新疆南疆四地州高素质农民培育效果的阻滞因素。结果表明，学习层、反应层、行为层3个层级的阻碍作用突出，效果层表现出较强的支撑作用。所以，为进一步提升南疆四地州高素质农民培育效果，应因地制宜实时更新改进实施机制，拓展多元化引导培育方式，以相应政策扶持为支撑，进一步激励新疆南疆四地州高素质农民培育积极性，进而提升高素质农民整体培育效果。

参 考 文 献

［1］ 杨光龙， 黄玉芳. 高职扩招背景下高素质农民教育培训现实问题与应对策略［J］. 继续教育研究， 2020（4）： 71-74.

Yang Guanglong， Huang Yufang. Practical problems and coping strategies of teaching and training of high-quality farmers in the background of enrollment expansion in higher vocational colleges ［J］. Continuing Education Research， 2020（4）： 71-74.

［2］ 彭超. 高素质农民培育政策的演变、效果与完善思路［J］. 理论探索， 2021（1）： 22-30.

［3］ 闫梅红. 基于终身教育视角的新型职业农民培训体系研究［J］. 教育与职业， 2021（6）： 63-69.

［4］ 姚文杰. 乡村振兴战略背景下新型职业农民技能培训体系建构［J］. 农业经济， 2020（10）： 77-79.

［5］ 曹晓玲. 着力建设高素质职业农民队伍［J］. 农业经济， 2022（5）： 85-87.

［6］ 丁镜. 具身认知理论视域下的农民培训模式创新—基于培训机构视角［J］. 职教论坛， 2018（7）： 119-125.

［7］ 赵永红. 高素质农民培育：农民田间学校模式探讨［J］. 农业经济， 2020（11）： 89-90.

［8］ 李谷成. 高素质农民新概念与农村双层经营体制新内涵［J］. 理论探索， 2021（1）： 5-11.

［9］ 张亿钧， 朱建文， 李想. 新型职业农民培育保障体系：政策回顾、效果评价和完善路径［J］. 职教论坛， 2019（6）： 91-96.

［10］ 杜彬. 新型职业农民培育政策：变迁特点、效应评析及完善方向［J］. 继续教育研究， 2018（10）： 35-40.

［11］ 温涛， 陈一明. “互联网+”时代的高素质农民培育［J］. 理论探索， 2021（1）： 12-21.

［12］ 幸荔芸， 袁德梽， 林克松. 跨界融合与精准扶助： 乡村振兴战略下涉农高职“1+N”农民培训模式的行动探索［J］. 中国职业技术教育， 2020（13）： 31-36.

［13］ 胡祎， 张正河. 职业培训对农民非农就业行为及特征的影响—基于内生处理效应模型的净效应估计［J］. 改革， 2022（4）： 110-126.

Hu Yi， Zhang Zhenghe. The influence of vocational training on farmers off-farm employment behavior and characteristics： Net effect estimation based on endogenous treatment effect model ［J］. Reform， 2022（4）： 110-126.

［14］ 陈祥云. 新型职业农民培育的现状与对策分析［J］. 当代农村财经， 2018（6）： 51.

［15］ 齐乃敏. 江苏新型职业农民培育工程绩效管理及评价指标体系探析［J］. 农民科技培训， 2016（9）： 30-31.

［16］ 郭剑雄. 人力资本的农业就业：需求管理政策考量［J］. 经济与管理评论， 2020（2）： 5-14.

Guo Jianxiong. Agricultural employment of human capital： Considerations from the demand management policy ［J］. Economic and Management Review， 2020（2）： 5-14.

［17］ 西奥多·W·舒尔茨. 人力资本投资［M］. 北京： 商务印书馆， 1990.

［18］ 约翰·伊特韦尔. 新帕尔格雷夫经济学大辞典［M］. 北京： 经济科学出版社， 1992.

［19］ 李刚， 赵华安， 李新春， 等. 加快培育高素质经营型农民的若干问题［J］. 农业经济问题， 2000（7）： 45-48.

［20］ 吕雅辉， 李含悦， 张亮， 等. 职业农民新技术培训效果：概念框架、影响因素與对策建议［J］. 职业技术教育， 2020， 41（10）： 62-67.

Lü Yahui， Li Hanyue， Zhang Liang， et al. Training effects of new technologies for professional farmers： Conceptual framework， influencing factors and countermeasures ［J］. Vocational and Technical Education， 2020， 41（10）： 62-67.

［21］ 王弟海. 健康人力资本、经济增长和贫困陷阱［J］. 经济研究， 2012（6）： 143-155.

Wang Dihai. Health human capital， economic growth and poverty trap ［J］. Economic Research Journal， 2012（6）： 143-155.

［22］ 周杉， 代良志， 雷迪. 我国新型职业农民培训效果、问题及影响因素分析——基于西部四个试点县（市）的调查［J］. 农村经济， 2017（4）： 115-121.

［23］ 熊立， 施必林. 职业适应理论视角下新型职业农民教育培训路径研究［J］. 职教论坛， 2022， 38（8）： 84-90.

Xiong Li， Shi Bilin. Training paths of new professional farmers： A perspective of vocational adjustment theory ［J］. Journal of Vocational Education， 2022， 38（8）： 84-90.

［23］ 于飞. 新型职业农民培训效果的影响因素分析［J］. 科技经济市场， 2018（10）： 113-114.

［24］ 唐小毛. 新型职业农民培训效果影响因素及对策分析［J］. 南方农业， 2019， 13（23）： 124-125.

［25］ 王露璐. 从“理性小农”到“新农民”——农民行为选择的伦理冲突与“理性新农民”的生成［J］. 哲学动态， 2015（8）： 76-82.

［27］ 李光裕. 山西省新型职业农民培育效果评估研究——以长治市为例［D］. 晋中： 山西农业大学， 2016.

Li Guangyu. Research on the new type of professional farmer cultivation effect in Shanxi Province—Set the Changzhi City as example ［D］. jinzhong： Shanxi Agricultural University， 2016.

［28］ 张笑宁， 赵丹， 陈遇春. 新型职业农民培育政策的绩效评估及改进——基于CIPP评估模型［J］. 职业技术教育， 2018， 39（16）： 63-67.

Zhang Xiaoning， Zhao Dan， Chen Yuchun.Evaluation on the cultivation policy of new professional farmer based on CIPP evaluation model ［J］. Vocational and Technical Education， 2018， 39（16）： 63-67.

［29］ 陆泉志， 范稚莲. 满意度视角下新型职业农民培育影响因素分析［J］. 当代继续教育， 2021， 39（4）： 32-39.

［30］ 杜凤君， 郑军， 张明月. 新型职业农民培训满意度影响因素分析——基于山东的调查［J］. 山东农业大学学报（社会科学版）， 2020， 22（3）： 89-93.

［31］ 阮荣平， 曹冰雪， 周佩， 等. 新型农业经营主体辐射带动能力及影响因素分析——基于全国2615家新型农业经营主体的调查数据［J］. 中国农村经济， 2017（11）： 17-32.

Ruan Rongping， Cao Bingxue， Zhou Pei， et al. The driving capacity of new agricultural management entities and its determinants： An analysis based on data from 2615 new agricultural management entities in China ［J］. Chinese Rural Economy， 2017（11）： 17-32.

［32］ 倪雄飞. 新型职业农民培训满意度影响因素分析——基于中山市2017年新型职业农民培育项目的调查［J］. 农村经济与科技， 2018， 29（20）： 184-185， 191.

［33］ 周桂瑾， 吳兆明. 乡村振兴战略下江苏省新型职业农民培育：现实基础、瓶颈问题与优化路径［J］. 职业技术教育， 2020， 41（33）： 15-21.

Zhou Guijin， Wu Zhaoming. Cultivation of new-type professional farmers in Jiangsu Province under strategy of rural revitalization： Realistic foundation， bottleneck problems and optimized paths ［J］. Vocational and Technical Education， 2020， 41（33）： 15-21.

［34］ 王丽萍， 曾祥龙， 方婧. 新型职业农民培训效能评价模型研究——基于广东新型职业农民培训班调查数据实证分析［J］. 南方农村， 2020， 36（2）： 35-41.

［35］ 廖开妍， 杨锦秀， 刘昕禹. 新型职业农民培训效果评价及其影响因素——对四川省成都市812位参训农民的调查［J］. 职业技术教育， 2019， 40（36）： 45-50.

Liao Kaiyan， Yang Jinxiu， Liu Xinyu. Evaluation of effect of new type of professional farmers and its influencing factors—Survey on 812 farmers participating training in Chengdu City of Sichuan Province ［J］. Vocational and Technical Education， 2019， 40（36）： 45-50.

［36］ 周杉， 代良志， 雷迪. 我国新型职业农民培训效果、问题及影响因素分析——基于西部四个试点县（市）的调查［J］. 农村经济， 2017（4）： 115-121.

［37］ 黄河啸， 李宝值， 朱奇彪， 等. 高素质农民培育的浙江实践——以浙江农艺师学院为例［J］. 浙江农业学报， 2020， 32（10）： 1890-1898.

［38］ 曹佳蕾， 李停. 基于熵权GC-TOPSIS的区域科技创新能力评价与实证［J］. 统计与决策， 2020（15）： 171-174.

［39］ 杜挺， 谢贤健， 梁海艳， 等. 基于熵权TOPSIS和GIS的重庆市县域经济综合评价及空间分析［J］. 经济地理， 2014（6）： 40-47.

Du Ting， Xie Xianjian， Liang Haiyan， et al. County economy comprehensive evaluation and spatial analysis in Chongqing City based on entropy Weight-TOPSIS and GIS ［J］. Economic Geography， 2014（6）： 40-47.