PBL联合MDT教学法在胃肠道肿瘤诊疗技能临床教学中的应用

李雷，赵小彦，杜军，陈玉忠，张晨嵩，潘成武，王庆康，魏军，马家驰

（蚌埠医学院第一附属医院肿瘤外科，安徽 蚌埠 233000）

我国教育持续改革，临床医学教学同样得到了持续改进和提高，为了适应临床需要，对实用型医学人才进行培养，针对医学生的实践性知识的教学方法越来越受到重视［1］。以问题为导向的教学法（problem-based learning，PBL）是在教师的引导下，“以学生为中心，以问题为基础”，重点培养学生自主学习能力和创新能力的教学方法，在临床教学中越来越受到教师和学生的欢迎［2］。多学科诊疗模式（multi-disciplinary treatment，MDT）指由不同学科的专家围绕某一病例来进行综合讨论，为患者制定出最佳的治疗方案［3］。这种模式是根据患者的实际情况多个科室进行讨论，将各个科室的治疗手段进行科学合理的结合，能够让学生知晓各个科室关于该种疾病的专业知识和前沿治疗观念，从而加深理论记忆和对该疾病的临床诊治［4］。本研究中，将我院肿瘤外科进行临床规培的医学生设为研究对象，评价PBL联合MDT教学法在胃肠道肿瘤诊疗技能临床教学中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021年1月至2022年7月在我院肿瘤外科进行规范化培训的医学生90名，其中45名规培学员采用PBL教学法为对照组，45名规培学员采用PBL联合MDT教学法为试验组。2组规培学员在年龄、性别、文化程度、既往工作年限、专业等一般情况比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 2组规培学员的一般资料比较

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：（1）掌握胃肠肿瘤疾病的基本理论、基本技能的规培医学生；（2）具有良好的沟通能力；（3）能够做到按时参加MDT讨论。排除标准：研究中途由于各种原因终止学习者。研究中的患者自动出院或转到外院治疗；按照1∶1的比例补足受试患者。

1.3 临床教学方法

1.3.1 对照组 采用PBL教学法。指导教师每周1次采用PBL为学生讲解胃肠肿瘤病例，包括病史采集、病历书写、诊断、鉴别诊断、临床表现、治疗原则等部分。同时每周自行组织讨论1次。

1.3.2 试验组 采用PBL联合MDT教学法。PBL教学法同对照组。MDT依托我科“胃癌多学科诊疗创新团队”为平台，由肿瘤外科、肿瘤内科、监护病房、放疗科、消化内科、影像科、病理科等7个专科组成，病情需要时邀请相关科室医生参加讨论。规培学员每周参加讨论至少1次。在行MDT讨论前，要求试验组的学生针对我科收住的胃肠肿瘤所有患者资料，查阅相关文献，了解该疾病的前沿知识和新进展，认真思考并提出问题，比如患者的诊断依据、术前TNM分期、手术方案选择及（新）辅助疗放化疗等。由学员制作幻灯片并汇报病史，记录指导教师对该患者的病情分析结果和处理意见、提出的问题及学生们的解答。同时每周进行1～2次讨论，由学员自主讨论，专人负责记录，指导老师不主动参与讨论只做必要时的指导工作。

2组均培训3个月。

1.4 评价指标 （1）理论知识考核：理论知识考核总分是100分，为教科书上的理论知识。（2）临床操作考核：临床操作考核总分是100分。内容包括消毒铺巾、摆放体位、术后换药、拆线及应急处理。（3）临床思维能力：教学培训结束后，采用《临床思维能力考核表》对2组学员的临床思维能力进行评定。内容包括辅助检查项目分析（20分）、诊断分析能力（40分）、治疗原则与方案（10分）、预后判断与分析（10分）、相关前沿知识掌握情况（10分）、语言表达能力（10分）。临床思维能力考核标准：好：90～100分；偏好：70～90分；尚可：51～69分；偏差：30～50分；较差：0～29分。（4）教学满意度评价：采用教学满意度问卷［5］评价教学满意度，包括临床思维能力是否提高、自主学习能力、疾病的诊治分析、疾病的理解及对学习的兴趣等，分值为0～100分，≤60分为不满意，60～80分为一般满意，81～100分为满意，满意度=（满意人数+一般满意人数）/总人数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行统计学分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验；不符合正态分布或总体方差齐性检验不等，采用Mann-WhitneyU检验；计数资料比较采用χ2检验，理论频数小于5时，使用Fisher确切概率法，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 理论知识和临床操作考核 2组学生均顺利完成培训及考核，试验组在理论知识考核和临床操作考核成绩均优于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 2组学员的理论考试成绩及临床操作考核成绩比较（±s，分）

表2 2组学员的理论考试成绩及临床操作考核成绩比较（±s，分）

组别对照组试验组t P n 4545理论考试成绩84.40±3.6886.18±3.862.2360.028临床操作成绩77.87±3.6287.13±4.2611.1140.000

2.2 临床思维能力评价及教学满意度比较 试验组临床思维能力评价及教学满意度评价明显均优于对照组（P＜0.01），见表3。

表3 2组学员的临床思维能力和教学满意度比较［n（%）］

3 讨论

医学生是临床肿瘤诊疗工作者的后备力量，因此加强医学生的肿瘤学相关教学工作就显得尤为重要［6］。医学教育具有极强的实践性，进入临床是医学生从理论知识到实际操作的过渡阶段［7］。

PBL教学法是学生带着问题去学习，通过自学、研究、讨论，从而培养其自学能力，提高其主观能动性和对新知识的探索性；可使学生学习更具参与性，学生参与教与学，不仅能调动其能动性，而且更加深入地对知识的理解；而且PBL教学法开始就是带着问题学习，从而使学生培养了思考和解决问题的能力［8］。肿瘤外科学是肿瘤学的分支学科，其专业性及涉及面均较广的临床科室，由于肿瘤精准治疗的兴起，在临床工作中经常要采用MDT的方式才能制定出精确的治疗方案。美国临床肿瘤学会于2009年提出了肿瘤个体化治疗理念，即多学科联合诊疗模式［9］。MDT理念是针对某个疾病，经多学科团队共同讨论，制定出个体化、规范化的综合诊疗方案，坚持以患者为中心，以人为本，这是现代医学发展的必然趋势［10］。将MDT模式应用于临床教学，既是当今大数据时代对资源整合的要求，也是当今医学教育发展的必然趋势［11］。MDT凭借多学科的紧密协作向患者提供了个体化和规范化的诊疗方案及高质量的医疗服务，使患者最大程度获益。医学生在工作前能较早地接触MDT模式，通过模拟开展MDT的方法，能增强其对于肿瘤治疗的学习兴趣，然后再亲身参与真正的MDT讨论，可以加深对疾病的认识，从而达到理想的教学效果。教师也可以从别的相关学科学习到相关知识，更新其知识，开拓其视野。

PBL联合MDT教学方法兼顾了2种模式的优点，并最大程度弥补了2种模式的缺点，学生通过亲身参与，使其在学习中对于问题的提出、问题的解决更具有兴趣性和主动性，因此，会大幅度提高学习效率和学习效果［12］。在本研究中，试验组在理论知识考核和临床操作考核成绩上均优于对照组，在临床思维能力的考核中也明显优于对照组，差异均有统计学意义。表明学生在临床思维能力方面的优势比较明显，这也得益于在PBL联合MDT教学法中多学科专家的参与，开拓了学生的思维能力，提高了学生对知识的掌握，因此，这种教学方法也获得了学生良好的教学评价，其教学评价效果明显好于对照组。

尽管临床教学研究中体现了PBL联合MDT教学方法的诸多优势［13-14］，但该模式对于教与学双方目前仍是新的摸索和尝试阶段，比如教师由原来的一对多变为现在的多对多，不免会出现各种问题；学生的学习能力、团队配合、任务分配及测评方式等，也会影响学生学习的效率和积极性。

综上所述，PBL联合MDT教学方法提高了学生的学习兴趣和能力、开拓了视野，同时提高了教学满意度，在临床教学中值得推广。