基于“岗课赛证”融通的职业教育新形态教材评价指标体系构建

刘晓杰 邵 雯

一、研究背景

2019年9月，教育部颁布的《职业院校教材管理办法》提出要“倡导开发活页式、工作手册式新形态教材”。2022年12月，国务院办公厅印发《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》，提出要打造一批核心课程、优质教材、教师团队、实践项目，及时把新方法、新技术、新工艺、新标准引入教育教学实践。作为教学改革和教材改革的前沿阵地，职业教育新形态教材开发是面向新的产业与人的发展需求的通道，受到了前所未有的关注，但同时现实发展中存在着缺乏职业性、即时性、互动性、实践性等问题亟待解决。2021年4月，全国职业教育大会首次提出“深化‘三教’（教师、教材、教法）改革，推动‘岗课赛证’综合育人、提升教育质量”。同年10月，国务院办公厅印发《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》，指出要进一步完善“岗课赛证”综合育人机制，改进教学内容与教材。随着“岗课赛证”综合育人机制的建立与逐步完善，与“岗课赛证”综合育人机制相匹配的职业教育新形态教材的需求愈发强烈。因此，准确把握职业教育新形态教材开发中的“岗课赛证”的完整内涵，构建基于“岗课赛证”融通的职业教育新形态教材评价的指标体系，是职业院校提高人才培养质量的内在要求，是有效推进职业院校教材改革的重要抓手。

职业教育新形态教材的研究主要从政策指导和理论等视角展开。在政策指导上，2020年印发的《“十四五”职业教育规划教材建设实施方案》在理念和结构层面指明了教材建设的发展方向及路径[1]；首批“十四五”职业教育规划教材评选从政治思想性、改革导向性、对接标准、职业导向、社会效益等15个维度进行了标准划定。在理论研究上，国内学者对新形态教材的研究始于20世界90年代末，主要集中于基础研究、教材研发、技术支撑、教材评价四个方面。一是基础研究。新形态教材的基础研究主要包括历史演进、概念与内涵、经验与困难等。如李政指出职业教育教材建设，需要解决内容的选择更新、组织结构和呈现等基本问题[2]。二是教材研发。新形态教材的研发主要有两个趋势；重视教育理论对研发的指导；强调功能特性的研发[3]。海林认为职业教育新形态教材应该是以实现呈现结构的优化、内容与形式的有机统一[4]。三是技术支撑。杨万里提出“三位一体”系统的概念，即“涵盖教育内容、移动终端和服务平台的完整体系”[5]。四是教材评价。王润基于数字教材的基本属性，从政治思想、内容结构、数学适用、教材呈现、使用效果与配套服务五个维度构建了数字教材评价的指标体系[6]。

综上所述，目前新形态教材研究虽取得一定进展，但“职业教育教材”主题分组的文献仅有30篇，且主要集中于从定性的角度进行阐述，少有从定量评价的角度进行研究。因此，本研究以“岗课赛证”融通为契机，构建出揭示职业教育新形态教材本质价值关系的评价指标体系，对职业教育领域服务“岗证赛课”育人模式的新形态教材进行综合考量，从而对最终实现相关领域属性教材的设计编写、课堂应用的引导与启发提供借鉴。

二、基于“岗课赛证”融通的职业教育新形态教材评价的指标体系构建

（一）研究设计

“岗课赛证”是综合“职普融通、知行合一、工学结合”形成的个性化的人才培养新模式。从价值取向来看，“岗”是学生技能学习的方向，“课”是学生技能学习的基础，“赛”是课程的示范和标杆，“证”是学习成果的评价和检验[7]。基于“岗课赛证”融通的职业教育新形态教材评价指标的选取不仅要坚守新形态教材的内涵与趋势，更要突出职业教育类型特征和特色，遵循职业教育改革发展规律。

将德尔菲专家调查法与层次分析法进行结合能够快速实现决策、预测、解决方案制定等任务。因此，本研究主要采用修正式德尔菲法（Modified Delphi Method）进行专家意见征询，提出基于“岗课赛证”融通的职业教育新形态教材评价指标。然后，发放专家咨询问卷，使用层次分析法（AHP），对指标进行两两重要性的比较，完成指标的权重分配[8]。

（二）评价指标筛选

1.指标初选

职业教育新形态教材的“好”，是包括思政、内容、呈现、应用等多维要素标准，贯穿内容风格静态质量、交互混动过程质量的全面质量内涵。基于已有相关研究成果，践行《“十四五”职业教育规划教材建设实施方案》等有关政策文件中“强化意识形态属性、对接产业升级和技术变革趋势、加强长学制专业相应课程教材建设、适应结构化、模块化专业课程教学和教材出版”等对职业教育新形态教材的核心要求，并有的放矢创造性地与“岗课赛证”融通相结合，明确升级改造的具体关键点：首先确保教材的文化价值属性上的正确性和规范性，明确教材评价的基本方向与基本准则的质量红线；然后回归职业教育教材教学实践效能，以严格监控教材的内容、结构、呈现等本质因素为核心，合理利用相关学习原理、培养模式，确立多元开发、特色发展评价尺度，全面满足“一纲多本”“多纲多本”交互形态混动教学的现实需求。因此，本文将职业教育新形态教材评价体系分成5个一级指标，即政治思想、教材内容、教材呈现、教学适用和职教特色，并层层分解提出相对应的16个二级指标，最后进一步分解出40个三级指标，见表1。

表1 “岗课证赛”融通的职业教育新形态教材评价指标

2.指标修改

本文采用李克特5级量表中“合适程度”作为评价标准，开发相应的结构性调查问卷，其中，分数以1～5整数计分，分别依次代表：非常不合适、不合适、一般、合适、非常合适，分数越高越合适。然后，利用SPSS软件对数据进行分析，综合考察中位数、均值、变异系数、IQR、共识度（选项频次）。具体而言：（1）中位数是集中趋势的衡量标准，作为共识度评判标准之一，一般认为大于4较为理想。（2）四分位数区间（IQR）衡量数据如何围绕均值分布，作为检验一致性的标准，其大于1表示共识度不高，小于0.5达成强共识。（3）指标的选项频次作为共识度评判标准，规定4（合适）或5（非常合适）的共识度必须要至少大于等于51%，表示基本达成共识——指标可保留，否则表示需要修改或删除。具体频次比例，可以根据专家意见的整体实际情况，选取更高比例作为共识度标准。

本文第一轮问卷根据性别、学历、职务、所教课程、行业企业工作经历等因素选择专家组成员，共计30位，涉及四类人群：二级学院院长、教务处处长；职教研究所长；骨干教师；企业人员。发放问卷30份，回收30份。相关数据统计结果见表2。

表2 第一轮德尔菲专家意见反馈结果统计（N=30）

由表2可知，5个一级指标中位数和均值得分均高于4，变异系数均小于0.5，IQR值在0～1之间，通过一致性检验，且共识度均高于90%，说明专家对一级指标形成强共识。16个二级指标中，除了C21、C24和C51，其余中位数和均值得分均高于4，变异系数也小于0.5，IQR值在0～1之间，通过一致性检验，且共识度均高于80%，说明专家对这些二级指标形成强共识，而对于不满足标准的C22、C24和C51，多位专家反馈C22实际内容与C52重复，且就C2的展开而言剩下的从属三级指标并不全面，建议再另谋路径；C24实际内容与C43重复，且服务性从属于教材适用更为合理，建议删除；后者C51编写融合表述不符合教材评价的角度，且其余二级指标已经完备解释了一级，建议删除C51。在40个三级指标中，除C511～C513 外，其余指标符合检验标准。由于C241、C242所指内容也与C431～C433重复，C511～C513所指内容已经实际被C5的其他二级指标所涵盖，不需要另做强调。因此，最终首先删除C24和C51及其二者包含的三级指标，同时，研究者重新审视了C2“职业道德教育”二级指标，将C22变更为“逻辑性”，并进一步将其细化为三个“纵向”“横向”和“拓展”三个维度，分别为C221长学制专业不同层次内容衔接、C222学科内与其他教材的区别与联系、C223学科外的拓展基本路径3个三级指标，以备下一轮德尔菲讨论。

第二轮问卷仅针对基于首轮问卷反馈进行了修改和增加的指标体系修改结果进行编制，具体同调查方式与分析方法与第一轮完全相同，具体结果及数据分析见表3。因此，经过第二轮的整理和分析得出：1个二级指标（C22）得分的中位数为5，变异系数为0.06，小于0.5，IQR等于0，共识度为100%；3个三级指标得分的中位数均高于4，变异系数均小于0.5，IQR均位于0～1之间，共识度均高于80%；且30位专家均对3项删减指标持同意意见。

表3 第二轮德尔菲专家意见反馈结果统计（N=30）

综上所述，专家就对于C22、C24和C51及其包含的三级指标的删除与先修改结果形成共识，均未再提出修改或补充建议。至此结束专家意见征询，本研究最终确定“岗课证赛融合”的职业教育新形态教材评价指标体系，见表4。

表4 “岗课证赛”融通的职业教育新形态教材评价指标体系的权重表

（三）评价指标权重分析

本文采用层次分析法AHP确定各指标权重值，通过对专家咨询回收的30份有效问卷进行统计，结合专家对各指标重要程度打分的讨论与归纳，对计算各指标平均分形成判断矩阵，进一步计算各指标权重值，见表4。

对于五项一级指标的权重，按从高到低排序为：教材内容（C2=0.3573）、教材呈现（C3=0.2258）、职教特色（C5=0.1787）、政治思想（C1=0.1563）、教学适用（C4=0.0819）。在14个二级评级指标中，排名前七位的分别是C2教材内容下属的C21科学性（0.0605）、C22逻辑性（0.1384）、C23先进性（0.1584），C3教材呈现下属的C31新形态丰富性（0.1505）、C32可读性（0.0753），C1政治思想下属的C12价值导向（0.1042），C5职教特色下属的C51书岗融合（0.0652）。而在35个三级评级指标中，排名前七位的评价指标中，分别来自C2教材内容的4项：C221（0.0484）、C222（0.0554）、C232（0.0554）、C233（0.0634）；来自C1政治思想的1项：C123（0.0521）；来自C3教材呈现的2项：C311（0.0571）、C313（0.0513）。

可见，关于“岗课证赛”融通背景下的职业教育新形态教材评价：首先，“教材内容”作为教材的内核直指其知识的选择与构成，是教材的根本坚守，为评价新形态教材质量的核心标准。其次，“教材呈现”作为构架在数字教材内容与教学应用之间的桥梁，其形态与技术手段等方面的诸多更新，仍然属于探索领域。“政治思想”作为教材意识形态性的基点，虽然整体权重占比不突出，但落实到三级指标的权重大，就很好地印证了教材编写中的课程思政是首位要求。“职教特色”作为紧扣当下时代发展与行业需求的方向标，意义是明显的，但还需要更多的重视、思考和实践。最后，“教学适用”植根于教材法的教学属性之上，是教材与其他著作区别的重要特征，并最终对接学生学习特性，仍然属于评判新形态教材质量的核心指标，是科学与合理的。综上所述，“岗课证赛”融通的职业教育新形态教材评价指标中，政治思想是评价基本点，教材内容是评价重点，职教特色是评价难点，教材呈现、教学适用是评价拓展点。

三、总结

教材质量评价体系的开发是优秀教材进入课堂的有力保障，事关教材建设的未来发展方向。整体而言，本文从教材的实体质量到教材的过程质量再到结果质量，基于政治思想、教材内容、教材呈现、教学适应、职教特色五个维度，建构了“岗课证赛”融通的职业教育新形态教材评价指标。在理论上拓展了有关“岗课证赛”融通的职业教育新形态教材评价标准的知识体系，在实践上为基于“岗课证赛”融通的职业教育新形态教材评价与诊断提供了依据和可操作性的工具，以期为专家及教师提供有针对性的相关教材编写创新与教学使用的提升方案，真正促使教材承担起育人育才的重任。