教育惩戒不得侵害学生受教育权

■梁永良

案例：罗某自幼父母离异，跟随母亲何某生活。2016 年3 月10 日，刚满7 周岁的李某转入光明小学就读。5 月18 日下午，在教室内，罗某的右肩部被人用棍子打伤。5 月22 日上午，因罗某扰乱课堂秩序，班主任张某将其叫到办公室训斥了一顿。当天下午放学后，何某从罗某口中得知，其被张某叫到办公室训斥了一顿。何某认为，张某实施的这一行为侵害了罗某的名誉权。5 月23日，何某找到光明小学，要求光明小学给出合理解释。然而，光明小学却不予理睬。8 月29 日，张某与何某进行了电话联系。张某告知何某，不允许罗某下学期到校就读。10 月15 日，罗某以光明小学侵害其健康权、名誉权、受教育权为由，将光明小学起诉至法院，请求法院判决光明小学向其赔偿人身损害赔偿金2000 元、精神损害抚慰金8000 元，并在当地日报显著位置刊登道歉声明。在庭审过程中，罗某向法院提供了张某与何某的电话录音作为证据。光明小学辩称，罗某在校学习期间受到人身损害，但这一损害结果不是校方造成的，故其不应当承担侵权赔偿责任。经审理，法院认为，光明小学侵害了罗某的健康权。根据罗某提供的医药费票据，法院判决光明小学向罗某赔偿人身损害赔偿金500 元，并驳回罗某的其他诉讼请求。

分析：本案中，有几个法律问题，需要加以分析：

1.光明小学侵害了罗某的受教育权，应当限期改正。《中华人民共和国义务教育法》第4 条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”上述规定强调了适龄儿童、少年依法享有平等接受义务教育的权利，任何人不得剥夺。本案中，张某与何某进行了电话联系。张某告知何某，不允许罗某下学期到校就读。张某实施的这一行为应当被认定为代表光明小学履行的职务行为。换言之，光明小学对罗某做出开除决定。《中华人民共和国义务教育法》第27 条规定：“对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。”由此可见，光明小学对罗某做出开除决定，违反了上述规定，侵害了罗某的受教育权。

《中华人民共和国义务教育法》第57 条规定：“学校有下列情形之一的，由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分……（三）违反本法规定开除学生的……”根据上述规定，当地教育行政部门应当责令光明小学限期改正，即在规定的期限内撤回不允许罗某到校就读的决定，以充分保障罗某的受教育权。

2.光明小学侵害了罗某的健康权，应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第16 条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，罗某将光明小学起诉至法院，请求法院判决光明小学向其赔偿人身损害赔偿金2000 元。根据上述规定，罗某需要证明光明小学是侵权行为人。然而，罗某未能提供证据证明张某用棍子打伤了其右肩部。因此，不能认定张某实施了打伤罗某右肩部的行为。既然不能认定张某是侵权行为人，那么光明小学也就不能被认定为侵权行为人。也就是说，罗某将光明小学起诉至法院，请求法院判决光明小学向其赔偿人身损害赔偿金2000 元，是没有事实和法律依据的。

《中华人民共和国侵权责任法》第38 条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”过错推定原则是指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则。根据上述规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，适用过错推定原则。在诉讼案件中，如果能够认定学生在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，那么就可以推定幼儿园、学校或者其他教育机构没有尽到教育、管理职责，在主观上存在过错，需要承担侵权赔偿责任。如果幼儿园、学校或者其他教育机构能够证明对学生尽到了教育、管理职责，那么就可以认定幼儿园、学校或者其他教育机构在主观上不存在过错，也就不需要承担侵权赔偿责任。本案中，光明小学辩称，罗某在校学习期间受到人身损害，但这一损害结果不是校方造成的。然而，现实中，罗某的右肩部被人用棍子打伤，这一损害结果不管是其他学生造成的，还是教职工造成的，都可以推定光明小学对罗某未尽到教育、管理职责。综上所述，光明小学侵害了罗某的健康权，需要承担侵权赔偿责任。因此，根据罗某提供的医药费票据，法院判决光明小学向罗某赔偿人身损害赔偿金500 元，是正确的。

3.光明小学没有侵害罗某的名誉权。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1 条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。如果加害人实施的侵害他人名誉权的行为没有为第三人所知悉，那么加害人实施的这一行为没有造成他人社会评价降低的事实。本案中，因罗某扰乱课堂秩序，张某将其叫到办公室训斥了一顿。张某是光明小学的工作人员，其对罗某进行批评教育，没有为第三人所知悉，并未导致罗某的社会评价降低。由此可见，光明小学没有侵害罗某的名誉权。因此，根据上述规定，法院驳回罗某要求光明小学向其赔偿精神损害抚慰金8000 元，并在当地日报显著位置刊登道歉声明的诉讼请求，是正确的。