气动牙挺与传统牙挺用于不同难度牙拔除术的美容效果比较

杨扬 黎元菲 潘玲玉 罗雨松

【摘 要】目的 比較气动牙挺与传统牙挺用于不同难度牙拔除术的美容效果。方法 选取2022年7月-2023年3月于本院行微创拔牙术的70例患者为研究对象，按随机数字表法分为对照组和观察组，各35例。对照组使用传统牙挺，观察组使用气动牙挺，比较两组手术时间、疼痛程度、美观度及不良反应发生情况。结果 两组1级拔除难度患者的手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组2级、3级拔除难度患者的手术时间短于对照组（P<0.05）；两组1级拔除难度患者的术后VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组2级、3级拔除难度患者的VAS评分低于对照组（P<0.05）；观察组术后1 d美观度评分为（90.27±5.84）分，高于对照组的（85.27±6.03）分（P<0.05）；两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 将气动牙挺应用在不同难度牙拔除术中，相比于传统牙挺可进一步加快手术效率，减少术中损伤，减轻术后疼痛，提高牙齿美观度，美容效果更为理想。

【关键词】传统牙挺；气动牙挺；牙拔除术

中图分类号：R782.11 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）12-0172-04

Comparison of the Cosmetic Effects on Pneumatic Dental Elevator and Traditional Dental Elevator for Different Difficulty Tooth Extraction

YANG Yang， LI Yuan-fei， PAN Ling-yu， LUO Yu-song

（Department of Stomatology， Qianxinan Peoples Hospital， Xingyi 562400， Guizhou， China）

【Abstract】Objective To compare the cosmetic effects of pneumatic dental elevator and traditional dental elevator in different difficulty tooth extraction. Methods A total of 70 patients who underwent minimally invasive tooth extraction in our hospital from July 2022 to March 2023 were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into control group and observation group， with 35 patients in each group. The control group used traditional dental elevator， and the observation group used pneumatic dental elevator. The operation time， pain degree， aesthetics and adverse reactions were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the operation time between the two groups of patients with grade 1 removal difficulty （P>0.05）. The operation time of patients with grade 2 and grade 3 removal difficulty in the observation group was shorter than that in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in postoperative VAS score between the two groups of patients with grade 1 removal difficulty （P>0.05）. The VAS scores of patients with grade 2 and grade 3 removal difficulty in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The aesthetic score of the observation group at 1 d after operation was （90.27±5.84） scores， which was higher than （85.27±6.03） scores of the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion Compared with the traditional dental elevator， the application of pneumatic dental elevator in different difficulty tooth extraction can further accelerate the operation efficiency， reduce intraoperative injury， reduce postoperative pain， improve the beauty of teeth， and the cosmetic effect is more ideal.

【Key words】Traditional dental elevator； Pneumatic dental elevator； Tooth extraction

目前，牙拔除术（tooth extraction）已成为临床口腔颌面外科普遍开展的一种手术治疗方式，在一系列牙科疾病的治疗中发挥了重要作用。牙拔除术和大多数其他疾病外科手术相似之处在于，拔除牙齿过程中容易对附近软、硬组织产生一定程度的损伤，导致出血，從而造成术后局部肿胀、疼痛等不良反应[1]。近年来，伴随临床口腔医学技术的飞速更新发展，加上一系列手术器械更新和手术方法逐渐完善，微创理念得到推崇，也加快口腔颌面外科手术操作向更加微创和精准化的方向发展[2]。牙挺是各种拔牙治疗中常见的手术器械，现阶段牙挺设计更加人性化、多样性，进一步提高其有效性和安全性。气动牙挺（pneumatic dental elevator）是临床新研发出的一种拔牙手术器械，具有创伤小、把控方向精准等优势，能够给提高增隙效率，减轻疼痛，且术后不良反应发生风险较低[3]。基于此，本研究旨在比较气动牙挺与传统牙挺用于不同难度牙拔除术的美容效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年7月-2023年3月于黔西南州人民医院行微创拔牙术的70例患者为研究对象。纳入标准：①经本院曲面断层片或CBCT证实需要拔牙；②年龄不低于18岁；③无手术禁忌证；④对研究目的及具体内容均知情，并签署知情同意书。排除标准：①患有恶性肿瘤、严重心脏疾患、肝肾功能衰竭、凝血功能异常、全身感染等；②既往接受过拔牙治疗；③合并精神病史、认知功能障碍。按随机数字表法分为对照组和观察组，各35例。对照组男20例，女15例；年龄20～52岁，平均年龄（36.38±6.37）岁；牙挺拔牙难度分级：1级（上颌第三磨牙）13例，2级（残冠残根）11例，3级（下颌水平低位阻生牙）11例。观察组男21例，女14例；年龄19～50岁，平均年龄（36.62±6.11）岁；牙挺拔牙难度分级：1级14例，2级10例，3级11例。两组性别、年龄及牙挺拔牙难度分级比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 方法 两组入院后均接受微创拔牙术治疗，全部患者均在同一手术医师和助手下开展手术。使用阿替卡因肾上腺素注射液（法国碧兰公司，注册证号H20140732，规格：1.7 ml∶68 mg∶1 7 μg×5 0支/盒）进行局部浸润麻醉及传导阻滞麻醉。在拔除上颌第三恒磨牙过程中，对照组使用传统牙挺，观察组使用气动牙挺，将牙挺放置在上颌第三恒磨牙的近中颊侧，增加牙间隙，将其松动之后进行拔除。在拔除残冠残根时，首先通过涡轮机进行分根，分别将传统牙挺或者气动牙挺置入到各个残根以及牙槽窝间隙内，充分脱出牙根。在拔除下颌近中低位阻生牙时，首先对其常规进行翻瓣处理，随后对于牙阻力及骨阻力使用高速45°仰角手机，并通过长裂钻或者球钻开展去骨处理，进行分牙分根。为充分体现微创理念，尽可能地对牙体进行磨除，减少对牙槽骨的磨除，分根后应该使牙根周缘尽量维持在牙槽窝骨的上方1～2 mm处。分别通过传统牙挺或者气动牙挺，扩大牙根与牙槽窝之间的间隙，让牙根从牙槽窝内脱出，结束拔牙。

1.3 观察指标 比较两组手术时间、疼痛程度、美观度及不良反应发生情况。

1.3.1手术时间 统计两组手术时间，主要从成功麻醉后开始记录，直到完全取出牙根后截止。

1.3.2疼痛程度 分别在术后1、7 d对患者的疼痛程度进行评估，评价工具使用视觉模拟评分量表（VAS），分值为0～10分，得分越高表示患者的疼痛感越强烈。

1.3.3美观度 于手术前后使用自拟美容效果评分表进行评价，涵盖肿胀度、牙槽骨缺失、牙龈颜色、软组织颜色4个维度，总分为100分，分值越高表示美观度越高。

1.3.4不良反应发生情况 术后随访1个月，统计邻牙损伤、间隙感染、神经损伤、干槽症的发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（x-±s）表示，行t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同拔牙难度患者的手术时间比较 两组1级拔除难度患者的手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组2级、3级拔除难度患者的手术时间短于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组不同拔牙难度患者的术后VAS评分比较 两组1级拔除难度患者的术后VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组2级、3级拔除难度患者的VAS评分低于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组美容效果比较 观察组术后1 d美观度评分高于对照组（P<0.05），见表3。

2.4 两组不良反应发生情况比较 对照组发生干槽症1例，颊间隙感染1例，邻牙松动1例，并发症发生率为8.57%（3/35）；观察组发生干槽症1例，邻牙松动1例，并发症发生率为5.71%（2/35）；两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.617，P>0.05）。

3 讨论

当前，临床口腔医学治疗技术发展过程中更加注重患者治疗期间的舒适性、安全性和可靠性[4]。拔牙术是口腔颌面外科开展最为广泛的一项术式，伴随微创牙科的发展进步，也推动了微创拔牙器械设计的多样化发展[5]。牙挺是现阶段临床一系列拔牙术中广泛使用的手术器械之一，可以辅助分离牙根和牙槽窝[6]。如何对牙挺进行有效改进，提高牙挺工作效率，一直是微创拔牙领域的研究热点[7]。气动牙挺避免了传统敲击增隙或者加力，通过每秒高达150次的气动高频震动，能够让挺刃直接达到牙根和牙槽窝间隙内，从而更高效地进行增隙，加快取出牙根[8]。气动牙挺最显著的优势体现在将高频振动取代传统敲击，相比于传统牙挺，有效提高了增隙效率，因此也加快了拔牙进程[9]。

本研究结果显示，两组1级拔除难度患者的手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组2级、3级拔除难度患者的手术时间短于对照组（P<0.05），表明相比于传统牙挺，使用气动牙挺可提高拔牙效率，并且在中、高难度拔除患者中这一优势更为明显。同时，观察组2级、3级拔除难度患者的VAS评分低于对照组（P<0.05），表明针对2级、3级拔除难度患者通過使用气动牙挺拔牙，相比于传统牙挺，可有效减轻患者的术后疼痛程度。相关研究发现[10]，牙拔除术患者术后疼痛程度和并发症的发生，与拔牙手术时间表现为正相关的关系，因此通过加快拔牙效率，能够一定程度降低术后不良反应发生风险，缓解术后疼痛。气动牙体另一方面的优势主要体现在能够使挺刃稳定放置在牙根和牙槽窝的间隙内，确保手术操作的精准性和稳定程度，从而有助于减少术中各种创伤，充分提高手术安全保障[11，12]。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明使用气动牙挺进行拔牙不会增加不良反应发生风险，两种拔牙方式的应用安全性均较高。这可能与患者一般情况、口腔健康状况等因素有关，同时随着微创拔牙技术广泛开展，术后并发症普遍不高。由于传统牙挺主要通过楔力及旋转力在牙根发挥作用，在面对局部比较薄弱的骨壁时，容易对骨板造成小范围损伤[13]。传统牙挺通常需要敲击达到增隙目的，部分医师无法准确把控牙挺力量和方向，一旦出现滑脱，便容易损伤黏膜并导致骨损伤[14]。而气动牙挺能够使挺刃更加精准、稳定地放置在牙根和牙槽窝的骨壁交界部位，通过多位点进行增隙，有效分离牙根和牙槽窝。气动牙挺的着力点更加集中和准确，避免了敲击操作，使助手有更多时间和注意力来保护黏膜，提高手术视野清晰度，从而减少术中拔牙损伤现象[15]。此外，观察组术后1 d美观度评分高于对照组（P<0.05），提示使用气动牙挺可获得更好的美容效果。分析原因在于气动牙挺可减少对牙周软组织的损伤，最大程度保留牙槽骨，减少应激反应，减轻口腔肿胀现象，从而维持良好的美观度。

综上所述，将气动牙挺应用在不同难度牙拔除术中，相比于传统牙挺可进一步加快手术效率，减少术中损伤，减轻术后疼痛，提高牙齿美观度，美容效果更为理想。

参考文献

[1] 齐小良，张丽军.气动牙挺与传统牙挺用于不同难度牙拔除术效果比较[J].人民军医，2021，64（12）：1279-1281，1283.

[2] 韦瑞丹，陈海明，任达培.高速涡轮牙钻联合牙挺法治疗下颌近中阻生齿的效果及安全性[J].中外医学研究，2019，17（27）：41-43.

[3] 李明恒，李冀寅，于鑫.微创器械在上前牙区埋伏多生牙拔除术中的应用效果[J].中国医疗器械信息，2021，27（15）：144-146.

[4] 李潇.高速涡轮牙钻联合牙挺法在下颌近中阻生齿患者中的应用分析[J].临床研究，2019，27（5）：57-58.

[5] 刘红漪，虞国君.高速涡轮牙钻与微创拔牙挺在阻生牙拔除术中的临床应用[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（12）：3，6.

[6] 涂维亮.微创拔牙挺联合高速涡轮机头在拔除下颌阻生牙中的应用效果[J].医疗装备，2022，35（9）：112-113.

[7] 陈宇.牙挺的多点楔入法拔除阻生牙的临床观察[J].全科口腔医学杂志，2019，6（22）：30，33.

[8] 宋永青，谢艳霞.反角高速涡轮牙钻截冠联合微创牙挺法对下颌阻生智齿患者术后VAS评分及张口受限度的影响[J].山西卫生健康职业学院学报，2019，29（5）：8-10.

[9] 贾朝清，王惠敏.微创拔牙法在低位阻生智齿拔除术中的应用效果分析[J].现代口腔医学杂志，2021，35（2）：102-104.

[10] 李晨，汪大林.高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用效果[J].第二军医大学学报，2019，40（4）：455-458.

[11] 江燕，陈珍香，方慧.微创拔牙技术在口腔阻生牙治疗中的应用及对患者康复作用的探讨[J].江西医药，2022，57（11）：1845-1847.

[12] 王通.微创与传统拔牙技术在阻生智齿拔除中的效果比较[J].交通医学，2020，34（3）：308-309.

[13] 陆钰，储岚岚，王鑫，等.下颌第三磨牙部分牙根保留在近下牙槽神经的第三磨牙拔除术中的应用效果[J].安徽医学，2021，42（12）：1404-1406.

[14] 张新华，柳新华.两种手术方法在下颌低位水平阻生第三磨牙拔除术中的对比研究[J].中国药物与临床，2021，21（24）：4050-4052.

[15] 钱庆慰，余佳杰，马宏涛.下颌后牙区舌侧埋伏阻生牙拔除术中微创技术应用研究[J].中国实用口腔科杂志，2019，12（9）：561-564.

编辑 扶田