阅读的“陷阱”

荆钗

拆碎七宝楼台的“阅读理解式”

古人吟诗作赋，讲究“炼字”，一心希望能够写出绝世佳作。如今一届又一届的学生，一次又一次地学习着如何“品字”，如何分析某个字的妙处，力求在考卷上写下最规范的答案。既然有“品字”，也就有“品词”“品句”“品段”，从课本到试卷，不同的文章之后，总是附有相似的问题，比如：某个词好在哪？某句话起什么作用？某段描写具备怎样的意义？在问过种种细枝末节后，阅读理解题的最后一问往往从大处着笔，落到作品的主旨上，要求学生对全篇的思想感情做番总结。

《词源》的著者张炎认为南宋词人吴文英的词作“如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段”，“阅读理解式”读书法正是把一切作品都当做“楼台”，在将全篇逐字逐句拆解后，总结全文的意义，就好像先将“七宝楼台”拆成瓦砾，再面对一片废墟去描述建筑的全貌。这种精神层面的难题，并不为当代学子所“专享”，古人在阅读中也遭遇过相同困境。金圣叹对《水浒传》的评点就充满了矛盾，当他面对文本咬文嚼字时，几乎要把小说中的每一个细节都找出来，不但深刻剖析众好汉的个性，对他们不吝称赞之词，就连潘金莲喊了武松多少声“叔叔”也被数得一清二楚。在序言中，金圣叹却板起面孔，不仅直接反对李贽提出的“忠义”说，而且将“水浒”一词解释为“天下之恶物”，甚至声称施耐庵对宋江等人所持的态度是“恶之至”的。在这种矛盾的心态下，金圣叹最终“腰斩”了《水浒传》，亲手“拆毁”自己心目中的“第五才子书”。

才华横溢如金圣叹者，阅读中也不免在个性与规训之间摇摆不定，普通人想要跳出窠臼就更加困难。经过十几年如一日的反复训练，即便告别了校园，许多人在面对文学作品时仍然会习惯性地用解题思维去读书。“《包法利夫人》是否‘三观不正”这类问题，一度在互联网上引起热议。有关《水浒传》的种种争论，更是从未得出过“标准答案”。“XX作品好在哪里”“XX作品何以成为名著”“如何给名著按照优劣排名”……考场上的阅读理解题仿佛成了一道影子，追在每个告别考场的人身后，迫使人向书籍索要意义。

“快速阅读”，一柄双刃剑

以读书治学为业的人是“职业读书人”，他们具备一套完整的知识体系，并对作品所涉及的领域有着深刻认识，在面对一本崭新的学术著作或一篇新近发表的论文时，他们能快速了解全书或全文，并对其做出专业评论。人们将这种方式称为“快速阅读”，又将其细分为“略读法”“跳读法”“视觉阅读”等多种类别，运用它们阅读书刊、浏览网页，从而迅速获取自己最想了解的信息。不过恰似一柄双刃剑，“快速阅读”在给读者带来便利的同时，也制造了一些障碍。

“快速阅读”的缺陷在文学阅读中尤为明显。文学专业里有个流传已久的笑话，大意是说某个教师在讲授文学史上的某名作时，先介绍作品产生的时代，再介绍作家生平和创作风格，然后提到同时代人和后世对作家的评价，最后称赞该作品“写得真好啊”。

“以意逆志”，心灵的对话

在一部文学作品面前，读者是平等的。文学作品好或是不好，读者只有在完整体会过之后，才能够得出独属于自己的评价。无论这份评价是来自大学者还是小学生，都同样珍贵。

深度的文学阅读对于每个人而言更是独一无二的经验，这意味着这份经验不能被任何一种带有技巧性的“阅读法”所指导。如果一定要从这些千差万别的经验中找出共性，那也许就是每个读者都在阅读中找到了自身和作品的共鸣。早在先秦时代，孟子便提出：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”在他看来，阅读中最应关注的既不是字眼的含义，也不是辞藻风格，而是蕴藏在作品中的意志，读者能以自己的意志去体会到蕴藏在作品中的意志，就理解了这篇（部）作品。

孟子的話看起来简单，在当下实践起来却很不容易。一方面，读者必须和多年校园训练的阅读习惯作斗争，另一方面，令人目不暇接的信息不断诱惑着人们，吸引着你一步步走向对知识的重度依赖，而忽视了个体经验，读者也必须有意识地和这种潮流对抗。换句话说，深度的文学阅读在某种程度上要求读者主动选择“孤独”。唯有在孤独状态下，读者才能以最为本真的状态去接受一部文学作品。

（责编：常凯）

如今对你的阅读造成最大障碍和干扰的是什么？

只能读汉语和英语。面对用其他语言写下的作品，我就是个文盲。

你的最佳阅读场景是什么，为什么？

一个人坐在图书馆的角落里读书。因为图书馆是世界上最好的地方。

深度阅读对你个人造成怎样的影响和改观？

借用穆旦的诗句，深度阅读给人带来“丰富，和丰富的痛苦”。

你认为电子阅读设备可以带来深度阅读吗？

任何设备都无法带来深度阅读。能够带来深度阅读的，只有人类本身。

阅读带给你最大的忧虑是什么？

“书到今生读已迟”，人生太短，好书太多。