护理实验虚拟仿真课程混合式教学质量评价指标体系的构建

李珊珊 宁家杰 何祖君 高文

近年来，将在线教学与传统教学的优势结合起来的混合式教学方式广泛运用在医学及其相关专业中。作为线上学习的一个重要方式，虚拟仿真技术极大地提高了实验教学效率，保障实验教学安全，同时实现了理论课程教学与实验教学双向对接，推动教学模式的转变[1]。教学质量评价体系是人才培养质量的基本保障[2]，其中的课程评价对于检查课程目标是否实现，判定教学设计的效果优劣有着重要作用。由于虚拟仿真教学与传统课堂教学有较大差异，且目前较缺乏针对虚拟仿真教学的课程评价。因此，本研究采用文献分析法、德尔菲法、熵权法及访谈法，构建护理实验虚拟课程教学质量评价指标体系，旨在为客观评价虚拟课程质量提供工具。

1 评价指标体系构建

1.1 函询专家

2022 年3—6 月选取20 名专家进行3 轮函询，分别来自广州、苏州、南宁、玉林。专家纳入条件：学历硕士及以上，职称中级及以上；研究领域（5 年及以上）为护理教育、临床护理、护理教学管理、虚拟课程教学设计；对本研究知情、自愿参与，能够发表自己的意见，并能够参与至函询结束。本研究纳入专家学历：硕士11 名，博士9 名。职称：高级5 名，副高级7 名，中级8 名。工作年限10～35 年，平均18.75±7.48 年。专业领域：护理教育8 名，临床护理4 名，护理教学管理3 名，虚拟课程教学设计5 名。

1.2 评价指标体系构建方法

1.2.1 拟定评价指标条目 在查阅国内外相关文献[3-5]基础上，对与护理本科课程的理论研究及信息化教学文献进行分析，再参考本科护理学专业教育标准[6]，初步构建初始虚拟仿真课程的评价指标条目；借鉴教育生态学理论[7]，从“学生-教师-公司”的不同视角为依据形成一级指标；以“参与教学的主体-教学技术的开发”理念[8]形成二、三级的指标。初步拟订包括3 个一级指标，11 个二级指标和41 个三级指标的护理本科虚拟课程教学评价指标体系。指标的可行程度采用Likert5 级评分法判断，从“很不可以”至“很可以”依次赋1～5 分。

1.2.2 专家函询 采用德尔菲法，对初始的评价指标体系条目的设置征询专家意见。正式函询前，随机选择2 名其他专家进行预函询，根据专家的反馈意见，构建形成第1 轮专家函询问卷。包括三部分内容：①致专家的一封信。简要介绍本次研究目的、填写要求及感谢方式等。②指标判定表。征询指标条目的可行程度和专家的修改意见。③专家情况调查表。包括专家现在从事专业、累计工作年限、当前职称、学历、年龄等一般资料；对本次函询内容的认知程度和判断根据（从“大中小”维度依次赋分）。本研究采用微信的方式专人发放函询问卷，每轮专家函询均限定在14 d 内完成。第1 轮专家函询结束后，根据专家的评分和修改意见对指标进行修改完善，然后编制形成第2、3 轮专家函询问卷，指标条目重要性赋值均数＜4、变异系数＞0.25[9]为指标的删除标准。最终得到趋向一致专家意见的护理本科虚拟课程教学评价指标体系评估指标。

1.2.3 拟定新评价指标体系 根据专家函询的意见，结合熵权法确定的指标权重与专家意见，形成基本指标体系（包括一二级指标、评价方式、评价标准、评价结果），本次调查评价以学生评价体系为例。

1.3 数据分析方法

采用Excel 2019 和SPSS 26.0 统计学软件进行数据处理与分析，计算专家积极程度、权威程度和意见一致性、护生成绩差异。应用SPSSAU 软件中综合评价的熵权法[10]确定指标权重。计量资料采用“均数±标准差”表示，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家的积极程度

经三轮问卷函授后，问卷有效回收率均为100%，问卷意见提出率分别为40%，25%，10%，表明专家函询的积极性均较高。

2.2 专家的权威程度

专家的权威程度用专家权威系数（Cr）表示，来自于专家的自我评价，专家的权威系数由专家对问题的判断依据和专家对问题的熟悉程度两个因素决定，判断依据用Ca 表示，熟悉程度用Cs 表示[11]。专家权威系数Cr=（Ca + Cs）/2。一般认为专家权威系数Cr ≥0.7[12]即认为研究结果可靠。经计算，所有专家第一轮Ca、Cs 平均值分别为0.935，0.82；第二轮Ca、Cs 平均值分别为0.95，0.85；第三轮Ca、Cs 平均值分别为0.975，0.88，Cr 见表1。

表1 2 轮函询专家意见一致性与权威程度

2.3 专家意见相同性

三轮专家咨询的专家意见相同性可用计算专家的协调系数Kendall’s W 表示，经计算，第二、三轮的专家协调系数优于第一轮，经χ2检验，P＜0.05，表明专家意见趋于一致，结果可信，见表1。

2.4 专家函询结果

第1 轮专家函询新增1 个二级指标，修改6 个二级指标：3 名专家建议“学生评价体系”从布鲁姆的教学目标出发，新增二级指标“使用意愿”，将“知识提升”修改为“知识能力水平”，将“能力提升”修改为“情感水平”；5 名专家认为老师的教学情况应以全方位进行评价，建议将“教学评价体系”下的二级指标更改为“教学资源”“教学实施”“教学考核”“教学使用效果”；删除2 个二级指标：“教学融合技能”和“教学构建技能”。同时增加11 个三级指标、删除3 个、修改7 个。第2 轮专家函询，专家仅增加“学生评价体系”8个三级指标，其余保留。第3 轮专家函询，专家仅对评价体系中的3 个三级指标的表述进行修改，意见趋于一致。经过3 轮专家函询，最终指标体系包含3 个一级指标、11 个二级指标、41 个三级指标，见表2。对于指标评价体系，80%专家认为各指标均可分为（A）、（B）、（C）、（D）4 个等级进行评价，见表3。

表2 护理本科虚拟课程评价指标体系专家函询结果

表3 护理本科虚拟课程评价指标体系

3 讨论

随着信息技术在教学中应用的不断深入，各种前所未有的教学手段逐步进入人们的视野，虚拟仿真技术只是其中的一种。目前，医学虚拟仿真实验教学共享平台发挥各联盟高校学科特点与优势,将各类虚拟仿真资源进行深度融合、共建共享, 建成医学优质虚拟仿真资源, 实现资源的全面开放[13]。在将来的医学相关课程中，特别是在实验课程中，虚拟仿真技术或将发挥更大的作用。针对这些新的教学方式，教学手段，及时有效地建立评价体系，对于保证教学质量、提高教学效果有着重要的意义与作用。

3.1 护理本科虚拟课程评价指标体系的可信度

本研究查阅国内外相关文献，对与护理本科课程的理论研究及虚拟课程建设文献进行分析，参考本科护理学专业教育标准，整理、归纳形成初始评价指标条目；同时严格遵循德尔菲法的流程进行专家函询，共纳入专家20 名，学历均为硕士及以上，均为中级及以上职称，均有10 年以上工作经验，涉及护理教育、临床护理、护理教学管理、虚拟仿真课程设计领域，为本研究提供了充分的指导意见。经过3 轮函询，专家积极程度均为100%；3 轮共有15 名专家提出修改意见；专家权威系数分别为0.878、0.900、0.923；经过3 轮函询后，一、二、三级指标专家意见相同性分别为0.307、0.409、0.406,各级指标的变异系数均＜0.10，这些数据均能说明专家积极程度、权威性、意见协调较好，结果可信。

3.2 护理本科虚拟课程评价指标体系在混合式教学下的实用性

本研究构建的护理本科虚拟课程评价指标体系包含学生评价体系、教师评价体系、公司评价体系3 个一级指标，能够从多个角度对混合式教学中的虚拟课程教学质量进行评价。此外，本研究还对2020 级43 班护生进行初步调查并得出结论：相较于新的评价方式，传统评价对于混合式教学前后的护生的学习效果评价欠佳，新评价更能全面评价护生在混合式教学前后知识、能力等综合情况的变化。因此，合理的评价指标体系对混合式教学的全面推进有着不可忽视的作用，设置合理的教学目标与评价体系至关重要[14]。教学管理者应继续着力于建立更适合护生的多元化学习评价体系[15]。

3.3 学生评价体系

经过专家函授，得知“学生评价体系”是权重最高的一级指标，为57.00%，表明专家对此指标在课程评价体系中的认可度较高。因为学生评价体系是教学课程评价框架的基石和主要推动力，构建科学效率的学生评价体系在构建课程评价体系的过程当中具备很重要的影响。此指标包括了“使用意愿”“知识水平”“能力水平”以及“情感水平”这4 项二级指标和17 项三级指标，二级指标中权重占比最大的是“能力水平”，权重为27.04%。提高职业防护的能力水平能够更好地运用和理解职业防护的知识及相关操作，是学生评价体系的重点和首要目标。三级指标“主动使用虚拟平台学习”和“提升审辨批判能力，提高创新水平，对案例中投入更多的个人思考”权重最高（6.00%）。在本科虚拟课程的学习过程中，学生的学习自主性和对课程的个人思考及拓展有利于课程进程的推进，能为课程评价体系提供科学可信的评价依据[16]。

3.4 教师评价体系

另一个一级指标“教师评价体系”的权重为26.41%，该指标下包含4 个二级指标和12 个三级指标。其中，最高的二级指标为“教学实施”的权重为7.69%，其三级指标“教学内容合理，能够理论联系实践，需要操控性”权重最高，为3.84%，其次是“教师评价便捷”的3.14%。说明专家一致认为教师制订科学合理的教学计划，再通过混合式教学方法与新评价方式的运用，能使护生真正理解知识点，使教师更方便进行评价。根据相关研究，护理院校应根据现阶段的护理人才需求和所拥有的教学资源，更新教学课程体系和教学方法，可以取得良好的成效[17]。因此，教师评价体系的教学内容与评价便捷列入重要考察维度。

3.5 公司评价体系

“公司评价体系”指标权重为16.59%，其二级指标“课程建设”和“课程设计”权重分别为“7.68%”“7.10%”。说明专家认为提供虚拟仿真的机构也可以纳入评价体系。对于课程建设，院校可以借鉴联盟高校的优势，取长补短，进行课程建设资源的整合。同时，也可以适当增加必要的课程思政内容。王岳喜[18]提出，对学生层面课程思政的评价应重点考虑课程思政实施前后学生的变化和成长，这与美国高校通识教育课程质量评估非常关注学生的学习成果的评价理念相同。因此，建立内容充实、使用便捷的思政素材资源，不仅可以提高课堂教学效率，还能有效激发学生的学习兴趣，对开展专业课课程思政教学具有促进作用[19-20]。

4 小结

本研究基于混合式教学，初步构建了护理本科生虚拟课程教学评价指标体系。但由于时间限制，在开展的应用研究中所涉及的地理区域不够广泛，仅分析广西一所护理院校，样本数量较少，在今后的研究中还需要进一步实证研究，扩大样本范围使结果更具代表性。同时，德尔菲法存在专家建议的相对主观及专家来源的相对受限，后续需要增加专家来源及数量，进一步提高评价指标客观性。