急性脑梗死患者D-二聚体、Lp-PLA2水平变化的临床意义

陈慧，李凤展，谭越

徐州市贾汪区人民医院神经内二科，江苏徐州 221011

急性脑梗死（atherosclerotic cerebral infarction,ACI）属于常见的神经系统疾病[1]。目前临床关于ACI的发病机制尚不十分明确，但有报道称，动脉粥样硬化性改变是导致ACI发生的主要因素，而炎症反应则是造成动脉粥样硬化的重要原因[2]。其中脂蛋白相关磷脂酶A2（lipoprotein-associated phospholipase A2, Lp-PLA2）在促进血管炎症和动脉粥样硬化中起重要作用，也是评估不良心血管事件发生和预后的重要指标；D-二聚体（d-dimer, D-D）是纤维蛋白降解产物，若D-D表达水平提高，表明机体存在高凝状态，血栓发生风险提高，进而导致ASI的发生[3]。对此，本研究选取2020年1月—2023年1月徐州市贾汪区人民医院收治的90例ACI患者作为研究对象，进一步分析ACI患者Lp-PLA2、D-D水平变化的临床意义，为后续ACI患者的临床诊治提供可靠依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的ACI患者和体检的健康人群各90例，分别设为观察组和对照组。其中观察组男48例，女42例；年龄52～78岁，平均（65.03±9.75）岁。对照组男51例，女39例；年龄51～79岁，平均（65.11±9.76）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已由本院医学伦理委员会获准执行。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①观察组均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[4]中ACI的诊断标准；②近期无使用抗生素、糖皮质激素等药物史；③家属签署知情同意书。排除标准：①精神异常者；②严重的凝血功障碍者。

1.3 方法

对照组和观察组分别于体检当日和入院第2日清晨，采集其5 mL空腹静脉血，离心后取上清液，应用全自动生化分析仪和酶联免疫吸附法对其DD和Lp-PLA2水平进行检测。

应用神经功能缺损评分（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS）评估观察组神经功能缺陷严重程度，并根据病情严重程度将90例ACI患者分为重度组（21～42分，n=25）、中度组（11～20分，n=38）、轻度组（1～10分，n=27）。同时采用Pullicino公式计算观察组梗死面积情况，依据梗死面积将90例ACI患者分为小梗死组（梗死面积＜5 cm3，n=26）、中梗死组（梗死面积：5～10 cm3，n=36）、大梗死组（梗死面积＞10 cm3，n=28）。

1.4 观察指标

分别比较观察组、对照组和不同病情严重程度患者（轻、中、重度组）以及不同梗死面积患者（小、中、大梗死组）的D-D、Lp-PLA2水平。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据。符合正态分布的计量资料用()表示，两组间比较采用t检验，3组比较用F检验；计数资料用(%)表示，采用χ2检验；Logistic回归模型中作多因素分析，绘制ROC曲线。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组和观察组D-D和Lp-PLA2水平比较

观察组D-D、Lp-PLA2水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 对照组和观察组D-D和Lp-PLA2水平比较()

表1 对照组和观察组D-D和Lp-PLA2水平比较()

组别观察组（n=90）对照组（n=90）t值P值D-D（µg/L）0.74±0.11 0.36±0.05 29.835＜0.001 Lp-PLA2（ng/mL）314.52±47.17 136.83±20.52 32.770＜0.001

2.2 3组不同病情严重程度ACI患者D-D和Lp-PLA2水平比较

3组不同病情严重程度ACI患者D-D、Lp-PLA2水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且重度组D-D、Lp-PLA2水平高于中度组和轻度组，中度组则高于轻度组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 3组不同病情严重程度ACI患者D-D和Lp-PLA2水平比较()

表2 3组不同病情严重程度ACI患者D-D和Lp-PLA2水平比较()

注：与轻度组比较，aP＜0.05；与中度组比较，bP＜0.05

组别重度组（n=25）中度组（n=38）轻度组（n=27）F值P值Lp-PLA2（ng/mL）（356.58±53.48）ab（313.44±47.01）a 211.63±31.74 72.758＜0.001 D-D（µg/L）（1.21±0.18）ab（0.84±0.12）a 0.59±0.08 148.472＜0.001

2.3 3组不同梗死面积ACI患者D-D和Lp-PLA2水平比较

3组不同梗死面积ACI患者D-D、Lp-PLA2水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且大梗死组D-D、Lp-PLA2水平高于中梗死组和小梗死组，中梗死组则高于小梗死组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 3组不同梗死面积ACI患者D-D和Lp-PLA2水平比较()

表3 3组不同梗死面积ACI患者D-D和Lp-PLA2水平比较()

注：与小梗死组比较，aP＜0.05；与中梗死组比较，bP＜0.05

组别大梗死组（n=28）中梗死组 （n=36）小梗死组（n=26）F值P值Lp-PLA2（ng/mL）（394.23±59.13）ab（328.67±49.30）a 185.42±27.81 134.401＜0.001 D-D（µg/L）（1.06±0.15）ab（0.75±0.11）a 0.53±0.07 145.258＜0.001

2.4 单一及联合检测ROC分析结果

由ROC曲线分析，经构建风险评估模型，联合预测AUC值最高，为0.862，且灵敏度、特异度分别为89.28%、85.71%，见表4，ROC曲线见图1。

图1 单一及联合检测ROC图

表4 单一及联合检测ROC分析结果

3 讨论

ACI是神经内科的常见病。目前关于ACI的发病机制尚未完全明确，多数研究认为主要是由于血管、血液、血液动力学的异常等导致颅内和颈部大动脉粥样硬化，出现动脉管腔的狭窄和闭塞，血栓或斑块脱落，引起ACI[5]。ACI具有较高的病死率，因此早期对ACI患者予以诊断并施以有效的救治措施在挽救患者生命，改善预后意义重大。临床上以MRI、CT等影像学检查作为诊断ACI的主要手段，但开展影像学检查时患者需移动至检查室内，可能会影响患者病情，具有一定的局限性，故需要找到能有效诊断ACI并评估病情严重程度的实验室指标[6]。

Lp-PLA2主要是由淋巴细胞与巨噬细胞分泌而成，属于PLA2超家族中的一员[7]。Lp-PLA2能和低密度脂蛋白（low density lipoprotein, LDL）相结合，并水解人氧化低密度脂蛋白（oxidized low density lipoprotein, Ox-LDL），进而产生相关的炎症介质，因此Lp-PLA2表达水平能对血管内炎症情况予以有效反映[8]。同时有报道称，Lp-PLA2参与了动脉粥样硬化斑块形成的各个阶段[9]。Lp-PLA2表达水平越高，血管斑块越不稳定，大大增加了破裂风险，斑块破裂后形成则容易引发ACI等急性心脑血管事件[10]。故本次研究中，与对照组相比较，观察组Lp-PLA2水平较高，且重度组和大梗死组Lp-PLA2水平分别高于中、轻度组和中、小梗死组，提示ACI患者病情越严重，梗死面积越大，其Lp-PLA2表达水平则越高，表明Lp-PLA2在对ACI患者进行诊断和评估患者病情严重程度方面具有一定的临床应用价值。

D-D是纤维蛋白降解产物，是近年来发现能反映机体血栓形成的一种重要血液标志物。若D-D水平出现异常升高的情况，则提示机体可能存在凝血及纤溶亢进的病理反应当机体[11-13]。而ACI患者的血液通常处于高凝状态，且纤溶活性较强，因此与正常人群相比较，ACI患者的D-D水平较高。且随着ACI患者D-D水平的增高，则往往代表着病情越严重[14-15]。故本次研究中，观察组D-D水平高于对照组，且与中、轻度组比较，重度组D-D水平较高，与中、小梗死组比较，大梗死组D-D水平较高，提示ACI患者的D-D水平和与神经功能缺损程度呈正相关，检测D-D水平在评估ACI发生风险和病情严重程度方面有一定的临床价值。

为了进一步明确Lp-PLA2、D-D评估ACI的诊断价值，本文还进一步构建了风险评估模型，由ROC曲线分析，结果表明，由ROC曲线分析，D-D、Lp-PLA2联合检测模式下的AUC值最高，为0.862，且灵敏度、特异度均有所提高，分别为89.28%、85.71%，提示应用D-D、Lp-PLA2联合检测的方式在评估ACI患者病情严重程度方面具有较高的临床价值。郭彩花等[16]也在其报道中提出，采用DD、Lp-PLA2、D-D联合检测诊断ACI的灵敏度和特异度分别为90.90%、88.88%，这与本次研究结果基本相符。

综上所述，与正常人群相比较，ACI患者的DD、Lp-PLA2表达水平较高，且病情越严重，D-D、Lp-PLA2水平越高。同时应用D-D、Lp-PLA2联合检测的方式在对ACI患者进行诊断和评估患者病情严重程度方面具有一定的临床应用价值。