导语：抓手、赛道和圈层

汪雨萌

这些年互联网行业发展迅速，行业内部的“黑话”出圈的也不少，在和学生讨论论文写作的时候我也常常会用。这些词汇突破了原本的所指，在运用时有一种奇特的准确性。在阅读钟耀祖同学论文的时候，我想到的就是标题中的三个词语。

2023届毕业论文答辩刚刚告一段落，有好些同学的论文看起来都很散漫。在前几期我曾经指出过这个问题，并提出了一个“问题意识”的解决方法，但如何找到这个“问题”，其实还是挺困难的。因此今天我们可以给出一个更为具体的解决方案，那就是找到抓手，确定赛道，突破圈层。钟耀祖同学的这篇批评文章从语言和内涵上看其实尚有稚嫩之处，但这篇文章有一个很大的优点，那就是钟同学的“抓手”找得很小、很具体，但是又很有阐释的空间。他以“饮食”为抓手来研究葛亮的《燕食记》，肯定是妥当的，这毕竟是这本小说最主要的题材。同学们做论文的时候，也可以采用同样的方式，主题、题材、人物、情节、结构、语言、风格……都是很好的抓手。这么说可能还比较抽象，那么大家不妨更具体一点，在写评论文章之前，你能抓住研究对象最核心的、最突出的，或是最有特色的、最令你心动、令你折服的要素吗？你能用自己的语言概括出这个要素的基本内涵，同时清楚地表达你对这个要素的基本感受和看法吗？如果都可以，那么你的“抓手”就找到了，文章的基本点也就立住了。

立住文章的基本点当然是不够的，找到抓手，我们还要确定赛道。好的抓手可以支撑起大篇幅的文章，是因为它们可参与的赛道是足够深长的。钟耀祖以“饮食”为抓手，他的赛道就是“世情”。一条可以跑得足够远的赛道，它能容纳的内涵应该是足够多的，这样的赛道我们的同学们并不是很难发掘，但为什么很多人不能在这样宽敞的赛道上跑出一篇好的论文呢？我以为我们学生常常太过于关注赛道的宽度——什么东西都想往里面放，好像放得越多自己的文章就越厲害似的，要更多的观点、更多的名词、更多的理论，来给自己的论文增添风味和内容。我们不能忘了，赛道再怎么宽敞深远，说到底它应该为抓手服务，我们不能离开那个抓手去想问题，因为那是你论文的基点。钟耀祖的赛道就选得很不错，一方面，“世情”是个大熔炉，它是日常生活的提炼与浓缩，跟日常生活有关的人、事、理论都可以往里放；另一方面，谁都不能否认在世情中，“饮食”是一个非常重要的元素，很扣题，跟他的抓手简直就是绝配。再有就是这条赛道它本身也带有抓手的性质，它不空洞，很具体，而且抓住了葛亮创作中很核心的那条思想线索。

最后再来谈谈圈层。现在都提倡融合专业、交叉学科、大语文、大文科，这就给我们文学批评提供了新的启发，我们是不是也能够突破传统文学理论与文学批评的圈层呢？在过去，我们在文学批评里面加一点社会学，加一点心理学，都要时刻警醒着自己写的是一篇文学论文，那现在是不是也可以“叛逆”一把，玩一点“跨界”批评呢？钟同学没有完成很大的跨界，但我们可以看到他的一点点野心，展露在他的标题中，什么叫“味道诗学”呢？如果这是一场论文答辩，我一定会向他提出这个问题。钟耀祖回答得很简单，他认为葛亮把“俗”的饮食写“雅”了，审美化了，这是钟耀祖的“味道诗学”。我觉得这是很不够的，还可以走得更远一点，阐释更多一点、系统一点，葛亮是如何将食物抽掉原本的功能，在口味、气味、形式、情感、思维上构成一套完整的诗学结构的？又是如何在思想、社会风气、社会文化上对人、对世界构成反哺式的社会学、心理学甚至哲学影响的？这些都是可以突破的圈层方向，能够形成更丰富的批评内涵。