ICU病人转出准备度量表的编制与信效度检验

陈雪丽，权明桃，杨 静，詹炜丽，张佳薪

1.遵义医科大学附属医院，贵州 563006；2.遵义医科大学护理学院

重症监护病房（ICU）是医院负责对危重症病人抢救、生命维持、集中监护的专业科室，全世界每年有数百万病人需要进入ICU 进行治疗和护理[1]。在美国，每年有超过500 万例病人被收治到重症监护室，平均每天需要重症监护治疗和护理的人数高达5 万例[2]。另外，随着人口老龄化进程，越来越多的病人需要重症医疗的救治。在未做好充分准备的情况下转出，病人易焦虑、不适应普通病房，继而出现重返 ICU、ICU 后综合征等并发症，延长病人住院时间，增加院内感染的风险[3]。而ICU 转出准备度正是用来判断病人是否能够获得持续的、全程的照护服务，顺利完成从ICU 向普通病房过渡的能力[4]。准确评估ICU 病人转出准备度有助于病人充分做好转出准备，减少并发症发生率和非计划再入院率，提高病人生活质量，为社会和家庭减轻负担[5-8]。目前，对ICU 病人转出准备度关注较少，使用的评估工具多为普适性量表，缺乏针对性，不能较好地体现ICU 病人转出准备情况。因此，本研究借鉴相关量表并结合指南构建适合ICU 病人的转出准备度量表，为后期开展相关研究提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

1.1.1 预调查

采用便利抽样法，选取贵州省遵义市某三级甲等医院综合ICU 中10 例转出病人进行预调查。纳入标准：1）病人18～80 岁；2）住院时间＞3 d，遵医嘱次日出院；3）意识清楚，沟通无障碍；4）对本研究知情同意并自愿参与。排除标准：1）存在语言和精神障碍；2）不愿意参与本研究。

1.1.2 正式调查

本研究量表条目数为15，样本量应是量表条目数的5～10 倍，且进行探索性因子分析时，样本量不能低于100 例[9]。因此，采用便利抽样法选取2021 年7—8月遵义市某三级甲等医院综合ICU 转入普通病房的120 例病人进行调查，纳入标准、排除标准同预调查。

1.1.3 函询专家

纳入标准：研究方向为重症医学、重症护理、护理管理和护理教育；本科及以上学历；中级及以上专业技术职称；自愿参与本研究，调查前对本研究领域有一定了解，并能够持续参加本研究直至专家函询结束。排除标准：不能在规定时间内返还问卷；由于各种原因不能继续参与本研究。本研究于2021 年6 月邀请了20名专家进行函询。

1.2 方法

1.2.1 初步构建量表

过渡期理论由Meleis[10]提出，指从一个生命阶段、状态过渡到另一个阶段、状态的过程，病人从ICU 转至普通病房也可以被认为是一种过渡事件，因此本研究以过渡理论为指导，在借鉴汉化版出院准备度量表（RHDS）[11]的基础上，以《中国重症患者转运指南(2010)》[12]、《ICU 入院、出院和分诊指南》[13]、《危重监护室转入病房专家共识》[14]及ICU 转出病人的需求与体验[15-19]为依据构建条目池，最后通过研究小组集体讨论和分析，形成ICU 病人转出准备度量表条目池。

1.2.2 德尔菲专家函询

通过电子邮件、微信及纸质版的形式将函询表发送给专家，邀请专家对量表条目的重要性进行判断并给予5(非常重要)～1 分(非常不重要)相应评分。表格最后两行设置为条目增添栏，要求专家对自己增添的条目进行重要性评分。两轮专家咨询时间间隔2 周，当专家意见一致，无新的反馈意见时，停止函询。形成ICU 病人转出准备度量表。

1.2.3 预调查

本研究采取便利抽样法，选取贵州省遵义市某三级甲等医院中符合纳入标准和排除标准的20 例病人对ICU 病人转出准备度量表进行预调查，以测评量表平均作答时间及病人对量表内容、语义的理解度，鼓励病人提出有关量表整改的建议。ICU 病人病情较重，即便处于恢复期，也需要休息，不宜花太长时间填写问卷，本研究中病人填写问卷时间为15～20 min，且病人表示能理解量表的内容，适合用于评价ICU 病人转出准备度。

1.2.4 量表的条目筛选及信效度检验

采用问卷调查法进行正式调查以筛选条目及检测量表信效度，通过遵义医科大学附属医院伦理委员会批准后（伦理审批号：KLLY-2021-067），由研究者进行资料收集。按照研究对象纳入标准选择病人，获得病人的知情同意后，使用统一指导语，向病人介绍研究的目的、意义及问卷填写的注意事项，若病人因文化程度低，不能书写，可由研究者逐一询问问卷内容并获得病人独立回答后代为填写，问卷现场发放并当场收回。ICU 病人转出准备度评估初始量表共15 个条目，评分为0～10 分，0 分表示完全不符，10 分表示完全符合，条目3 和 条 目4 为 反 向 计 分，0 分 表 示 压 力 大，10 分 表 示完全无压力。初始量表总分为150 分，病人得分越高表明转出准备度越充足。本研究共发放120 份问卷，全部收回，均为有效问卷，其中男53 例，女67 例，年龄（48.63±18.37）岁，ICU 住院时间3～35（8.57±6.49）d。

1.2.5 统计学分析

采用 Excel 2010 和SPSS 18.0 软件对数据进行录入及统计分析。符合正态分布的定量资料用均数±标准差（±s）描述，定性资料使用频数、百分比（%）描述；采用问卷回收率表示专家积极程度；采用变异系数（CV）和肯德尔（Kendall）协调系数表示专家的意见协调程度；采用各条目的重要性得分均数表示专家的意见集中程度；采用熟悉程度（Cs）与判断依据（Ca）两部分和的平均值表示专家的权威程度（Cr）；采用临界比值法和条目总分Pearson 相关系数进行项目分析；采用内容效度、结构效度描述量表的效度；采用Cronbach's α 系数、折半信度描述量表的信度。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家函询结果

2.1.1 专家情况

本研究共邀请了来自全国不同地区的20 名专家进行函询，专家来自广东、辽宁、四川、重庆、北京、浙江、山东等地，研究方向包括重症医学、重症护理、护理管理和护理教育。其中6 名为硕士研究生导师，17 名为副高级及以上职称，年龄（41.20±5.20）岁，工作年限（17.95±7.16）年。

2.1.2 专家积极性、权威程度和专家意见协调程度、集中程度

本研究两轮专家函询均发放20 份函询问卷，回收20 份，回收率为100%，专家积极程度高。专家权威系数（Cr）分别为 0.89，0.90，均大于 0.70，说明专家权威性高，确保了研究结果的可信性。本研究第1 轮和第2轮专家函询的Kendall 协调系数分别为 0.186，0.221，专家一致性程度高。

2.1.3 量表条目的筛选及修改

第1 轮专家咨询后的修改情况：将16 个条目修改为15 个条目。1)条目5 变异系数为0.26，＞0.25，且专家共同表示条目5 与条目4 内容重合，建议删除。经过团队小组共同讨论，采纳专家意见，删除条目5 “今天转出，您感觉到有心理压力吗”。2)将“您觉得今天身体活力如何”修改为“您觉得今天精神状态如何”。第2 轮专家咨询专家未提出修改意见。

2.2 量表测试结果

2.2.1 项目分析

2.2.1.1 临界比值法

将120 例病人的 ICU 病人转出准备度量表得分由高向低进行排列，取前27%为高分组，后27%为低分组。将高分组和低分组在每个条目上的得分进行独立样本t检验，结果显示，各条目的决断值（CR）为3.96～8.45，均＞3.00，表示条目区分度较高。比较高低两分组间各条目得分差异均具有统计学意义（P＜0.01）。

2.2.1.2 相关系数

研究结果显示，所有条目的相关系数均达到显著水平（P＜0.001），量表各条目与整体量表r值为0.49～0.71。

2.2.2 效度检验

2.2.2.1 内容效度

量表条目水平的内容效度指数（I-CVI）为评价条目得分为4 分或 5 分的专家人数占比，条目内容效度较优时I-CVI＞0.75；量表水平的内容效度指数（S-CVI）为所有I-CVI 的平均数，量表内容效度指数较优时S-CVI＞0.80[9]。本 研 究 中I-CVI 为 0.85～1.00（＞0.75），S-CVI 为 0.897（＞0.80），表明ICU 病人转出准备度量表内容效度较好。

2.2.2.2 结构效度

因子分析的KMO 值为0.768（＞0.5），Bartlett's 球形检验值为1 514.317（P＜0.001），可进行因子分析。采用主成分分析和最大方差正交旋转法，提取特征值＞1的公因子，结果共提取疾病知识、个人状态、转出后应对能力、预期支持4 个公因子，累积贡献率为79.235%，因子载荷均＞0.5，见表1。

表1 ICU 病人转出准备度量表因子分析旋转成分矩阵（因子载荷）

2.2.3 信度检验

量表总 Cronbach's α 系数为 0.852，疾病知识、个人状态、转出后应对能力、预期支持4 个因子的Cronbach's α系数分别为0.897，0.869，0.897，0.865；量表总折半信度系数为 0.723，疾病知识、个人状态、转出后应对能力、预期支持4 个因子的折半信度系数分别为0.891，0.761，0.832，0.750。

3 讨论

3.1 编制ICU 病人转出准备度量表的意义

病人从ICU 转到普通病房是一个复杂的过程，具有许多潜在的挑战，心理上尚未准备好转移到病房的病人会出现严重的焦虑，从而影响病人的康复进展[20]。因此，需要评估病人是否做好转出至普通病房的准备，针对病人准备较薄弱的地方继续加强护理，帮助病人做好充足的转出准备，并与普通病房护士交接时重点强调病人准备不足的地方，协助病房护士加强观察，保证病人顺利完成从ICU 到普通病房的过渡。目前，病人出院的评估工具为普适性出院准备度量表，ICU 病人区别于普通病房病人，普适性量表对ICU 病人来说缺乏针对性。首先，ICU 病人病情危重，处于恢复期也需要重点关注病人的身体和心理情况，本研究构建的ICU 病人转出准备度量表包含了评估病人生理和心理的维度，可以帮助临床工作者快速了解病人的情况。且本研究在考虑到ICU 病人病情较重的前提下，设置了适宜的量表条目数15 条，适合ICU 病人填写。其次，ICU 转出与普通病房出院目的地也不同，ICU 病人多数转到普通病房继续接受救治，而病房病人出院是回家或者在社区进行康复，病人回到了自己较为熟悉的环境，所以普适性量表的评价条目对ICU 病人来说不太合适，缺乏针对性。因此，本研究构建ICU 病人转出准备度量表可以帮助医护人员快速了解病人转出准备情况以及病人转出需求，给病人提供相应的护理，减少病人焦虑，促进病人的康复。

3.2 量表制定过程科学、合理

本研究以过渡理论为指导，在借鉴汉化版出院准备度量表[11]的基础上，依据ICU 病人转出相关指南，充分考虑ICU 转出病人的需求等，最后通过研究小组集体讨论和分析，形成ICU 病人转出准备度量表条目池。通过函询来自广东、辽宁、四川、重庆、北京、浙江、山东等地的专家，专家的研究方向包括重症医学、重症护理、护理管理和护理教育，均与本研究相关，且有17名专家为副高级及以上职称，平均工作年限17.95 年。本研究两轮专家函询均有效回收所有函询表，表明专家关心该研究问题，积极性高。专家权威程度由专家作出判断的依据以及对问题的熟悉程度两个因素决定。权威程度要求＞0.70[21]，本研究专家Cr 为 0.89 和0.90，专家权威性高。专家协调性由Kendall 协调系数表示，本研究两轮专家函询的协调系数分别为 0.186和 0.221，各条目变异系数均＜0.25，说明专家协调程度较好，对各条目的意见有较高的一致性。在此基础上，通过20 例ICU 转出病人进行小样本预调查，鼓励病人对量表提出修改意见，保证量表的可用性。最后，再通过对120 例ICU 转出病人进行正式调查以检验信效度，整个量表制定过程科学、合理。

3.3 量表具有良好的信度和效度

信度指调查表测量结果的可靠性、稳定性和一致性，即精确度。通常用Cronbach's α 系数和折半信度表示，Cronbach's α系数一般认为应达到0.7以上[9]。本研究量表总 Cronbach's α 系数为 0.852，各因子Cronbach's α系数为0.865～0.897，量表总折半信度系数为 0.723，各因子折半信度为0.750～0.891，均＞0.7，表明量表信度较好。效度指测量结果的有效程度，主要评价量表的准确度、有效性和正确性，即测定值与目标真实值的偏差大小，包括内容效度和结构效度。1）内容效度的评价主要通过主观经验判断，一般通过专家评议打分或者对各个维度的内部相关性进行分析，同时比较各维度与总体的相关性。本研究中 I-CVI 为 0.85～1.00（＞0.75），S-CVI 为 0.897（＞0.80），表明该量表内容效度良好，能够反映量表的测量要求。2）结构效度表示量表的结构是否与制表的理论设想相符，测量结果的各内在成分是否与设计者预测量的领域一致，结构效度主要用探索性因子分析来评价。探索性因子分析的前提是KMO 值＞0.5 和 Bartlett's 球形检验有统计学 意 义[9]。本 研 究 中，KMO 值 为 0.768（＞0.5），Bartlett's 球形检验值为1 514.317（P＜0.001），可进行因子分析。本研究中探索性因子分析通过主成分分析法和最大方差正交旋转法后，共提取4 个公因子，因子1为疾病知识维度，包括诱发因素、饮食治疗、病情观察、病区环境以及问题求助5 个方面的知识；因子2 为个人状态维度，包括对病人生理和心理状态的评估；因子3为预期支持维度，包括个人护理支持、情感支持和日常生活支持；因子4 为转出后应对能力维度，包括适应普通病房的医疗护理模式的、生活自理能力配合治疗的能力。4 个因子的累积方差贡献率为79.235%，每个条目在其公因子上的载荷均＞0.5，表明该量表的结构效度较好。

4 小结

本研究结果显示，ICU 病人转出准备度量表具有良好的信效度，可作为评估ICU 病人转出准备度的工具。但本研究只对贵州省遵义市某三级甲等医院病人进行调查，样本数目和来源地区具有局限性，且本研究仅对量表做了探索性分析。今后应扩大研究的样本量，丰富样本来源，并在条件允许的情况下进行验证性因子分析，从而进一步完善量表，准确评估ICU 病人转出准备度。