基于协同管理平台的医德管理系统构建研究*

胡艳丽,张勤,毛向阳,乔继红,孙党红,邵军,崔燕

(江苏省苏北人民医院,江苏省扬州市 225001)

国家对医德医风日趋重视,在医务人员的全方位管理中强化落实“德在首位”,不断对医德管理提出了新要求。医德已经成为医院软实力代表,加强医德管理对医院的可持续健康发展至关重要[1]。协同管理平台是综合统一、信息集成化的高效运营平台,可实现信息、业务和资源的多方协同。随着国家十四五推进“网络强国” “数字中国” “健康中国”建设[2],互联网、大数据以及人工智能技术广泛应用于医院管理[3]。

在数智赋能时代,江苏省苏北人民医院借助协同管理平台,探索建设系统化、规范化、便捷化的医德管理信息系统,彻底解决医德管理现状中的“信息孤岛” “应用孤岛”和“资源孤岛”三大难题,提高医德管理效果。

1 现有医德管理存在的问题

现有医德管理普遍存在以下管理难点:(1)医德管理系统性不强,管理人员缺乏系统专业理念[4],导致管理零散割裂不成体系,管理成效不佳。(2)管理指标界定不统一[5],量化标准难确立[6],非标准化数据无法与医院信息集成管理系统相融。(3)医德管理效用不强。由于医德管理信息滞后,且缺乏共享途径,极大影响了医德管理结果的应用[7]。(4)智慧管理程度不够。很多医院仅局部环节运用信息化进行医德管理,管理系统功能不全面,操作不简便,且医院多平台各自为阵[8],缺乏具有与全院平台兼容功能的一体化医德管理体系[9]。

2 医德管理新需求

为提高管理效率,加强管理效用,迫切需要对医德管理系统进行信息化重构,主要需求要点如下:(1)垂直管理需求,系统可直接抓取数据,实现医院范围内统一的医德教育、医德考评、医德档案管理等。(2)动态管理需求,持续获取动态的医德数据,将管理活动中碎片式的、孤立式的医德信息及时补充到整体的数据中,可自动汇总分析数据,可进行预警提醒,可给予实时的、个体化的、针对性的管理。(3)标准化数据共享需求,将医德管理信息转化成标准化数据,并以此建立医德信息数据库。(4)全院一体化平台融合需求,可无缝对接医院协同管理平台。

3 医德管理信息系统构建

3.1 系统框架简述

以宏观系统医德管理为研究视角,以互联网+大数据信息技术为支撑,构建多维立体医德管理指标体系。以不同维度指标赋分为基础,通过量化管理机制建立医德量化评价系统,嵌入医德管理平台,形成医德共享数据库,对接医院协同管理平台。系统构建框架如图1。

图1 医德管理信息系统框架

系统架构设计方面,采用SOA的设计思想进行系统构建,通过应用.NET技术,以ORACLE作为数据库,以IIS为应用服务端,系统总体框架采用分层的设计原则,建立基于B/S架构的数据流转模型,通过专用接口自动识别联接医院信息系统(HIS),让数据在不同层级进行流转。通过与钉钉平台集成,实现了医德加减分在移动端的实时填报。

系统安全方面,利用MD5加密算法对账号进行加密处理,同时通过分层分级授权,实现不同角色人员拥有不同的功能菜单和数据权限。

3.2 以医院公益性为导向,构建医德管理指标体系

以国家卫生部发布的《关于建立医务人员医德考评制度的指导意见(试行)》文件精神为指导,综合考虑当下医保管理和科研诚信等情况,对医德评价指标进行科学化和规范化界定。按照国家对医德管理要求,设立“一票否决”先决指标,借助企业业绩评价指标体系的指标层次,引入“基本指标”和“修正指标”。为确保指标能切合临床实际,先组织了临床护士长、科主任讨论会,构建了指标体系框架结构,再通过专家访谈和德尔菲法构建了一个基本指标与修正指标相补充、定性和定量相结合的立体多元的医德管理指标体系,包含:(1)一票否决指标。在引导医德大方向的思维下,梳理并明确医德评价12项一票否决指标。(2)基本指标。在层次性原则的指导下,兼顾典型性和普适性,确立了7项一级指标和18项二级指标,基础分值80。(3)修正指标。在大数据的支持下,在可操作、可量化原则下[10],强调重点,确立9项加分指标和25项减分指标。此外,通过层次分析法分析各指标间权重系数及分值的科学合理性,确定了指标权重,建立了医德管理指标体系的科学结构。

3.3 以多部门共同参与为保障,建立医德医风量化管理机制

建立由行风办、纪委、安全保卫处、人力资源部等医德管理参与部门共同构成的协同联动管理小组,明确了组织管理架构。管理小组共同研究医德系统运行机制,研究各部门分工、管理条款、管理标准、数据来源、维护部门及维护频次等问题。在总体范围一致性基础上,注意量化的现实可操作性和可比性[11];同时便于科学的数学计算和分析,通过4轮的专家小组讨论将医德管理指标进行了标准量化。管理小组对保障制度进行了研究,多部门多层级协商研究制订了《医德量化积分管理制度》,并在此基础上研究制订了适合新医德系统的《医德量化积分管理方案》(包含医德指标界定说明)、《医德管理系统操作手册》,分层分类培训,形成管理共识,确保了医德信息系统的有效运行。

3.4 以过程和结果双管控为目标,搭建医德管理操作平台

医德管理操作平台主要包含了以下3个功能模块:(1)医德量化积分考评模块,通过加减分项目、医德评分表、控制面板等细分模块,构建具有自助登记、分级授权、逐级考核、量质结合、电子签章、自动传阅以及追溯汇总等功能的考核平台。(2)医德档案管理模块,经过医德量化积分考评,自动生成医务人员医德医风档案。档案管理模块设计了基本信息维护、医德档案统计、医德档案查询3个细分模块,档案管理除遵循自动统计、可量化、可考核、可追溯原则外[12],还注重网络化管理,不同层级人员可分级授权自助查阅与调取医德医风档案资料。(3)医德智慧教育模块,借鉴“学习强国”和“雨课堂”教学思维,运用融媒体技术,建立范围广、题材新、多方位以及重人文的新型智慧医德教育知识库。在新型医德教育知识库的基础上,以医务人员使用感为导向,建立可提供完整立体的数据支持、个性化报表、自动任务提醒等智能教育平台。管理人员可在平台发布学习教育材料、考核试题等,广大医务人员可在平台上自助积分学习,最大限度地释放传播与学习的能量,让医德教育更连续、更贴近实际、更便捷和更智能。

3.5 以信息化建设为基础,建立医德动态管理系统

医德管理系统与HIS、人事、质控等各管理子系统互联互通,并可自动采集信息,实时调整,提高数据的准确性,比如人员基本信息变更,直接从人事系统中自动抓取调整。注重信息保障管理,尤其医德管理系统信息需求的研发、数据字典的管理与维护、指标的对照与调整等一系列持续优化的信息举措,不断提升数据采集的可靠性与可信性,为医德管理做好信息保障。其次建立预警管理机制,从医德管理大量原始数据中自动获取有价值信息,通过人工智能算法,进行数据关联分析和匹配运算,及时推送信息,创建医德状态变化提醒,预警医德不良事件,进行医德动态管理。

3.6 以医德管理效用为指引,融合集成化协同管理平台

以医德管理系统为基础,建立可准确采集、连续传递、实时更新数据的全员医德信息共享数据库。将医德数据标准化,通过信息集成化协同管理平台与全院大数据互联互通,纳入全院综合管理系统(如图2),与医院其他考核评价体系和绩效分配体系紧密关联,广泛用于专业技术人员考核、高层次人才考核、职称评聘、评先评优等医院管理中,加强了医德考核效用,同时为医院提供管理趋势分析等智能辅助,还可为精细化管理提供决策依据,成为医院智慧决策系统的重要支撑。

图2 医院综合管理系统

4 应用成效

4.1 实现医德闭环管理,提升管理效能

管理子系统与协同管理平台融合可大大提升管理成效[13]。医德管理系统与协同管理平台无缝集成,和全院大数据信息共享交互,最终纳入医院综合管理系统,在个人综合档案上加减分,以直观可视化方式参与个人职业生涯全生命周期,从医德建设和医德管理双通道[14]实现闭环管理。此医德管理系统,一方面规范了管理流程,对各流程的变化能进行及时的、正确的信息反馈,从而采取有效对策,让管理科学可控;另一方面提高了医德管理的效用,把分散在不同工作流程与环节的医德相关数据进行有机整合,细化数据分析,扩大数据运用,让医德直接关联到了职称岗位聘用、人才考核奖励等方方面面,有助于将外部约束转化为内在要求,进而充分发挥内在激励作用。另外,系统中预警提醒、趋势分析等智能辅助有助于医德的精细化管理和动态调整,有利于形成PDCA循环管理,进而促进管理的持续改进[15]。

4.2 借助信息化技术,提高管理效率

当前公立医院医德管理在信息化平台上发展滞后,传统手工操作耗时耗力,资料缺乏准确性和系统性,数据管理与加工无法实时跟进,效率低下。运用嵌入协同管理平台的医德信息化系统,全程无纸化,有效整合系统资源,简化操作流程,提高记录信息的精确度和完整度,特别是系统支持移动办公,手机端可登录操作,与医院内网医德管理系统同步连接,便于材料的上传、保存、查阅,大大提高了系统的使用效率。此外,医德信息动态全面及时准确地全方位呈现,为医院管理者科学高效决策提供了更多可靠参考。

4.3 医德管理指标自动化抓取程度受限于医院信息化建设水平

医德管理的内涵庞大而丰富,指标涉及面广,但医院信息化建设还未能达到无所不至的程度,部分指标不能信息化抓取到相应的数据,一些职业道德精神和医疗相关行为无法转化为有形的数据,可抓取的标准化数据还不能充分反映医德全貌。因此医院信息化的发展水平是医德管理系统建设的重要支撑力量。

本研究用发展的眼光思考问题,根据医德管理要求和实践情况适时调整指标、修正偏差,使指标尽可能科学、客观、可行、量化,视信息化发展程度不断拓展指标范围,必要时暂时性辅以少量手工维护,同时预留扩充接口[16],尽量避免管理偏颇。希望未来能在医院信息化建设深入发展的基础上,进一步研究差异化管理指标并探讨更科学的量化标准,使研究成果更具有可鉴性[17]。