熊丙奇
“什么是好专业?”
每年高考季,这是学生、家长和社会舆论最为关注的问题之一。在此期间,围绕专业的炒作也很多,诸如“天坑专业”“最后悔上的专业”“普通家庭学生不适合报考的专业”等等。
其实,没有绝对的好专业与差专业,专业好不好,关键在于适不适合。对学校来说,开设专业要符合本校的办学定位,结合本校的办学条件。某所学校的特色专业,在另一所大学可能是冷门专业。对学生个体来说,选择专业要结合本人的个性、兴趣、能力与长远的学业、职业发展规划。对某个学生适合的“好专业”,在另外一名学生看来却可能是索然无趣的“差专业”。
我国高校开设专业,存在“一哄而上”的问题。如近年来,随着人工智能的快速发展,很多高校都开设了人工智能、智能制造工程、大数据管理与应用等“热门专业”。从社会需求和时代发展看,高校开设这些专业,都符合时代潮流。这些专业从总体看,也是“好专业”。可具体到某所高校,这所高校开设这一专业,符合学校的办学定位吗?能办出高质量与特色吗?事实上,由于没有认真结合本校办学定位、办学条件进行论证,不少高校盲目跟风举办的所谓“热门专业”“好专业”,转眼就成为“冷门专业”“差专业”,甚至被质疑为“没有良心的专业”。我国高校近年来撤销最多的专业,就是过去10~20年间新增的很多“热门专业”。
所以,评价一所高校专业的好与坏,不能一概而论。进入高等教育普及化时代后,高校的办学定位大致分两类,一是进行精英教育、通识教育的高校,这类大学以能力为导向培养人才,在进行专业设置时,不能紧跟时代需要调整专业,而需要坚持学校的办学特色。二是进行职业教育的高校,这类高校以社会需求为导向办学,即社会需要什么人才,就开设什么專业,培养满足社会需要的人才。同一个专业,对于进行职业教育的高校来说,开设这一专业,是符合办学定位的,而对于进行通识教育的高校来说,则并不见得是好事。
要让高校开设适合本校的“好专业”“特色专业”,必须发挥教授委员会和学术委员会的作用,由教授委员会、学术委员会,从学校的办学定位出发,结合办学条件,论证是否要开设这一专业。如美国普林斯顿大学,就没有“时髦”的法学院、商学院和医学院。并非学校理事会不想举办这些学科、学院,而是该校教授委员会、学术委员会反对举办,认为开设这些学科专业,将分散学校的办学精力,也难以办出一流水平。
我国学生在选择专业时,也存在“望文生义”的问题,如片面认为某一专业就是热门专业,某一专业就是冷门专业。拿“天坑专业”来说,如果按照“天坑专业”论持有者的看法选专业,这些被称为“天坑”的专业,就没人选了。而事实上,这些专业照样有很多优秀毕业生。至于“普通家庭学生不宜报考的专业”,更属于无稽之谈,认为学生要学好这些专业,获得好的职业和事业发展空间,得靠相关资源。
对于学生个体来说,专业好不好,要看三个方面。一是自己有无专业兴趣,兴趣是最好的老师,选择自己感兴趣的专业,可促进学生学好这一专业,成为专业领域的拔尖人才。遗憾的是,我国很多高中毕业生在填报高考志愿时,不清楚自己究竟对什么专业感兴趣。二是了解专业的真实需求,专业冷与热,取决于人才培养供给与社会需求的关系,以此分析专业的冷热,诸多被学生、家长认为的“热门专业”,实质是人才培养超过社会需求的“冷门专业”,如过去20年来高校新增的很多人文社会科学专业,就属此类。三是结合学校办学定位、办学特色分析具体专业,因为即便整体上被认为是冷门的专业,在某所学校则可能是其强势、特色专业。
概而言之,评价专业的好与坏,需要因学校而异,因学生个体而异。“适合的才是最好的”。这可促进高校办出特色专业,引导学生选择适合自己的专业。由此达成我国高校学科专业的优化,防止“一哄而上”“盲目跟风”导致同类专业设置过多过滥,学生为追求所谓的好专业,而掉进盲目选择的坑里。