有距离，才能产生美

王逸秋

在聊《童年论》之前，先和大家分享一件很有意思的事情。

一次下午语文教研活动刚结束，我就急急忙忙向教室走去。因为这节是自习课，孩子们要在没有老师监管的情况下自主学习。一想到这个情况，我就在大脑中想象了好多画面：小泽与同学闹了矛盾，小杨玩上了纸飞机，小恒又“好心办了坏事”……可到了教室门口，我并没有听见孩子们吵闹的声音。轻轻打开后门，只见值日班长坐在讲台上，每个孩子都在专注地做自己的事情，没有人讲小话，没有人闹矛盾，更没有人大声吵闹。正当我有一种“孩子们终于长大了”的感叹时，不知道哪个孩子突然说了一句：“哇，逸秋老师回来了！”这句话就像一颗炸弹，整个教室瞬间炸开了锅，然后孩子们各种各样的“小问题”接踵而至：“老师，我能先写语文作业再写数学作业吗？”“老师，我没带本子，可以先用纸写，再回家誊抄吗？”“老师，我作业都写完了，可以看看课外书吗？”……

之后，这节自习课似乎也变了味道，在剩下的十几分钟里，除了有孩子来问那些“问题”，还总会有几个小脑袋转过来看我，似乎在看老师在干什么，有没有在看他。那十几分钟里，我甚至觉得自己是个打破这安静环境的罪魁祸首。

为什么老师一出现在教室里，孩子们就不会自己解决那些“小问题”了呢？为什么有老师在场的自习课，学生反而多了几分浮躁呢？直到翻开了《童年论》，我似乎找到了一些答案。

这本书的第三章“社会空间中的童年”提到，“学校制度通过课程的空间纪律，创造出一个属于童年的空间和为了童年的空间”，孩子们很快就知道学校的社会秩序。老师一直和学生生活在同一个空间中，那么遇到问题找老师成了孩子们从小养成的一种处理问题的办法，而老师也总是充当一个“控制者”的角色。学生在低年级的时候，的确有很多学习、生活上的事情需要老师来帮助。教师和学生经常处于同一空间之下，也有助于发现问题、解决问题。但随着学生的成长，有一些问题明明可以自己轻松解决，但是他们仍然想要询问老师，似乎这永远都是一个快速解决问题的捷径。可是这样真的好吗？

前段时间，网上的一些新闻将“妈宝”推上了热搜，而“妈宝”给人的一般印象就是“遇事没有自己的判断，缺乏主见，没有自信，一切都听妈妈的”。那如果我们把“妈宝”中“妈妈”这个名词换成“老师”呢？难道“师宝”就没有问题了吗？作为教师，我们经常听到这样的评价：“这是好学生，特别听老师的话！”这里面的“听话”，就值得我们好好推敲一番了。究竟什么是真正的“听话”？这些“听话”中，有没有学生自己的思考？他在“听话”之前，有没有认真地提问？他在“听话”后，有没有真正地领悟？如果他的“听话”，只是无论问题大小、无论问题自己能否圆满解决，都要向老师提问，都需要老师来判断，然后自己再执行，那么这不是真正的“听话”，更不是真正意义上的“好”。

“有问题，找老师”，这并没有错。但是到了小学阶段的中高年级，我们除了要教会学生“遇到问题如何解决”之外，还要让学生能分辨“什么样的问题需要找老师”。

过了一段时间，我问这几个总喜欢“提问”的孩子：如果老师不在教室，你会不会自己解决这些问题呢？这几个孩子想了想，竟然都告诉我，在没有老师的情况下，自己是能够解决这些“小问题”的。但是一旦有了老师在，他们好像就不会想到自己解决，第一反应就是问老师。

作为老师，我们平时都会处理班级大大小小的事情，同时肯定也会告诉学生如何分析问题、解决问题。但如果孩子们一看见你，似乎就丧失了自己判断的能力、解决问题的能力，这个时候，我想我们就要给予孩子们一个独立处理问题的空间。就像班级上自习，有时候“没有老师”竟然比“有老师”效果更好，这难道不是平时老师们“控制”太多的缘故吗？

在《童年论》中，作者提到孩子无论在家庭、在学校、在社会，都会被约束、被控制，但这又似乎和孩子的自由天性是相违背的。不“控制”，任其发展，不利于学生的成长；“控制”太多，也可能会削弱学生的自主能力。那么如何才能找到二者的平衡呢？我认为，在平时的教育教学中，除了要教会学生遵守规则之外，也要教会学生思考，更要给予学生独立解决问题的空间。不做“保姆式”的老师，要做能够让学生真正成长的引路人。

“距离产生美”，我们要懂得放手、退后，甚至可以和学生保持一定的“距离”，给予他们一定的自主成长空间，那样才能让成长真正发生。有人说：“建立在规则上的自由，才是真正的自由。”对于儿童，各种各样的规则固然会让他们不适、迷茫，但是教师要做的就是引导孩子们知道“我是誰”，教会他们知道什么是“真正的自由”，让他们能够真正实现“自由”，从而发现自己真正的价值。

（作者单位：北京亦庄实验小学）