简化双参数MRI序列在前列腺癌分级诊断中的价值

张学伟，洒盼盼，付建立，魏冰玉，解丙坤（通信作者）

（1德州第七人民医院远程会诊中心 山东 德州 253009）

（2山东大学齐鲁医院德州医院放射科 山东 德州 253000）

（3德州市德城区疾病预防控制中心放射科 山东 德州 253000）

（4德州第七人民医院学科办 山东 德州 253009）

前列腺癌是男性生殖系统最常见的恶性肿瘤，发病率及死亡率均呈快速增长的趋势，前列腺癌的Gleason评分是评估患者预后的有利预测因素[1]。MRI具有高软组织分辨率及无辐射的优势，是男性生殖系统影像检查中最佳的诊断手段。多参数磁共振成像（mpMRI）在前列腺癌的诊断中发挥着重要的作用，标准的扫描序列包括T2加权成像（T2WI）、弥散加权成像（DWI）和动态对比增强（DCE）序列，由于mpMRI扫描时间长、扫描序列多、成本高，限制了其在临床的广泛应用；简化双参数磁共振成像（abbreviated biparametric MRI，a-bpMRI）扫描方案可降低成本，具有重要的卫生经济学意义，然而，关于其诊断性能的证据有限，本研究旨在探讨a-bpMR与mpMRI序列的诊断效能的一致性以及a-bpMR分级诊断数据与前列腺病理Gleason分级结果的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2019年1月—2022年12月山东大学齐鲁医院德州医院及德州第七人民医院收治的行前列腺mpMRI检测并经超声引导下穿刺活检或手术取得病理结果的前列腺癌患者80例，年龄50～83岁，平均年龄（59.45±3.23）岁。患者及家属均知情并签署知情同意书。

纳入标准：①纳入者均有明确的病理Gleason评分结果；②具备完善的病历资料及影像学信息者。排除标准：①有MRI检查禁忌证；②穿刺活检6周内；③有心理性疾病、不配合检查的患者；④入组前接受冷冻、放射、内分泌治疗患者。

1.2 方法

仪器采用高场3.0T磁共振扫描仪，使用体部表面线圈。检查前患者适当留尿，保持膀胱充盈，去除身上金属，患者取仰卧体位，扫描中心为耻骨联合上方，多参数序列实施小FOV横断位、矢状位、冠状位T2WI扫描。T2WI-TSE序列参数设置：TR 3 500～4 000 ms，TE 90～100 ms。T2WI脂肪抑制TSE序列，TR 4 000～4 200 ms，TE 80～90 ms，层厚3.0 mm，层距0 mm，FOV 400 mm×400 mm，激励次数6～8次，矩阵512×512。弥散加权成像（DWI），EPI序列参数设置：TR 2 500 ms，TE 54 ms，层厚3.0 mm，层距0 mm，FOV 200 mm×200 mm，激励次数3次，矩阵128×128，b值2 000 s/mm2，自动获取ADC图像。完成后向工作站上传图像，利用软件处理图像，对病灶特点进行观察。

由2名诊断医师（临床经验丰富，且工作年限在10 年以上）实施双盲阅片，并进行PI-RADS v2.1评分，同时记录病灶部位，对照穿刺活检的病变位置，a-bpMRI和mpMRI在两个不同的阶段报告，间隔一段时期。出现分歧时由第三名高年资医师参与，需在探讨后统一最终结果，最终结果与病理结果对照观察。

1.3 判读标准

依据PI-RADS指导委员会在2019年发布前列腺影像报告和数据系统（prostate imaging-reporting and data system，PI-RADS V2）更新版本PI-RADS V2.1[1]。同时根据PI-RADS V2.1，制定DWI及T2WI评分标准。PI-RADS V2.1评分系统给出的前列腺癌风险等级为5 级，5分：肯定为前列腺癌；4分：较大可能为前列腺癌；3分：不能确定是否为前列腺癌；2分：较小可能为前列腺癌；1分：几乎不可能为前列腺癌。根据病理前列腺腺体细胞和细胞核大小形态、腺体排列结构进行危险因素分为分级Ⅰ～Ⅴ级，Ⅰ级分化良好，Ⅴ级分化差，同时进行Gleason评分的计算：主要分级区+次要分级区，评分越高，恶性度越高，预后越差。Gleason≤6 分为低危前列腺癌；Gleason=7分为中危前列腺癌；Gleason≥8 分为高危前列腺癌。见表1、表2[2]。

表1 DWI评分标准

表2 前列腺外周带、移行带T2WI评分标准

1.4 观察指标

对a-bpMRI和mpMRI进行评分，判断a-bpMR与mpMRI对前列腺癌分级诊断的一致性，并测定Gleason分级结果与a-bpMRI分级数据的关联性。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0统计软件分析数据。计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，列联系数的取值在0～1之间，越接近1，列联系数越强；一致性比较采用Kappa检验，Kappa值≥0.75表示一致性良好；0.4～＜0.75表示一致性尚可；＜0.4则表示一致性较差）；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 简化磁共振序列与多参数磁共振序列诊断的一致性比较

80例诊断为前列腺癌的患者中，a-bpMRI序列与mpMRI序列诊断的一致性良好，Kappa=0.81，近似t值为12.21，P＜0.01。见表3。

表3 简化磁共振序列与多参数磁共振序列诊断的结果 单位：例

2.2 a-bpMRI分级数据与前列腺病理Gleason分级结果相关性卡方检验

对a-bpMRI分级数据与前列腺病理Gleason分级结果经关联性卡方检验（χ2=4.024，P=0.045），显示a-bpMRI分级数据与前列腺病理Gleason分级结果具有相关性，列联系数为0.219，P=0.045，显示a-bpMRI分级数据与前列腺病理Gleason分级结果具有低度相关性。见表4。

表4 病理Gleason分级与mpMRI分级相关性 单位：例

3 讨论

前列腺癌病灶常见于前列腺上皮细胞，多发生于中老年男性[3]。前列腺癌进展特别缓慢，在疾病早期阶段不易备发现，排尿困难、尿频、尿急等无典型症状为临床症状主要表现，与前列腺增生疾病有相似症状，容易误诊，从而使得患者错过最佳的治疗时间[4]。准确的影像诊断数据对前列腺癌治疗及预后有重要价值。

MRI检查具有多方位、无辐射及对前列腺各带和周围结构组织分辨力高等优势，在前列腺癌的诊断、评估病灶的侵袭转移情况和活检前风险分级中具有重要作用[5]。常规T2WI能够对前列腺解剖结构进行清晰显示，同时由于前列腺癌癌细胞排列紧密，缺乏储存黏蛋白及液体的足够空间，会导致病灶信号减低，以T2WI上高信号的外周带内出现低信号为主要表现[6]。DWI作为目前唯一能够对活体分子微观运动进行观察的成像方法，能够从分子水平对人体组织空间组成信息、病理及生理状态下的各组织成分水分子功能变化进行观察，有利于观察与组织含水量改变有关的形态学、生理学的早期改变[7]。DWI能够对水分子扩散运动进行反映，是测定活体扩散的主要手段，能够对非癌灶组织与癌灶组织间的对比进行强化。而且a-bpMRI能够节省时间和经济成本，本组80例诊断为前列腺癌的患者中，对a-bpMRI序列与mpMRI序列诊断的一致性检验显示，Kappa=0.81，一致性良好（P＜0.01）。本研究提供的证据表明，由轴位T2WI和高b值DWI序列组成的a-bpMRI序列在诊断前列腺癌方面与mpMRI序列的性能相当。

Gleason根据前列腺癌的组织学结构，提出了独特的前列腺癌分级系统，描述了五种前列腺癌的组织学结构，Gleason评分对肿瘤的主要成分和次要成分的组织学构型进行判读，分值越高分化程度越差[8]。Gleason评分通过分析腺体分化的程度对前列腺进行组织学识别，并依照主要评分及次要评分来反映肿瘤的异质性，是患者预后的有力预测因素。

mpMRI序列被认为是检测和定位前列腺癌的有效方法。2019年PI-RADS指导委员会发布前列腺影像报告和数据系统更新版本PI-RADS V2.1，根据PI-RADS V2.1，制订DWI及T2WI评分标准。本研究提供的证据表明，对病理Gleason分级与a-bpMRI分级数据经关联性卡方检验，χ2=4.024，P=0.045，显示病理Gleason分级与a-bpMRI分级具有相关性，列联系数为0.219，P=0.045，显示病理Gleason分级与a-bpMRI分级具有低度相关性。

bpMRI序列作为一种前列腺癌筛查的最佳工具，临床工作中发现潜在可疑病灶增加[9]。但在本研究中，采用a-bpMRI和mpMRI在两个不同的阶段报告，间隔一段时期，尽量减少阅片者对a-bpMRI诊断时受mpMRI检查的影响。与mpMRI相比，a-bpMRI并没有增加不确定结果的数量，可能是由于阅片医师在前列腺MRI判读方面具有较高的经验，也是a-bpMRI与mpMRI序列的诊断效能具有较高一致性的原因。

本研究样本量较少，本文发现必须得到更大规模研究的证实；其次尽管PI-RADS可以应用于a-bpMRI，但该评分系统尚未考虑用于短方案；第三，本研究的所有阅片者都是的有经验阅读者，这一因素限制了本文结果在经验较少的阅片者中的适用性。

综上所述，前列腺癌诊断中，a-bpMRI序列与mpMRI序列的诊断效能作用相当，同时，a-bpMRI分级数据与前列腺Gleason分级结果具有低度相关性。