慢性肾脏病病人饮食管理小程序的原型评价

郑 钦,曹艳佩

我国18岁以上人群的慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)患病率为10.8%～13.2%[1-2],患病人数已超过1.3亿例[3],呈逐年递增和年轻化趋势[2,4-8],成为沉重的社会负担。当前营养治疗在CKD治疗中非常重要,饮食管理是营养治疗的关键[9-11],现在越来越被重视。但在实际临床工作中面临最大的挑战在于病人饮食依从性低,表现为难以长期坚持和准确执行CKD饮食[12-13]。West等[14]表示饮食/营养类应用程序(APP)可以激励用户做出积极的饮食行为改变,有利于提高用户动机、自我效能感、饮食知识和态度以及提高他们实现饮食目标的信心。原型设计是以用户为中心的应用在开发过程中必不可少的一步,能直观地掌握产品界面、功能与交互,使产品尽早暴露设计的不足与功能缺陷,方便其他利益相关者查看、探讨及调整。原型评价是在正式开发前最具有成本效益的可用性手段之一,以保证最终的产品是基于终端用户的需要和需求,减少产品的召回和改版。因此,在现实使用环境中招募目标用户进行原型测试是必要的和重要的,规范地进行原型评价可以有效发现问题,进行设计优化,以此提高产品质量,从而提高应用的可用性和用户使用体验[15-16]。目前国外已有较多的研究报道医疗设备的原型开发与评价[17-22]。然而,在国内医疗领域,虽然有越来越多的学者进行移动医疗应用程序的临床干预研究,医疗设备原型开发与评价的相关报道却极少见,忽略了利益相关者在应用程序开发过程中的参与。这需引起研究者的关注,从而提高移动医疗应用程序的临床可用性,为病人提供切实有用的移动医疗工具,达到提高病人生活质量、降低医疗成本的最终目标。

因此,本研究通过招募临床专业人员、病人和照顾者对小程序原型进行测试体验,获取当前小程序设计存在的不足及潜在的可用性问题,指导该小程序(原型)设计迭代,并进一步确认设计的小程序是否能满足病人居家饮食管理的需要。本研究开发的CKD病人饮食管理小程序原型,即“肾病饮食宝”,包括4个模块(首页、互动社区、健康记录、个人中心)以及19个功能,包括站内搜索、饮食管理、科普、消息通知(首页)、肾友圈、我的医生、医生讲坛、我的家人(互动社区)、血压记录、血糖记录、体重记录、运动记录(健康记录)、基本信息设置、健康报告、我的设备、我的收藏、我的发表、产品介绍、反馈与帮助(个人中心)。值得说明的是,该小程序原型是高保真的、具有交互功能的,即它是真实地尽可能类似于发布的实际产品,在视觉、交互和用户体验上非常接近真实的产品,包括最终设计中的全部内容。现将具体内容报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究设计 关于原型可用性评价的研究设计,目前多采用质性和量性相结合的混合研究[23]。测试体验采用出声思维法(think-aloud protocol,TAP),测试体验后对测试者进行访谈来收集其使用感受和可用性问卷调查收集量性数据。

1.2 参与测试者 于2022年1月—2022年2月在上海市某三级甲等医院肾内科招募病人和照顾者、临床专业人员。病人纳入标准:符合慢性肾脏病临床实践中CKD3～5期非透析病人分期标准,目前未接受腹膜透析、血液透析或肾移植治疗;意识清楚、认知功能正常,能使用普通话进行交流,年龄≥18岁;病人本人知晓病情。病人排除标准:合并严重的心脑血管疾病、血液性疾病、肝脏疾病、消化系统疾病、急性创伤和手术、甲状腺功能亢进和恶性肿瘤等严重影响营养代谢的疾病;既往有精神疾病史;妊娠或哺乳期妇女。照顾者纳入标准:知晓病人病情;与病人有血缘关系或者是配偶关系;为病人的主要照顾者,每周照顾时长不少于40 h。临床专业人员纳入标准:肾内科医生和专科护士,肾病专职营养师,工作年限≥5年;主治医师或护师以上职称。参与测试者均能够熟练使用智能手机和微信,自愿参加本研究并签署知情同意书。

1.4 研究工具

1.4.1 量性研究工具 采用中文版《交互式移动健康应用程序可用性问卷》(病人版)(mHealth App Usability Questionnaire,MAUQ)收集病人和照顾者对原型的可用性评分,MAUQ的内容效度为0.952,Cronbach′s α系数为0.912,说明该问卷在中国文化背景下具有良好的信效度[24]。该问卷共有21个条目,包括可用性和满意度(8个条目)、系统信息布局(6个条目)、效率性(7个条目)3个维度。该问卷采用Likert 7级评分,非常同意计1分,同意计2分,有些同意计3分,一般计4分,有些不同意计5分,不同意计6分,非常不同意计7分,计算所有条目的相应得分总数并确定其平均值,平均值越接近1说明应用程序的可用性越好。

1.4.2 质性研究工具 根据研究目的自制访谈提纲,用于了解参与测试者对该小程序的整体感受、使用意愿以及小程序设计存在的不足及改进建议。主要包括①对该小程序的整体感受如何?小程序是否使用方便?是否容易使用?②该小程序对居家饮食管理有何作用?或小程序有哪些有益的体验?③是否愿意使用该小程序进行居家饮食管理?原因是什么?④目前小程序存在哪些不足或不方便?建议如何改进?

1.5 小程序原型评价

1.5.1 临床专业人员评价 ①招募1名肾病营养师、2名肾内科医生和2名专科护士开展小组焦点访谈。②在医生办公室进行,测试前研究者向其介绍小程序原型,并说明测试的目的和测试流程。③由研究者向其提供小程序原型的二维码,他们可在各自的手机端体验,要求其浏览并进入各模块功能中进行操作,并在测试体验过程中进行出声思维,即可以随时提出任何想法、意见和建议、疑问等。④体验结束后,研究者询问他们的使用感受和存在的不足及改进建议。⑤研究者对测试全程进行录音和记录,观察他们的非语言行为,必要时可以解释说明。

1.5.2 CKD病人和照顾者评价 ①由肾内科医生向其引荐研究者,研究者进行自我介绍和小程序原型介绍,说明测评的目的和实施流程,以及潜在的益处与风险,签署知情同意书。②其在研究者提供的iPad中进行小程序原型体验。考虑到本研究的可用性测试是初期的小程序原型,更是想了解其对整个小程序设计的总体评价与反馈,因此没有设置典型任务进行测试,而是每个测试者独立对小程序的所有模块功能进行体验,鼓励他们在体验过程中进行出声思维。③体验结束后,采用面对面一对一的形式进行访谈。④访谈结束后由其本人填写可用性问卷,并收集其基本信息,当场回收并检查问卷填写的有效性。⑤全程进行录音,研究者观察其操作全过程并提供必要的说明和引导,以保证测试者完成所有模块功能的体验,但不提供操作使用支持。

1.6 统计学方法 采用SPSS 28.0软件进行数据分析,采用均数、标准差、频数进行统计描述。质性访谈数据在24 h内进行转录,采用内容分析法对资料进行描述。

2 结果

2.1 基本信息 共有15名测试者参与。5名临床专业人员均为女性,博士2人,硕士2人,平均工作年限18.2年。临床专业人员、CKD病人、照顾者基本信息见表1～表3。

(3)《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条规定:人民法院审理行政案件，除依照《行政诉讼法》和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。在民事诉讼程序中，调解制度是一项相对成熟且适用较多的制度，但在行政诉讼中是否需援引此条规定，及是否直接适用调解制度，则值得商榷。

表1 临床专业人员信息

表2 病人基本信息

表3 照顾者基本信息

2.2 量性研究结果 可用性问卷总体评分为(1.39±0.29)分。MAUQ问卷可用性和满意度评分为(1.28±0.31)分,系统信息布局评分为(1.40±0.29)分,效率性评分为(1.51±0.38)分。MAUQ总体平均值越接近1分,说明应用程序的可用性就越好,因此认为该小程序的设计得到了目标用户的认可,具有可用性。

2.3 质性研究结果

2.3.1 临床专业人员的质性访谈结果

2.3.1.1 主题1:小程序的使用体验 类别1:小程序功能全面,有助于病人的饮食管理。参与测试的临床专业人员均表示该小程序符合病人和照顾者的需求,有助于病人的居家饮食管理。医生1:“大部分病人在得知患了慢性肾脏病后比较紧张,知道需要改变饮食,又不知道怎么做,这个小程序对他们应该很有帮助。”营养师3:“这个小程序的功能很全面、分类很清楚,他们能比较容易找到他们需要的。”护士5:“小程序的功能很丰富,可以从不同的角度对病人的饮食管理提供支持,我觉得挺好的。”

类别2:小程序可以减轻饮食宣教负担。临床专业人员表示应用该小程序可降低口头健康教育的频率,减轻工作负担,弥补了由于经验不足可能导致的健康教育效果上的差别,有助于提高病人的饮食管理效果。护士4:“我们都会给病人做饮食宣教,但是他们还是会跑过来问我们护士(讲过的问题),有了这个小程序他们就可以自己去看,会减少我们反复宣教。”护士5:“这个小程序的饮食管理功能很全面,提供的知识也比较科学,我们病房大多数是低年资护士,她们由于经验不足,饮食宣教做得不是很详细,我经常跟她们说饮食教育要注意病人的个体化差异,但是她们根本就无法做到。”

2.3.1.2 主题2:小程序存在的不足及改进建议 临床专业人员主要提出了3条建议,包括小程序缺乏一个特征性的图标设计;优化小程序界面布局突出饮食管理的主要功能和调整界面色彩搭配。

2.3.2 病人和照顾者的质性访谈结果

2.3.2.1 主题1:使用后的整体感受 病人和照顾者均表示该小程序功能全面、界面清楚、便捷易用,具有实用性,整体满意度较高。病人1:“我觉得还行,如果是5分的话,我可以打4分,还需要真正开发后去操作体验。相对来说,这个小程序的功能比较全面,病人可以选择自己感兴趣的功能去使用,可以满足每个人不同的需求。”病人2:“这些功能模块对病人有好处,我感觉挺好,且小程序使用很方便,可以随时使用。”照顾者2:“我感觉很全面,蛮好的。有些东西比我想的要好,很多东西考虑得比较细腻,要是开发出来就好了。”

2.3.2.2 主题2:感知小程序的有益作用

类别1:便于获取专业知识。大多数(7/10)表示该小程序从多个不同的角度提供饮食管理支持,可以便捷地获取可靠的专业知识。病人1:“平时上班太忙了,小程序可以随时使用,我有空的时候就可以拿出来看,可以听医生讲座,看看其他病友的发帖,懂得更多疾病的相关信息。”照顾者3:“我平时会使用手机百度查一些问题,但是网络信息太多了,有时候甚至会得到矛盾的说法,但是我们又不会辨别信息的可靠性,这个小程序是由专业人员研发的,里面的内容就比较可靠。”

类别2:提高饮食管理信心。大多数(9/10)表示从该小程序中可以获取饮食管理所需的信息,有助于更好地控制饮食,让他们更愿意参与到饮食管理中。病人1:“这个可以帮助我去多注意日常饮食问题,让我知道日常可以吃什么,少吃什么,这个对我来说是有帮助的。饮食记录功能做得很细致,可以督促病人建立满足疾病要求的饮食习惯,我很感兴趣”。照顾者1:“我们完全不懂这个疾病,所以就有很多问题都不懂,也不知道该吃什么,什么不能吃,如果有了这个小程序,我就可以作为参考,怎么吃的问题在心里就有底了。”

类别3:提高社会支持。一部分(4/10)表示通过小程序可以与病友、医生进行互动,使他们感知到更多的社会支持。如,病人4:“我这个人平时喜欢发朋友圈、喜欢跟大家分享,我可以发表一些自己的饮食管理经验,希望能帮助到其他人。”病人1:“多听听医生讲座和看看病友的分享是很有帮助的,我就能多了解这个疾病,可以减轻焦虑情绪。”

2.3.2.3 主题3:小程序的使用意愿及原因 除了1名老年病人表示不愿意使用。病人4:“这么久的治疗让我对饮食管理比较了解了,自己也能够较好地控制饮食,目前它对我的帮助不是很大。且对我们老年人来说,这个小程序可能并不是那么容易推广。”其他病人和照顾者(9/10)表示愿意使用这个小程序。病人1:“我会去用的,主要是使用3个方面,一个是可以看社区互动,因为我自己不清楚的话,可以看一些其他人的,比如医生和病友的,能够获得更多、更全面关于疾病的信息,再一个是可以记录自己的历史饮食情况,还有一个是我现在是在疾病初期,食物成分查询这块我比较感兴趣,对我日常饮食管理很有帮助,我可能就会去控制看吃什么更合理。”

2.3.2.4 主题4:小程序存在的不足及改进建议 该小程序在一定程度上能够满足病人和照顾者的需求,其对该小程序的认可度较高,认为该小程序符合他们居家饮食管理的需要,甚至比他们预想的更好。因此,仅提出少许改进意见,如病人1:“信息重置时,我觉得没有必要所有的信息都重置,有些数据是不会改变的,比如身高、性别、年龄等可以保留,只需要把那些变动的信息重置就可以,减少信息的重复填写,这与用户体验有关。”照顾者2:“在技术可实现的情况下,添加语音查找会好一些。”照顾者5:“对于我来说,我觉得这个还是好的,但是界面和排版可能还需要美化一下,有些界面过于花哨。”

3 讨论

3.1 小程序的可用性 原型评价通过不断地挖掘用户需求,聚焦用户体验,为优化小程序设计迭代提供参考意见,并确认目标用户对该小程序的接受度。研究结果表明该小程序设计达到预期目的,符合病人和照顾者的期待,交互设计有逻辑性,未提出明显的可用性操作缺陷,测试者认为该小程序功能丰富、操作简单,是实用的居家饮食管理工具,总体评价较好。

3.2 小程序的不足及改进建议 小程序在一定程度上满足了病人的居家饮食管理需求,但是仍有改进空间,主要包括用户界面排版布局和色彩搭配需要进行调整,在开发技术可行的条件下,增加语音功能为用户提供便利,在一定程度上也会扩大用户群体。

3.3 小程序的临床推广建议 不同治疗阶段的病人对饮食管理的需求是有差异的,有必要根据病人的饮食管理需求发生的时间提供需求帮助。在访谈中发现,对不清楚CKD饮食的病人和照顾者来说,他们表示小程序对他们的帮助很大,使用意愿较高。而对病程长、定期接受肾脏病-营养联合门诊随访的病人或照顾者来说,他们使用小程序的需求则会降低。手机的便携性和微信庞大的用户量,将有助于促进小程序未来的推广。在未来的临床应用推广中应重点考虑刚确诊的和不清楚如何科学管理CKD饮食的病人及其照顾者,重视小程序内容来源的科学性并及时更新。对年龄较大但具备较好的健康素养的病人,也是重要的潜在使用者。

3.4 研究的局限性 小程序原型不是真正的产品,可收集到的有意义的量性可用性数据有限,且参与小程序原型测试的人数较少,病人的年龄和疾病分期分布不均,可能对小程序下一步的设计迭代产生影响。

4 结论

该小程序对CKD病人居家饮食管理将会产生积极的促进作用。饮食管理依从性是CKD营养治疗的关键,自我效能感是影响饮食依从性的重要因素。小程序原型评价的结果表明目标用户和临床专业人员对该小程序的认可度较高,功能符合病人的使用要求、测试体验较满意,认为该小程序将激励和督促病人进行饮食管理,提高病人居家饮食管理的信心和效果。