只合倚调变新声

作者简介：田曲（1973～），女，汉族，湖南隆回人，湖南省长沙市第一中学，研究方向：高中语文教学。

摘 要：2022年四套全国卷文言文命题变化显著：选材更灵活，注重综合性和情境考查，紧密衔接课内课外，增加字词考查。文言文备考应该注重选本价值，拓展阅读文本，强化情境设计，发展高阶能力，强调自主建构，增强语理认知，引导学生自主探究语言规律。

关键词：文言文；备考策略；素养；高阶能力

中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1673-8918（2023）19-0063-04

《中国高考评价体系》于2019年出台，主要内容为“一核”“四层”“四翼”，与高中课程改革理念充分契合，对如何考查学生的语文核心素养做出了体系化的顶层设计。此后，高考语文全国卷变化不小，2022年四套全国卷文言文部分在守正之余，又有不少创新。高考的核心功能之一是“引导教学”，而文言文备考是贯串高中三年的重要教学内容，春江水暖，闻弦知意，一线语文教师当在试题新变中，捕捉到新理念、新动向，进而调整备考策略，促进“教考和谐”，避免“教考脱节”。

一、 更赏新弦暗里调

2022年的四套全国卷文言文试题悄然弹出新调，那么其中有哪些变化值得我们关注？这些变化背后有什么深层原因呢？

（一）选材更灵活，范围更宽泛

从体裁看，不再局限于以人物为中心的二十四史纪传体，2021年四套全国卷文言文均系以事件为中心的纪事本末体。2022年四套全国卷文言文分别出自《战国策》《东观汉记》《说苑》，其中史书类体裁涵盖纪传体、国别体、杂史、断代史，此外还有小说。

从表达方式看，2021年全国Ⅰ卷《通鉴纪事本末·贞观论治》选文和2022年全国乙卷《说苑·贵德》选文都包裹着对话的外衣，着“论说”的色彩，前者论“治”，后者论“德”。选材已经不限于以记叙为主的范畴，而有了向论说文转变的趋势。

从思想性来看，以往二十四史选文多重人物政治才能、文韬武略的刻画，多表现官吏忠诚、清廉、爱民、爱国、勤政、刚直等品质，思想传递较为显性。2022年全国乙卷《说苑·贵德》渗透了儒家“德治”“民本”思想，2022年新高考Ⅰ卷和2022年全国甲卷选文均来自《战国策》，除了凸显策士纵横捭阖的智慧外，还启发学生思考在复杂局势之下如何保持判断力，什么才是正确的义利观，思想传递较为隐性。

变化原因分析：

“立德树人”是高考的根本任务，文言文是弘扬优秀传统文化的重要阵地，其中有许多契合、启迪、创新当代文化的内容，是社会主义核心价值观的重要源泉。2022年四卷文言文都注重选文的当代价值，主题思想更多元，古今观照意图更明显。

长期以来的二十四史人物传记考查让文言文教学落入急功近利的狭窄樊笼，教考不配套，那么教材就可抛，应试逐渐套路化，储备逐渐单薄化，还谈何增强文化自信，继承弘扬优秀传统文化呢？高考文言文选材的确需要跳出陈规，不拘一格，思想性、艺术性、哲理性兼顾，继续反套路，担负起引导文言文教学的重任。

（二）强调综合性，命题情境化

下面以近三年新高考卷Ⅰ主观题的变化为例说明。

2020年新高考Ⅰ卷14题：孙奇逢等为什么倡议凑集金钱救助左光斗？救助成功没有？请简要说明。

评析：第一问答题区域狭窄，回答本题不必整体阅读，第二问为简单的是非判断，几无难度。

2021年新高考Ⅰ卷14题：文末《资治通鉴》的作者司马光评价说“君者表也，臣者景也”，这句话说的是什么道理？他这样说的目的是什么？

评析：答题区域在末段，但本题对关键能力进行了综合考查。考生不仅仅要具备信息搜索能力，还要有语言解码能力——将司马光的本意用比喻性语言还原。从思维认知能力看，首先要具备关于“表”“景”的形象思维，其次需要抽象思维，分析判断例子与观点之间的联系，运用类比推理分析君臣之间的关系。本题设置的情境除上下文语境外，还有特定的交际语境和文化语境，《资治通鉴》是借兴亡历史以警示统治者，如果忽视这一层，将第二问指向臣子，自然大错特错。

2022年新高考Ⅰ卷14题：孟尝君前往赵国、燕国借兵救魏，所采用的游说策略有什么不同？请简要概括。

评析：答题区域指向全篇，信息筛选和整合难度加大。此外，还考查了比较、求异等抽象思维能力。很多学生将针对燕国的游说策略错答为“权衡利弊”，不懂得在强调对象、目的、表述方式的交际语境中“披文入情”，沿着文辞去判断说话者的情感态度。田文对赵王说的“以其（魏国）西为赵蔽也”乃是赵国的真利益，对燕王说的“行数千里而助人”岂是利益？道远师劳，此为大弊也。

变化原因分析：

从考查內容来看，同为“四翼”之一的“学科素养”比“必备知识”“关键能力”标准更高，它是“在正确的思想价值观念的指导下，合理运用科学的思维方法，有效地组织整合学科的相关知识，调动运用学科的相关能力，高质量地认识问题、分析问题、解决问题的综合品质”。基于此，综合性成了必然的考查方式，它本身就须以复杂情境作为载体，“避免以单纯的知识点和能力点设计考题，避免死记硬背”，以求反映出学生学科知识、能力、素养的整合水平。文言文命题愈加注重综合性和情境化，恰恰反映了高考命题从“‘知识立意‘能力立意向‘价值引领、素养导向、能力为重、知识为基”的理念变革。

（三）衔接课内外，紧扣新教材

仍以2022年新高考Ⅰ卷14题为例，考点“游说策略”与部编版高中语文必修下《烛之武退秦师》《谏逐客书》中的劝说技巧是高度吻合的。考生多能将课内的知识，诸如“请君入瓮”“欲擒故纵”“点明利弊”等，迁移到具体任务情境，以解决问题。当然，由课内到课外的迁移，显然不是知识的简单挪移，而是知识与思维能力的综合作用。

又如2022年全国乙卷《说苑·贵德》选文的“民本”“德治”思想与部编版高中语文必修下《齐桓晋文之事》《谏太宗十思疏》一脉相承，显然指向了语文核心素养的“文化传承与理解”层面。

最令人瞩目的课内外关联，当属四套试卷的11题。

如2022年新高考Ⅰ卷：

C. “为赵蔽”的“蔽”指屏障，与《邹忌讽齐王纳谏》中“王之蔽”的“蔽”相同。

2022年全国乙卷：

A. “饥者则食之”与“食野之苹”（《短歌行》）两句中的“食”字含义相同。

……

考生除在选文语境中判断实词含义以外，还需对初高中经典篇目的“必备知识”学得扎实，这些题目体现出了命题者沟通教材和试题、建立课内外知识联系的良苦用心。

变化原因分析：

高中阶段，学生阅读文言的能力主要通过教材来培养，但是高考只考课外材料，导致一些学生放弃教材，盲目刷题，舍本逐末，忽视了教材这片沃土。新教材是新课程的载体，对接新教材，就是对接新课程，新课程的学习任务群追求语言、能力、审美、文化多方面发展，高考也可视为对教师是否落实相关任务群的核验。教师绝不可将拆解文言知识、满堂讲授满堂灌作为教学根本，而应考虑教材在核心素养上的培养价值。高考题强调课内外衔接，释放出了回归教材、吃透教材、以“本”为本的信号。

（四）增字词考查，积累兼运用

字词是文言文的基础单位，常见文言实词和虚词向来必考，但是2022年四卷显然加大了考查力度。

与上述全国乙卷11题如出一辙，全国甲卷11题也由文化常识题全部转换成词义题。新高考Ⅰ卷和Ⅱ卷是文化常识和词义同考。词义考点，除实词、虚词外，还有一词多义、古今异义、成语，特别引人注目的是，还涉及词语引申规律，见下：

新高考Ⅱ卷D项：车驾，文中以帝王所乘车马代指帝王，与古诗文中“丝竹”代指音乐用法相同。

此项列出的“车驾”和“丝竹”的意义已经成为固定义，为人们约定俗成，是引申义，不是临时义，所以本题不是考借代修辞，而是考词义的借代引申。

12题是内容概述题，全国甲卷设置的错误点是“德于秦”的翻译。

原文：张仪南见楚王曰：“……大王苟能闭关绝齐，臣请使秦王献商於之地，方六百里。若此，齐必弱，齐弱则必为王役矣。则是北弱齐，西德于秦，而私商於之地以为利也，则此一计而三利俱至。”

根据上下文辨析，秦国求楚国与齐绝交，“德于秦”译为“得到秦国的恩惠”与交际语境抵牾，应译为“对秦国有恩惠”。本题考查的首先是识记能力，然后是在语境中的理解能力。

再如2022年全国乙卷翻译题第二句：

今请求老弱之不养，鳏寡之无室者，论而供秩焉。

句中“秩”字的翻译很灵活，但实词积累扎实的学生可根据“俸禄”义项，结合语境推断出“用度”或“费用”之意。对能正确翻译的学生，我们不能只用“语感”以蔽之，他其实是在自觉使用词义引申的某些规律进行推断，已经进入“运用”的“语理”层面了。

变化原因分析：

语文核心素养中，“语言建构与运用”是其他三项的基础。语言建构的起点是字词，没有相当数量的字词积累和梳理，怎么谈得上建构和运用？此项变化，可以看作对新课程学习任务群“语言积累、梳理与探究”的呼应。

所谓“知识为基”，有了知识，才能发展能力和素养。文言文教学不可能跳过语言知识积累，空谈能力运用，空谈审美和文化素养。

二、 为合新音巧调簧

把握了全国卷文言文的新变化，认识到變化后面的课改理念，我们亟须调整备考策略，以变应变。

（一）注重选本价值，拓展阅读文本

中华传统文化经典研习任务群要求“选择中国文化史上不同时期、不同类型的一些代表性作品进行精读，体会其精神内涵、审美追求、文化价值”，备考时应该充分考量选文的精神、审美、文化价值，选材触角延伸到经史子集，延伸到各个时期，特别关注与新教材课文在思想文化上一脉相承的材料，加强课内外的勾连。

文体选择也应多样化，依文本特征，如史传文、政论文、应用文、杂记等，整合体裁特点和阅读方法，由学好一篇到学好一类。可以精选上海卷、北京卷、江苏卷的经典篇目和题例，开阔思维，寻找规律。

（二）强化情境设计，发展高阶能力

试题应创设具体的情境，除了指向上下文的内部语言符号环境，还应该设置非语言符号的外部环境，比如能激发学生表达的问题情境、实用性的交际情境、深广的历史文化情境等，以求综合考查关键能力和核心素养。

文化常识应该加强情境考查，比如本校原创题：

【2023届长沙市一中高三第六次阶段性测试】

原文：幸愿开张心颜，不以长揖见拒。必若接之以高宴，纵之以清谈，请日试万言，倚马可待。（李白《与韩荆州书》）

【11题B项】长揖：相见时拱手高举自上而下以为礼，是一种卑己尊人的礼节。

从交际语境看，李白是向韩荆州自荐，希望对方度量宽宏接纳自己，如果译为“不要因我行卑己尊人的礼节而拒绝我”，就不合逻辑，可推断出“长揖”在此是平辈之间的礼节，颇含自傲之意。此项错误。

主观题是最能考查高阶能力的。知识获取能力中，语言解码和阅读理解能力相对高阶，思维认知能力中，抽象思维、演绎推理、批判性思维、辩证思维能力等相对高阶。上海卷的主观题设置由来已久，值得借鉴。

【2006年上海卷26题】

你对文中“一日得志，思以逞其欲，遂至朘民之生而不顾，此何异攻摽劫夺之为者乎？”这句话的思想意义有何评价？

本题考查了批判性思维、辩证思维能力等，应从积极意义和局限性两方面作答。

【2005年上海春考卷27题】

简评文中“人”和“笠翁”的不同观点。

本题将刻意之大伦与率真之天性进行比较，亦考查批判性思维和比较分析等抽象思维能力。

以上两题具备文化视野，要求考生以现代眼光审视古代思想观念，很有创意。

除观点评价以外，主观题还可以从语句作用、写法鉴赏、主旨探讨上设题。如：

【2020年上海卷22题】分析第①段引用《论语》“以约失之者鲜矣”这句话在说理上的作用。

【2015年上海卷25题】文章说理层层推进，请对此加以分析。

【2020年上海卷24题】概括文章的写作意图。

（三）强调自主建构，增强语理认知

顾振彪说：“语汇是语言的根本。学生使用语言能力的高低，在相当程度上取决于学生掌握语汇能力的高低。”我们提倡“能力为重”，不等于架空知识。相对文言文来说，首先是要让学生积累“是什么”一类的陈述性知识，包括字、词、句、语法、修辞等，然后梳理出语言材料的有机联系，建构“怎么做”一类的程序性知识，即探寻语言运用规律，最后在具体语言实践中运用这些知识规律。主要做法有：

1. 用好教材范例

教材在词义、语法等文言知识方面是绝佳的语言知识素材，教师不可生硬灌输，更不可置之不理，而应该强调学生自主学习、积累，以笔者所教班级为例，从高一起，每个学生都有自制的词汇本，按照声母顺序，积累常见单音节、双音节词语，基本含义后附以例句，从课内延展到课外，班级文言文水平显著提高。另外，还可以根据教材，整理知识清单、描绘知识图表等。

2. 探究语言规律

“语理是对语言现象的理性认识，把语言现象提升到规律，就产生语理。”

文言文语感一般通过诵读、积累强化。针对简单的语用，语感能奏效，但面對复杂的语用，语理就不可缺少了。那么怎样培养语理呢？

首先，教师应该在具体的语言实例中对学生进行必要的语理点拨，指导学生运用演绎推理，解决问题。

如对“赤也为之小，孰能为之大”一句的翻译，学生莫衷一是，笔者适时解惑：“为”后面接两个宾语，“为”和“之”是“为动关系”，译为“为（替）诸侯”，“为”与“小”“大”组合，译为“做小相”“做大相”。再提供一组含“为”的例句，让学生判断。不久，在《项羽之死》选文中，不少学生竟然能把难度颇大的“吾为若德”，正确翻译为“我替你做个人情”。掌握了语言运用的规律，遇到陌生语境，也能由一般到个别，进行准确推断。

其次，要引导学生关注词义的引申规律，比如辐射式、链条式、由具体到抽象、由个别到一般、由实词到虚词、比喻引申、借代引申、词义扩大、缩小、转移等。

以全国乙卷翻译题的“秩”字为例，“秩”，本义是积聚禾谷，古代官员以粮食计算俸禄，故引申为俸禄，俸禄有等级之分，故引申为官阶，官阶按次序提升，故引申为次序。其间有链条式、由具体到抽象的引申规律。

再者，可以借助工具书等激发兴趣，把握规律。如王朝忠《汉字形义演释字典》、谷衍奎《汉字源流字典》展示了本义与引申义的演变关系；廖文豪《汉字树》丛书建构了字与字之间的逻辑关系。

在积累中培养语感和在自主探究中培养语理应该并轨进行，良好的语感能增进语理，而语理又能提升语感，如此相辅相成，良性循环。

三、 结语

总之，文言文备考，目标为高考，却不能仅限于高考。文言语汇是现代汉语的源头活水，文言经典的精神价值融入现代文化基因谱系，一线教师不能停留在被动应变的层面，而应主动求变，更具前瞻性和创造力，调新曲，奏弦歌，以技载道，传递出语文教师的精神气韵。

参考文献：

［1］教育部考试中心.中国高考评价体系［M］.北京：人民教育出版社，2019.

［2］中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准［S］.北京：人民教育出版社，2017.

［3］教育部考试中心.中国高考评价体系说明［M］.北京：人民教育出版社，2019.

［4］顾振彪.关于中学语言知识教材的反思与设想［J］.课程·教材·教法，2013（1）：48-49.

［5］王宁.谈谈语言建构与运用［J］.语文学习，2018（1）：9-12.