辽朝杖刑考述

田 富

（吉林大学 文学院，吉林 长春 130012）

杖刑最早源于鞭扑之刑，鞭扑皆为教训之刑，非正式刑罚。隋朝第一次将杖刑和笞刑并列入五刑，唐律沿袭。唐朝之后，一直被各个朝代所重用，地位逐渐提高，甚至有代替其他刑罚的趋势。与较重的死刑、流刑、徒刑相比，杖刑成本更低，效率更高，且具有一定的人性化色彩。与较轻的笞刑相比，杖刑的程度更重，威慑力更强。在唐朝杖刑逐渐发展，可以代替绞、斩执行死刑，可以代替或附加于流刑、徒刑，成为最重要的刑种。①辽朝的杖刑同样如此。学界也注意到了这一问题。清代学者沈家本认为“辽有杖无笞，与唐宋法异”[1]。陈述对沙袋、木剑、大棒、铁骨朵等刑具的规格、轻重程度进行了详细考证，认为杖打在辽初普遍适用，且受众不分官位高低，不分契丹人和汉人。文儒汉臣为追逐功名，甘愿躯体受辱，毫无气节可言[2]。刘肃勇认为杖刑是辽朝施用广泛而又常用的刑罚，并且官民有别，贫富分等，尊卑不得混同[3]。除此之外，一些学者对辽朝杖刑也有论述。②虽然取得了一定的研究成果，但尚无专文，杖刑与其他刑罚的关系、大规模用于官员的表现及原因等重要问题尚未得到重视，笔者不揣浅陋，以期对辽朝杖刑制度有较为全面的认识。

一、辽朝杖刑的执行方式与适用罪名

辽朝的几部成文法典现在已经不得而见，但是《辽史》中仍有许多关于杖刑的规定，且记载相对详细，包括杖刑的刑具、数量，杖刑的执行方式与适用的罪名等。

辽朝杖刑的刑具包括大杖、小杖、粗杖、细杖、沙袋、木剑、大棒、铁骨朵。在处理诸弟之乱过程中，辽太祖权宜立法，确立了两种杖刑，“杖有二：大者重钱五百，小者三百”[4]。大杖与小杖应属于常行杖，即运用最频繁的杖。大杖与小杖的分别可以追溯至舜，《孔子家语》 记载舜侍奉父亲：“小捶则待过，大杖则逃走。”南朝梁也有大杖、法杖、小杖的区别。《隋书·刑法志》载其：“杖皆用生荆，长六尺，有大杖、法杖、小杖三等之差。大杖，大头围一寸三分，小头围八分半。法杖，围一寸三分，小头围五分，小杖围一寸一分，小头极杪。”[5]大杖小杖的分别一直延续到道宗时期。

粗杖和细杖主要应用于拷讯之刑，《辽史·刑法志上》载“拷讯之具，有粗、细杖及鞭、烙法”[6]。暂未见到有粗、细杖的其他记载。

木剑、大棒、铁骨朵是最具有辽朝特色的刑具。“木剑、大棒之数三，自十五至于三十；铁骨朵之数，或五或七。”[7]木剑、大棒并不是为了加重杖刑的惩罚力度，而是辽太宗为了代替常行杖以减轻处罚而制，“木剑、大棒者，太宗时制。木剑面平背隆，大臣犯重罪，欲宽宥则击之”[8]。陈述认为木剑大棒应该是一种刑具，因为面平背隆，一面像剑，一面像木棒，所以被称为木剑大棒，应为一般使用的大板，且刑具轻重程度应该在沙袋和铁骨朵之间[9]。将大棒的一面消平，增加杖的受力面，以减轻伤害程度，既保证了刑罚的施行，又达到了宽宥的目的，且能让受刑者感激皇帝的恩情，一举多得。

铁骨朵与木剑大棒类似，多适用于高级官吏或者贵族。《燕北录》记载，铁骨朵亦曰铁瓜，较沙袋为重，故其数较少。铁瓜，番呼发睹，以熟铁打作八片虚合，或用柳木作柄，长约三尺，两边铁裹，打数不过七下[10]。以《燕北录》记载来看，铁骨朵以八片铁片合成，重量较大，数目不多。

沙袋又称沙囊，《辽史·刑法志》载：“沙袋者，穆宗时制，其制用熟皮合缝之，长六寸，广二寸，柄一尺许。”多适用于普通百姓或者低级官吏。杖刑的数量超过五十则以沙袋代替执行，“凡杖五十以上者，以沙袋决之”“有重罪者，将决以沙袋，先于脽骨之上及四周击之”[11]。《燕北录》载：“沙袋（番呼郭不离）以牛皮夹缝如鞋底，内盛沙半斤，柄以柳木作胎，亦用牛皮囊，长二尺，打数不过五百。戎主太后寝杖内事，不论大小，若传播出外，捉获者，其元传播人处死，接声传播人，决沙袋五百。契丹盗衣服钱娟诸物等，捉获脏重，或累倍估计价钱，每五十贯文，决沙袋一百，累至于二百五十贯文，决沙袋五百，配役五年。若更有钱时，十贯文打铁骨朵一下，至铁骨朵五下；更有钱时处死。”[12]又见《契丹国志·景宗萧皇后传》景宗皇后之姊，“见番奴挞剌姿貌甚美，因召侍宫中。后闻之，絷挞剌阿钵抶以沙囊四百而离之”[13]。沙袋的数目可至五百，且决五百沙袋并不至死，可见沙袋这一刑具，相对来说单体较轻。显然，以伤害较小的沙袋代替“杖”，不是出于效率的考虑，更多是出于显示权威的考量。另外值得注意的是，杖刑数目是“自五十至于三百”，又云：“凡杖五十以上者，以沙袋决之。”即辽代最常用的杖刑刑具应为沙袋，如非“决以大杖”，刑具都应是沙袋。但是又有一矛盾之处，杖刑最高数目至于三百，而可见的沙袋刑数最多可至五百，不知是行杖数目记载有误，还是超过三百限额即属于法外之刑。

辽朝杖刑适用的罪名也较为广泛，现就史料可见杖刑最重要的几条罪名，录于下。

于禁地射鹿。《辽史·刑法志下》记载：“诸帐郎君等于禁地射鹿，决杖三百，不徵偿；小将军决二百己下；至百姓犯者决三百。圣宗之风替矣。”[14]

贪污。《辽史·太宗本纪下》记载：“己丑，以南王府二刺史贪蠹，各杖一百，仍系虞候帐，备射鬼箭。选群臣为民所爱者代之。”[15]

诬告反坐。《辽史·圣宗本纪二》记载：“北大王帐郎君曷葛只里言本府王蒲奴宁十七罪，诏横帐太保核国底鞠之。蒲奴宁伏其罪十一，笞二十，释之。曷葛只里亦伏诬告六事，命详酌罪之。知事勤德连坐，杖一百，免官。”[16]

私取官物。《辽史·耶律隆运传》记载，耶律涤鲁“以私取回鹘使者獭毛裘，及私取阻卜贡物，事觉，决大杖，削爵免官”[17]。《辽史·萧术哲传》记载，萧术哲“私取官粟三百斛，及代，留畜产，令主者鬻之以偿。后族弟胡睹到部发其事，帝怒，决以大杖，免官”[18]。

曲法虐民。《辽史·耶律勃古哲传》记载：“会有告勃古哲曲法虐民者，按之有状，以大杖决之。”[19]

奏事有误。《辽史·兴宗本纪三》记载：“庚申，南府宰相杜防、韩绍荣奏事有误，各以大杖决之。出防为武定节度使。”[20]

有损国体。《辽史·萧滴洌传》记载：“重熙初，遥摄镇国军节度使。六年，奉诏使宋，伤足而跛，不告遂行，帝怒。及还，决以大杖，降同签南京留守事。”[21]

怨言讪上。《辽史·王鼎传》记载：王鼎“寿隆初，升观书殿学士。一日宴主第，醉与客忤，怨上不知己，坐是下吏。状闻，上大怒，杖黥夺官，流镇州。居数岁，有赦，鼎独不免。”[22]

包庇罪。《辽史·萧迭里得传》记载，萧迭里得“族弟黄八家奴告其主私议宫掖事，迭里得寝之。事觉，决大杖，削爵为民”[23]。

作战不利。《辽史·太宗本纪下》记载：“夏四月甲申，还次南京。杖战不力者各数百。庚寅，宴将士于元和殿。癸巳，如凉陉。”[24]《辽史·天祚皇帝纪四》记载：“敌列劾西北路招讨使萧糺里荧惑众心，志有不臣，与其子麻涅并诛之。以遥设为招讨使，与诸部战，数败，杖免官。”[25]

遇敌而退。《辽史·景宗本纪下》记载：“奚底遇敌而退，以剑背击之。撒合虽却，部伍不乱，宥之。冀王敌烈麾下先遁者斩之，都监以下杖之。壬申，宴沙、抹只等将校，赐物有差。”[26]《辽史·圣宗本纪二》记载：“甲午，祭麃鹿神。以卢补古临阵遁逃，夺告身一通；其判官、都监各杖之。”[27]

守御失备。《辽史·景宗本纪下》记载：“夏四月，自将南伐。至满城，战不利，守太尉奚瓦里中流矢死。统军使善补为伏兵所围，枢密使斜轸救免，诏以失备杖之。”[28]《辽史·耶律善补传》记载：“善补以南京统军使由西路进。善补闻匡嗣失利，敛兵还。乾亨末，与宋军战于满城，为伏兵所围，斜轸救之获免。以失备，大杖决之。”[29]

隐瞒军情。《辽史·耶律何鲁扫古》记载：“八年，知西北路招讨使事。时边部耶睹刮等来侵，何鲁扫古诱北阻卜酋豪磨古斯攻之，俘获甚众，以功加左仆射。复讨耶睹刮等，误击磨古斯，北阻卜由是叛命。遣都监张九讨之，不克，二室韦与六院部、特满群牧、宫分等军俱陷于敌。何鲁扫古不以实闻，坐是削官，决以大杖。”[30]

在辽朝中后期，杖刑逐渐附加于其他刑罚之中，成为最重要，运用最广泛的刑罚。如用杖杀的方式替代死刑，杖杀是一种用杖击处死罪犯的行刑方式，杖杀在唐代开始成为合法的死刑替代刑，在《辽史》中也有记载。辽太祖在镇压叛乱时即采用过杖杀这种方式，辽太祖八年（915）春正月甲辰“以曷鲁为迭剌部夷离堇，忽烈为惕隐。于骨里部人特离敏执逆党怖胡、亚里只等十七人来献，上亲鞫之。辞多连宗室及有胁从者，乃杖杀首恶怖胡，余并原释”[31]。穆宗滥杀近侍人员时也使用过杖杀，“近侍伤獐，杖杀之”[32]。五院部首领耶律佛奴因杖杀部民受到处罚，“五院部民有自坏铠甲者，其长佛奴杖杀之。上怒其用法太峻，诏夺官，吏以故不敢酷”[33]。虽然耶律佛奴因为用刑过度受到处罚，但是也从一个侧面证明，辽朝存在杖杀，且只适用于重罪，不适用于轻罪。

杖刑作为身体刑，其执行方式是持规定刑具击打犯罪之人的腿部、臀部或背部。晋律开始对杖刑执行方式有明确的规定。《北堂书钞》载：“晋令云，‘应得法杖者，以小杖过五寸者稍行之，应杖而髀有疮者，臀也’。”[34]表明晋代杖刑主要击打腿部，只有在腿部有伤时才改为臀部。《唐令拾遗》规定唐代的杖刑以背、腿、臀平均分摊杖数作为行刑的方式。还规定廷杖的击打部位必须是背部[35]。《辽史》不载常行杖的执行方式，仅记载沙袋的执行方式，“有重罪者，将决以沙袋，先于脽骨之上及四周击之”[36]，即沙袋多击打犯人的臀部及四周，而沙袋主要用于平民，所以有理由相信，臀部是辽朝杖刑执行的主要部位。初瑛认为，唐代的廷杖的击打部位必须是脊背，这种处罚方式不仅使官员在大殿上饱受皮肉之苦，而且从精神上给予其耻辱的记忆。廷杖的出现，为唐以后出现的重杖、杖杀这一类重刑提供了法理基础[37]。在执行重杖或者杖杀时，击打脊背能造成更大的伤害，也更加有效率。辽朝也存在重杖和杖杀。《辽史·刑法志》记载了“重杖”与“痛杖”两种方式，“会同四年，皇族舍利郎君谋毒通事解里等，已中者二人，命重杖之，及其妻流于厥拔离弭河，族造药者。”[38]“当其将杀寿哥、念古，殿前都点检耶律夷腊葛谏曰：‘寿哥等毙所掌雉，畏罪而亡，法不应死。’帝怒，斩寿哥等，支解之。命有司尽取鹿人之在系者凡六十五人，斩所犯重者四十四人，余悉痛杖之。中有欲置死者，赖王子必摄等谏得免。”[39]这两条史料，仅能证明有可能存在重杖这种方式，但无法确定其固定的执行方式。

二、辽朝对官员大规模使用杖刑的表现

杖刑的源头是鞭扑之刑，用作治官事。在后来的发展历程中，儒家逐渐形成了“礼不下庶人，刑不上大夫”[40]的观念。辽朝大规模对官员使用杖刑的具体情况可见表1。

表1 辽朝臣僚受杖情况统计表

据上表可知，辽朝九帝对官员使用杖刑达三十余次，这对于篇幅较短的《辽史》来说，不可谓不频繁。有学者认为这是辽朝质朴，未曾沾染儒家法制观念的原因[41]。抑或是辽朝统治者任情施法，罔顾规则。但如对杖刑历史进行考察可以发现，对官员使用杖刑并不鲜有，历朝历代皆存。所谓“礼不下庶人、刑不上大夫”只是一种儒家法律观念，从未真正得到统治者的重视，也并未真正写入法律。

杖刑之名最早见于东汉，即用于官吏。《太平御览》卷650 引《后汉纪》云：“明帝时，政严事峻，九卿皆鞭杖。”[42]“九卿皆鞭杖”说明彼时的官员受杖刑应该十分普遍，并非个例。《太平御览》卷650 引《晋阳秋》云：“诸葛武侯杖二十以上亲决。”可以想见诸葛亮亲自执行的应为官员的杖刑，如若百姓的杖刑，必不至于宰相亲决。且“凡杖二十以上”证明杖刑可能有等级和数量差异，为定制。《宋书·武纪》载永初二年六月甲辰，“制诸署敕吏四品以下，又府署所得辄罚者，听统府寺行四十杖”。《隋书·刑法志》：“高祖性猜忌，……每于殿庭打人，一日之中，或至数四。”又“其诸司属官，若有愆犯，听于律外斟酌决杖，于是上下相趋，迭行捶楚”[43]。《旧唐书·刑法志》亦载十数名大臣受到杖刑处罚，包括三品以上的高官[44]。《文献通考》云：“唐三品官固有受杖者。”[45]凡此种种，绝非个例。所谓的“刑不上大夫”并未真正成为现实，大多数情况下提到“刑不上大夫”只是身居高位者引经典以自保。如王安石所云：“礼不可以庶人为下而不用，刑不可以大夫为上而不施。”当然在刑罚的使用上官员与百姓会有区别对待，官员拥有特权，但几无朝代未对官员施以刑罚。所以官员受杖刑，非辽所特有，在某种程度上来说，辽朝对前代有所继承。当然在对官员量刑时存在“议”“请”“减”“赎”，也不能说明辽朝未受儒家法制观念的影响。

除此之外辽朝还有决杖之刑。决杖之刑创制于唐，包括两种：一种是加重刑的决杖，如“先决杖”；另一种是作为变相死刑的决杖，如“决重杖”“决重杖一顿处死”等[46]。所谓“先决杖”即在依律科罪之前，先行刑杖。属于附加刑的一种。如贞观十三年（639）年正月敕：“身体发肤，受之父母，不合毁伤。比来诉竞之人，即自刑割耳目。今后犯者先决四十，然后依法。”[47]无论所犯何罪，先决杖四十。这种情况下，杖刑超出了常规的罪责刑的范畴，成为一种独立于刑名之外的刑罚。

辽朝的决杖之刑多集中于“先决杖”的范畴，如表1 中所列决大杖之情况。在决杖之后往往还有免官、削爵、降级的处罚，这些处罚是辽朝存在“官当”制度的体现。张志勇认为辽朝的“官当”制度是唐代“官当”制度的翻版[48]。关于“官当”制度，《唐律疏议》载：“若应以官当者，自从官当法。疏议曰：议、请、减以下人，身有官者，自从官当、除、免，不合留官取荫收赎。”[49]唐律中适用“官当”的应是议、请、减以下之人，即级别较低之人，但辽律没有这种限定，表1 可见适用“官当”制度的，身居高位者居多。且依“官当”制度，免官或降级可代替原有刑罚，在应得刑罚之外决杖或决大杖，则属于“先决杖”范畴。

辽朝还存在杖杀的方式，这是一种变相死刑的决杖。如《辽史·太祖本纪上》载，太祖八年（915）春正月甲辰，“以曷鲁为迭剌部夷离堇，忽烈为惕隐。于骨里部人特离敏执逆党怖胡、亚里只等十七人来献，上亲鞫之。辞多连宗室及有胁从者，乃杖杀首恶怖胡，余并原释”[50]。从目前可见的史料来看，用“决重杖”“决重杖一顿处死” 表示杖杀的情况并不存在。表1 中所见“决大杖”之人，并未死去（受刑之后，仍有活动记录）。可见《辽史》中所谓的“决大杖”应有数额限制，并不是一种变相死刑。

三、辽朝对官员大规模使用杖刑的原因

辽朝的“官当”制度，证明当时存在官员特权。但辽朝统治者认为“官当”不够，应该加以杖责。这就引出了辽朝大规模对官员使用杖刑的原因，即君主发泄愤怒、整顿吏治与加强皇权。

第一，君主发泄愤怒，是较为常见且表面的施杖原因。此种杖刑多为敕杖，即皇帝所施法外之刑。在皇权体制下，皇帝的权力没有任何实际的限制，反而官员的特权，即使是高官的特权也得不到保障，所以即使存在“议”“请”“减”“赎”“官当”的制度，官员仍然要杖刑加身。皇帝因怒施杖的情况，在辽朝较为普遍。如《辽史·刑法志》载：“当其将杀寿哥、念古，殿前都点检耶律夷腊葛谏曰：‘寿哥等毙所掌雉，畏罪而亡，法不应死。’帝怒，斩寿哥等，支解之。命有司尽取鹿人之在系者凡六十五人，斩所犯重者四十四人，余悉痛杖之。中有欲置死者，赖王子必摄等谏得免。”[51]又《辽史·王鼎传》载：“（王鼎）寿隆初，升观书殿学士。一日宴主第，醉与客忤，怨上不知己，坐是下吏。状闻，上大怒，杖黥夺官，流镇州。”[52]此两案，显系君主盛怒之下的法外施刑，说明辽朝的杖刑存在滥用的情况，杖刑是君主发泄愤怒的工具，君权凌驾于法律之上。如谢红星所言：“传统社会法律虽维护官员量刑特权，但也使特权公开、确定并由此受限制。当然，这种既维护又限制官员量刑特权的制度，在实践中并未很好实施。君主独裁政体高压之下，除皇帝外，任何人的权利都不可能有真正的保障，哪怕是高人一等的特权阶层，传统社会官员量刑适用特权的实践正说明了这一点。”[53]

辽朝官员受杖刑，并非全为敕杖，而是于法明载。《辽史·刑法志上》载：“品官公事误犯，民年七十以上、十五以下犯罪者，听以赎论。赎铜之数，杖一百者，输钱千。”[54]官员要想赎刑，必须限定在“品官公事误犯”，即工作失误。如私事或故意为恶，要受杖刑无疑。又“木剑、大棒者，太宗时制。木剑面平背隆，大臣犯重罪，欲宽宥则击之”。大臣犯重罪应受杖刑，即使皇帝想宽宥，也要用木剑、大棒击打。又“旧法，宰相、节度使世选之家子孙犯罪，徒杖如齐民”，说明辽朝对官员施加杖刑广泛且于法有据。

第二，整顿吏治。据武玉环、尹宿湦统计，除了叛乱以外，辽朝官员被处杖刑因贪污罪、渎职罪、滥用职权罪、包庇罪等等[55]。辽朝的官场普遍存在着贪赃的现象。太祖时“溪壑奇塞而贪黩无厌”[56]。景宗时“女里素贪，同别萧阿不底亦好贿，二人相善。人有毡裘为枲耳子所著者，或戏曰：‘若遇女里、阿不底，必尽取之。’传以为笑。其贪猥如此”[57]。如果说这仅是个别官员的贪赃现象，那么圣宗太平六年（1027）诏书提道：“朕以国家有契丹、汉人，故以南、北二院分治之，盖欲去贪枉，除烦扰也。若贵贱异法，则怨必生。夫小民犯罪，必不能动有司以达于朝，惟内族、外戚多恃恩行贿，以图苟免，如是则法废矣。自今贵戚以事被告，不以事之大小，并令所在官司案问，且申北、南院覆问得实以闻。其不案辄申，及受请托为奏言者，以本犯人罪罪之。”[58]“盖欲去贪枉，除烦扰也。”“内族外戚多恃恩行贿，以图苟免。”则证明当时的官员贪赃现象已经非常普遍。因此，用杖刑整顿吏治就成为一个选择。太宗时，“以南王府二刺史贪蠹，各杖一百，仍系虞候帐，备射鬼箭。选群臣为民所爱者代之”[59]。兴宗时，“（耶律涤鲁）私取回鹘使者獭毛裘，及私取阻卜贡物，事觉，决大杖，削爵免官”[60]“会有告勃古哲曲法虐民者，按之有状，以大杖决之”[61]。宋人方勺云：“国家治脏吏，至有决杖者，或以为太峻。予曰：‘今人但见唐韩、杜诸诗谓判司簿尉不离箠楚，独不知自后汉时，郎官犹不免杖责。侯汶为侍御史，赋贫民廪糜不实，献帝令杖之五十。唐礼部侍郎令狐峘忤宰相杨炎，德宗欲杖而流之。然献帝、德宗不足法也，至若脏吏贪黩，何足恤哉！’”用杖刑处理贪赃的官员，古已有之，且为士人阶层所接受。

第三，加强皇权。岛田正郎云：“自辽国建国前的契丹社会发生某种公权力以后，似由在此种公权力下的官府或官职，掌握裁判权，此项事实，……乃是表示由于辽国建国后的君主权之成长，……其君主权逐渐浸入反对势力之内部，以及原存于反对势力的官府或官职，化成国家机关的转变过程，……因此，辽国成立后，既存的血缘集团，即部族，被改变为专制国家的行政上、军事上之单位以后，由变成国家官吏的部族之官吏，分别担任各该部民的鞠狱之事。”[62]其意为，辽朝建立之后，为了加强中央集权，削弱反对势力的权力，将司法权收归中央。这在鞫狱之事中多有体现，辽朝的杖刑同样于其中发挥了重要作用。

辽朝真正建立于太祖“变家为国”之后，由部族社会经过改造形成国家组织。这个过程较短暂。国家组织虽然形成，但未与传统部族社会彻底割裂，皇帝的权威也未真正达到至高无上的层次。甚至当时的皇族成员也不清楚皇帝和部族首领的区别。耶律辖底作乱被俘后，阿保机问其：“朕初即位，尝以国让，叔父辞之；今反欲立吾弟，何也。”辖底对曰：“始臣不知天子之贵，及陛下即位，卫从甚严，与凡庶不同。臣尝奏事，心动，始有窥觎之意。”[63]在知晓皇帝的贵重后，诸弟又反复作乱，辽前期几无政权能顺利过渡。这种动荡的政治环境，使辽朝统治者认识到必须加强皇权威严。所以太祖对诸弟屡加杖刑，以示惩戒。对剌葛、安端、迭剌皆“杖而释之”，又“杖杀首恶怖”。世宗天禄二年（948），“天德、萧翰、刘哥及其弟盆都等谋反，天德伏诛，杖翰，流刘哥，遣盆都使辖戛斯国”[64]。当然对于谋反罪来说，杖刑显得过轻，并非常用手段，而只是一种补充。

皇帝欲在原有的血缘集团和部族之官吏面前展示权威，公开施刑是最有效的手段之一。“在象征百官政治空间的朝堂里，采取集众的公开仪式处分官人，除了惩处官人过犯，更是向百官传达特定的政治讯息。”[65]辽圣宗深谙此道。《辽史·刑法志》载：“近侍刘哥、乌古斯尝从齐王妻而逃，以赦，后会千龄节出首，乃诏诸近侍、护卫集视而腰斩之。于是，国无幸民，纲纪修举，吏多奉职，人重犯法。”[66]死刑效果明显，杖刑也不遑多让。沈家本云：“以法制而言，杖轻于斩绞，以人身之痛苦而言，杖不能速死，反不如斩绞之痛苦为时较暂。且杖则血肉淋漓，其形状亦甚惨。”[67]杖刑带来的恐惧和警示效果，堪比死刑。虽然史料中除此例外，并无公开集视处以杖刑之例，但以皇帝敕杖的方式处理重臣，或部族内部事务，所起到的效果与公开无异。唐有决杖于朝堂之例，而辽朝也有此制。前文所述木剑、大棒者，即多由皇帝亲自执行。会同二年（939）闰七月，“乙室大王坐赋调不均，以木剑挞背”“奚底遇敌而退，以剑背击之”等等，虽名为宽宥，实则以儆效尤。又“二十九年，以旧法，宰相、节度使世选之家子孙犯罪，徒杖如齐民，惟免黥面。诏自今但犯罪当黥，即准法同科”[68]。削弱世选之家的特权，对于加强中央集权，巩固皇权大有裨益。

结语

辽朝杖刑与中原王朝的杖刑相比，具有更复杂的刑具、更高的行刑限额和更灵活的执行方式。对官员大规模使用杖刑，纵然存在统治者因怒滥刑的原因，但也有制度本身的追求，即整顿吏治与加强皇权。这帮助辽朝统治者树立了权威，但也在某种程度上降低了统治者破坏法律的成本，为辽朝末年法律崩坏埋下了祸根。辽朝杖刑制度的特征与杖刑的发展趋势相符合，即在肉刑废除之后，作为名义上最轻、执行最方便的刑罚适用范围渐宽，代替或附加于其他刑罚使用，加速了中国古代刑罚体系的演进。辽朝大规模对官员使用杖刑也引领了后世的风潮。在金朝，对官员使用杖刑已经成为一种普遍的现象，在某种程度上促进了“主奴型君臣关系”的形成，对以后政治制度的演变产生了影响。

注 释：

①关于杖刑制度的历史发展可以参见[清]沈家本.历代刑法考刑事卷[M].北京:商务印书馆,2017;李宜霞.杖刑源流论考[J].湖南科技大学学报,2005(06);张艳云.唐代杖刑考述[A].唐史论丛(第8 辑)[C].西安:三秦出版社,2006:96-113.

②如舒焚.辽朝法律与刑罚概述[J].武汉师范学院学报,1981(02):112-121;武玉环,辽朝刑法制度考述[J].中国史研究,1999(01):98-107;黄震云.论辽代的法律[J].北方文物,1996(03):53-59;张志勇.辽代法律史研究[M].北京:高等教育出版社.2002 等对辽朝杖刑都有涉及。