乱世《英》《茎》——论五代十国的音乐著述（上）

○王小盾 袁梦

公元907年，唐王朝经几十年动乱，终于亡于梁王朱温。在接下来的54年里，中原相继经历了五个朝代，史称后梁、后唐、后晋、后汉、后周；南方则出现前蜀、后蜀、吴、南唐、吴越、闽、楚、南汉、荆南、北汉等十个割据政权。本文所说的“五代时期”和“五代十国”，指的就是这54年和其间出现的大小政权。这是一个大分裂时期，篡弑相夺，战乱频仍，民众流离失所。史家评论说：“五代之际，礼乐崩坏，三纲五常之道绝，先王之制度文章于是扫地矣，盖篡逆贼乱之始也。”①〔宋〕欧阳修：《晋问》，载《欧阳修全集》第五册，卷一二三，北京：中华书局，2001年，第1,976页。又说：“自古乱亡莫甚于五代……五代之际，率皆凶卒小盗，公行而无愧，脍胾生民而尽之，礼义廉耻，无发遗矣。”②〔宋〕李清臣：《五代论》，载《全宋文》第七十八册，卷一七一三，上海辞书出版社，2006年，第374页。意思是：这是一个强权肆虐、文明沦丧的时代。就宫廷音乐而言，五代也是惨不忍睹的：“咸、镐为墟”，“《英》《茎》扫地”。后唐庄宗曾试图有所振作，但“所存者不过边部郑声”；至后周世宗才有参详乐悬制度，“考正其声”的举措。③《旧五代史·乐志》，北京：中华书局，1976年，第1,923–1,924页。

不过，放在几千年历史中观察，五代时期仍然有其意义，即代表了社会文化的一次重大转折。日本学者谷川道雄的说法是：“从唐朝衰亡期经五代至宋朝建立之间，中国社会发生了具有决定的性质变化。”④〔日〕谷川道雄：《内藤湖南的世界》“序说”，马彪等译，西安：三秦出版社，2005年，第26页。历史学家通常认为：从社会史角度看，这时出现了由贵族社会、门第社会向平民社会的转变；从经济史角度看，这时出现了由实物经济向货币经济的转变。⑤钱穆：《理学与艺术》，《宋史研究集》第7辑，台北：台湾书局，1979年，第2页；〔日〕内藤湖南：《概括的唐宋时代观》，载刘俊文主编《日本学者研究中国史论著选译》，北京：中华书局，1992年，第11–18页。从音乐史角度看也有相应的特点：由于“咸、镐为墟”“《英》《茎》扫地”，中国的宫廷乐舞在五代时期由盛转衰，从此让位给民间俗乐，特别是，让位给新兴于江南地区的俗乐。

那么，若从音乐文献学的角度来作考察，我们又会得出怎样的认识呢？

一、五代十国的音乐典籍及其分类

这一时期音乐学的代表是音乐典籍。社会文化的变化影响了它的分类。

中国书籍史上影响最大的图书分类方法有两种：第一种是《汉书·艺文志》所代表的六部分类法。音乐书见于其中三处：一是“六艺略”的“乐”类，著录6家乐书和雅琴之书；二是“诗赋略”的“歌诗”类，著录28家歌诗和2家“声曲折”书；三是“兵书略”的“阴阳”类，著录《师旷》8篇—大致可以看作雅乐理论、乐府作品、乐人杂记之三分。第二种是《四库全书总目》所代表的四部分类法。音乐书也见于其中三处：一是“经”部“乐”类，主要著录考辨雅乐及律吕之书；二是“集”部“词曲”类，主要著录文人的歌辞作品；三是“子”部“艺术”类，主要著录琴谱和《羯鼓录》《乐府杂录》等“杂艺”之书—可以看作古来“乐”“音”“声”三分之音乐等级观的具体体现。⑥参见王小盾：《中国音乐学史上的“乐”“音”“声”三分》，载《隋唐音乐及其周边》，上海音乐学院出版社，2012年。四部分类法始于魏晋之际的《中经》和《新簿》，此后被《隋书·经籍志》等官方目录书沿用，是中国目录学的主流，也构成传统的文献等级观和音乐等级观的支柱。

但是，在南宋初，绍兴二十七年（1157年），这一个目录学传统却被打破了。这一年，福建莆田人郑樵著成二百卷史学书《通志》，除帝纪、年谱、世家、列传、载记外，设二十略，与正史中的“志”“书”相对应。其中《艺文略》8卷，便创立了一个由12大类82小类构成的图书新体系。《艺文略》第三大类是“乐”，下分乐书、歌辞、题解、曲簿、声调、钟磬、管弦、舞、鼓吹、琴、谶纬等11个小类。⑦参见〔宋〕郑樵：《通志二十略》，王树民点校，北京：中华书局，1995年，第1,508–1,510页。为什么要这样分类呢？郑樵说：为了做到“人守其学，学守其书，书守其类”⑧《通志二十略》，北京：中华书局，1995年，第1,804页。—也就是尊重学术实际。其具体原则有五：一是“类书不类人”，打破经学时代以“家”为法的传统；二是以类相从，保持前后一贯；三是循名责实，重视书的内容；四是按学科分类，把综合类和专科类分开；五是反复考证核实。⑨参见张玲：《郑樵图书分类五原则》，《图书馆学刊》，2009年，第3期，第95–97页。显而易见，这是因应唐以来学术史、书籍史的发展变化而建立的体系。如果说五代十国是这一发展变化的重要段落，那么，我们便可以参照《通志·艺文略》来为五代十国之书作分类，也就是把五代十国的音乐书籍列入以下小类：

（一）乐书7种

1.后周窦俨《大周正乐》：《通志·艺文略》录为“一百二十卷”，不著撰人。《崇文总目》《宋秘书省续编到四库阙书目》《文献通考·经籍考》等书亦著录为一百二十卷，与《宋史·窦俨传》所说“撰《周正乐》成一百二十卷”⑩《宋史》卷二六三，北京：中华书局，1977年，第9,097页。合。《玉海》卷一〇五引《中兴馆阁书目》作八十八卷，云：“周显德间，中书舍人窦俨撰。俨承诏订论历代乐名、乐仪、乐议、乐音、乐图、乐章、乐器、乐曲及夷乐之名甚备。案俨末卷《论叙》云：‘诏编乐书，叙论谱记凡八十四卷，象八十四调，新曲谱三十六卷。合前为十二帙，象期之数’今书八十四卷具存，曲谱惟有黄钟大吕四卷，余皆缺。”⑪〔宋〕王应麟：《玉海》，扬州：广陵书社，2003年，第3册，第1,922页。《宋史·艺文志》亦云：“《大周正乐》八十八卷，五代周窦俨订论。”⑫《宋史》卷二〇二，北京：中华书局，1977年，第5,054页。《旧五代史·周世宗纪》载：“（显德五年）十一月丁未朔，诏翰林学士窦俨，集文学之士，撰集《大周通礼》《大周正乐》，从俨之奏也。”同书《乐志》亦云：“（显德五年六月）命中书舍人窦俨参详太常雅乐。十一月，翰林学士窦俨上疏论礼乐刑政之乐……其二曰：‘伏请命博通之士，上自五帝，迄于圣朝，凡乐章沿革，总次编录，系于历代乐录之后，永为定式，名之曰《大周正乐》，俾乐寺掌之。依文教习，务在齐肃。’诏曰：‘窦俨所上封章，备陈政要，举当今之急务，疾近世之因循，器识可嘉，辞理甚当，故能立事，无愧莅官。所请编集《大周通礼》《大周正乐》，宜依。仍令于内外职官前资前名中，选择文学之士，同共编集，具名以闻。委俨总领其事。所须纸笔，下有司供给。’”⑬《旧五代史》卷一一八，北京：中华书局，1976年，第1,576页；卷一四五，第1,936–1,937页。关于其书内容，除《中兴馆阁书目》所谓“论历代乐名、乐仪、乐议、乐音、乐图、乐章、乐器、乐曲及夷乐之名甚备”外，《玉壶清话》卷二有云：“（窦）俨素蕴文学，为周世宗所重，判太常寺，校管籥钟磬，辨清浊上下之数，分律吕还相之法，去京房清宫一管，调之二年，方合大律。又善乐章，凡三弦之通、七弦之琴、十二弦之筝、二十五弦之瑟、三漏之籥、七漏之笛、八漏之篪、十七管之笙、二十三管之萧，皆立谱调，按通而合之。器虽异而均和不差，编于历代乐章之后，目曰《大周正乐谱》，乐寺掌之，依文教习。”⑭〔宋〕释文莹：《玉壶清话》卷二，载朱易安等主编《全宋笔记》第一编，郑州：大象出版社，2003年，第6册，第102–103页。

2.后周陈游《乐苑》：《通志·艺文略》著录于《大周正乐》之后，云：“五卷，陈游。”《崇文总目》《遂初堂书目》《宋史·艺文志》等亦著录此书。《文献通考·经籍考》经部“乐”类载：“《乐苑》五卷。《崇文总目》：‘不著撰人名氏，叙乐律声器凡二十篇。’”⑮〔元〕马端临：《文献通考》卷一八六，北京：中华书局，1986年，第1,592页上。查唐宋文献，未见此陈游。今故依《通志·艺文略》之序次判为五代之书。

3.后周和岘《乐说》：《通志·艺文略》著录，云：“五卷，和岘。”按和岘乃后晋宰相和凝之子，后唐长兴四年（933年）生，入宋后为太常博士，端拱元年（988年）判太常寺兼礼仪院事，是年卒。《玉壶清话》卷五载其事迹云：“国初，王朴、窦俨讲求大乐，考正律吕，无不谐协。朴、俨没，患无继者。后和岘，故相凝之子也，礼乐二学，特胜前儒。太祖天性悟音律，末年郊飨，觉雅乐声高，谓乐臣曰：‘必圭黍尺度之差。’诏岘平之。”⑯《玉壶清话》卷五，第125–126页。据王朴、窦俨年代，此《乐说》应成于后周末年或宋初。

4.后周佚名《显德正乐目》：《通志·艺文略》录为“一卷”，不著撰人。《秘书省续编到四库阙书目》卷一“目录类”亦著录为“一卷”。张兴武《补五代史艺文志辑考》认为“当为《显德正乐》一百二十卷之总录”。⑰张兴武：《补五代史艺文志辑考》，上海：上海古籍出版社，2016年，第457页。

5.南唐李煜《续乐记》：《通志·艺文略》未著录。其事见徐铉《大宋左千牛卫上将军追封吴王陇西公墓志铭》，云：“王（李煜）酷好文辞，多所述作。一游一豫，必以颂宣；载笑载言，不忘经义。洞晓音律，精别雅郑。穷先王制作之意，审风俗淳薄之原，为文论之，以续《乐记》。”⑱〔唐〕徐铉撰，李振中校注：《徐铉集校注》卷二九，北京：中华书局，2018年，第四册，第1,226–1,227页。

6.佚名《蜀雅乐仪》：三十卷，《通志·艺文略》未著录。书名见《宋史·艺文志》“乐类”，云：“蜀雅乐仪三十卷。”⑲同注⑫。顾櫰三、宋祖骏《补五代史艺文志》列入“声乐类”。据后文关于西蜀雅乐的讨论，此书应该产自前蜀王建之时，同韦庄制定刑政礼乐一事有关。

7.后周王朴《乐赋》：《宋史·艺文志》“别集类”著录，云“王朴《乐赋》一卷”。明柯维骐《宋史新编·艺文志》录入“集类·别集”，清顾櫰三、宋祖骏《补五代史艺文志》录入“声乐类”，焦竑《国史经籍志》录入“集类·赋颂”。按以赋体写音乐，是兴于唐代的传统。据《隋唐五代音乐文献概论》统计，唐代人所作音乐赋共157篇，其中至少有9场以音乐为主题的试赋，譬如开元十三年的《花萼楼赋》、贞元五年的《南风之薰赋》、贞元十年的《风过箫赋》、贞元十七年的《乐德教胄子赋》、元和二年的《舞中成八卦赋》、开成三年的《霓裳羽衣曲赋》。⑳王小盾、陈珺璐：《隋唐五代音乐文献概论》，载《黄钟》，2022年，第1期，第115页。

（二）歌辞2种

1.后周赵上交《周优人曲辞》：《通志·艺文略》录为“一卷”，不著撰人。《崇文总目》记作者名为赵上交。《文献通考·经籍考》经部“乐”类云：“《周优人曲辞》二卷。《崇文总目》：‘周吏部侍郎赵上交、翰林学士李昉、谏议大夫刘涛、司勋郎中冯古纂录燕乐优人曲辞。’”㉑《文献通考》卷一八六，北京：中华书局，1986年，第1,592页上。

2.后周赵上交《历代歌》：《通志·艺文略》录为“六卷”，不著撰人。顾櫰三、宋祖骏《补五代史艺文志》“声乐类”云：“《周优人曲辞》二卷、《历代乐歌》六卷，并赵上交撰。”㉒〔清〕顾櫰三：《补五代史艺文志》、〔清〕宋祖骏：《补五代史艺文志》，载《二十五史艺文经籍志考补萃编》第19卷，北京：清华大学出版社，2014年，第41、75；40、124页。张兴武《补五代史艺文志辑考》云其因连写抄录而致误㉓张兴武：《补五代史艺文志辑考》，上海：上海古籍出版社，2016年，第118页。。今暂列于赵上交名下。

（三）声调1种

后周王朴《律准》：《通志·艺文略》未著录。顾櫰三、宋祖骏《补五代史艺文志》“格令类”记云：“《律准》一卷，王朴撰。”㉔〔清〕顾櫰三：《补五代史艺文志》、〔清〕宋祖骏：《补五代史艺文志》，载《二十五史艺文经籍志考补萃编》第19卷，北京：清华大学出版社，2014年，第41、75；40、124页。按其书本事见《旧五代史·周世宗纪》，云：显德六年正月，“枢密使王朴详定雅乐十二律旋相为宫之法，并造律准，上之。诏尚书省集百官详议，亦以为可”。又《王朴传》云：“其笔述之外，多所该综，至如星纬声律，莫不毕殚其妙，所撰《大周钦天历》及《律准》，并行于世。”㉕《旧五代史》，北京：中华书局，1976年，第1,579、1,682页。

（四）管弦2种

1.南唐蔡翼《小胡笳十九拍》：《通志·艺文略》著录，云：“一卷，蔡翼纂。”蔡翼为南唐人，宋人称“伪唐”。《文献通考·经籍考》经部“乐”类云：“《小胡笳子十九拍》一卷。《崇文总目》：‘伪唐蔡翼撰，琴曲有大、小《胡笳》。《大胡笳十八拍》，沈辽集，世名沈家声。《小胡笳》又有契声一拍，共十九拍，谓之祝家声。祝氏不详何人，所载乃小胡笳子。’”㉖同注㉑，第1,591页中。陈鳣《续唐书·经籍志》“乐类”载：“《琴调》一卷、《阮咸谱》一卷、《小胡笳子十九拍》一卷，南唐蔡翼撰。”㉗〔清〕陈鳣：《续唐书经籍志》，载《二十五史艺文经籍志考补萃编》第19卷，北京：清华大学出版社，2014年，第10页。其说又见于徐炯《五代史记补考·艺文考》、汪之昌《补南唐书艺文志》、唐圭璋《南唐艺文志》。

2.荆南王贞范妹《荆南刻石曲谱》：《通志·艺文略》未著录。其本事见孙光宪《北梦琐言》，云：“王蜀黔南节度使王保义，有女适荆南高从诲之子保节。未行前，暂寄羽服。性聪敏，善弹琵琶。因梦异人，频授乐曲。所授之人，其形或道或俗，其衣或紫或黄。有一夕而传数曲，有一听而便记者，其声清越，与常异，类于仙家《紫云》之亚也。乃曰：‘此曲谱请元昆制序，刊石于甲寅之方。’其兄即荆南推官王少监贞范也，为制序刊石。所传曲，有道调宫、玉宸宫、夷则宫、神林宫、蕤宾宫、无射宫、玄宗宫、黄钟宫、散水宫、仲吕宫；商调：独指泛清商、好仙商、侧商、红绡商、凤抹商、玉仙商；角调：双调角、醉吟角、大吕角、南吕角、中吕角、高大殖角、蕤宾角；羽调：凤吟羽、背风香、背南羽、背平羽、应圣羽、玉宫羽、玉宸羽、风香调、大吕调。其曲名一同人世，有《凉州》《伊州》《胡渭州》《甘州》《绿腰》《莫靼》《顷明盆乐》《安公子》《水牯子》《阿滥泛》之属，凡二百以上曲。所异者，徵调中有《湘妃怨》《哭颜回》。常时胡琴不弹徵调也。”㉘〔宋〕李昉等：《太平广记》卷二〇五，北京：中华书局，1961年，第1,568–1,569页。又《十国春秋》卷一○三《列传》载：“王贞范……女弟故所称荆南仙女者，恒时梦异人授琵琶乐曲二百余调，命曰：‘此曲谱属元昆制序，当刊石于甲寅之方。于是贞范如女弟指为制序，刊所传曲，有：道调：玉宸宫、夷则宫、神林宫、蕤宾宫、无射宫、元宗宫、黄钟宫、散水宫、仲吕宫；商调：独指泛清商、红销商、风商、林钟商、醉吟商、玉仙商、高双调商；角调：醉唫角、大吕角、南宫角、中宫角、蕤宾角；羽调：凤吟羽、风香羽、应圣羽、玉宸羽；香调，大吕调。而曲名间有同人世者，如《凉州》《渭州》《甘州》《绿腰》《莫靻》《安公子》《水牯子》《阿泛滥》之属。摹本流传，一时咸诧以为异。”㉙〔清〕吴任臣：《十国春秋》卷一〇三，徐敏霞、周莹点校，北京：中华书局，1983年，第1,466页。故事情节不免离奇，但其中细节卻大多符合当时现实。

按：《通志·艺文略》“管弦”小类共著录图书11部34卷，其中有凌秀等人《管弦记》，贺瓌智《琵琶谱》、段安节《琵琶录》，以及蔡文姬《胡笳录》《胡笳调》、刘商《集胡笳辞》—大抵是关于北方新乐器的记事、记辞之书。《荆南刻石曲谱》所记为琵琶故事，今故循例列入本小类。

（五）琴5种

1.南汉陈用拙《大唐正声新徵琴谱》：《通志·艺文略》著录，云：“十卷，陈拙。”此书亦见于《新唐书·艺文志》《宋秘书省续编到四库阙书目》《文献通考·经籍考》之著录。《新唐书·艺文志》题“陈拙《大唐正声新址琴谱》”㉚《新唐书》卷五七，北京：中华书局，1975年，第1,436页。。《宋秘书省续编到四库阙书目》卷一“乐类”题“《唐琴谱》”，云：“《唐琴谱》十卷。辉按：《崇文目》有《大唐正声新拉琴谱》十卷，云唐陈拙撰。又有《琴谱》十三卷，云唐陈康士撰。《宋志》有《太宗九弦琴谱》二十卷、陈拙《琴籍》九卷。”㉛〔宋〕国子监：《宋秘书省续编到四库阙书目》卷一，〔清〕叶德辉校刊，载《宋元明清书目题跋丛刊》，北京：中华书局，2006年，第1册，第257页。《文献通考·经籍考》经部“乐”类题“《大唐正声新扯琴谱》”，云：“《大唐正声新扯琴谱》一卷。《崇文总目》：‘唐陈拙纂集，琴家之说，不专声谱。’”㉜同注㉑，第1,590页下。钱东垣《崇文总目辑释》云此书“旧本‘拉’讹作‘祉’，今校改《唐志》作‘新址’，《玉海》引《崇文总目》及《通志略》作‘新徵’并误”。㉝〔宋〕王尧臣等编，〔清〕钱东垣等辑释：《崇文总目辑释》卷一，载《宋元明清书目题跋丛刊》，北京：中华书局，2006年，第1册，第20页。陈鳣《续唐书经籍志》记作者名为“南汉吏部郎中连州陈用拙”㉞《续唐书经籍志》，载《二十五史艺文经籍志考补萃编》第19卷，北京：清华大学出版社，2014年，第10页。。其本传见《十国春秋》卷六二“南汉五”，云：“陈用拙，本名拙，连州人，用拙其字也。少习礼乐，工诗歌，长遂以字显……有诗集八卷传于世。尤精音律，著《大唐正声琴籍》十卷，中载琴家论操名及古帝王名士善琴者；又以古调缺徵音，补《新徵音谱》若干卷。”㉟《十国春秋》卷六二，北京：中华书局，1983年，第891页。

据《十国春秋》，陈用拙所著《大唐正声新徵琴谱》又名《大唐正声琴籍》。其说又见《中兴馆阁书目辑考》卷一“乐类”，但著录为“《琴籍》九卷”，并说“第四卷今阙”。㊱〔宋〕陈骙等编，〔民〕赵士炜辑考：《中兴馆阁书目辑考》卷一，载《宋元明清书目题跋丛刊》，北京：中华书局，2006年，第1册，第373页。《宋秘书省续编到四库阙书目》卷一“乐类”亦载：“陈拙撰《琴籍》十卷。”㊲《宋秘书省续编到四库阙书目》卷一，载《宋元明清书目题跋丛刊》，北京：中华书局，2006年，第256页。《宋史·艺文志》“乐类”则载云“陈拙《琴籍》九卷”㊳同注⑫，第5,054；5,055页。。据陈鳣《续唐书经籍志》“乐类”，此书又名“大唐正声琴籍”，作者为“南汉吏部郎中连州陈用拙”㊴同注㉞。。由此看来，《琴谱》《琴籍》为同一书，而十卷本与补编本则各为一书。

2.南唐蔡翼《阮咸谱》：《通志·艺文略》著录，云：“一卷，蔡翼撰。”蔡翼事迹已见前文《小胡笳十九拍》条。《崇文总目》《宋秘书省续编到四库阙书目》亦著录《阮咸谱》一书。《文献通考·经籍考》经部“乐”类载：“《阮咸谱》一卷、《琴调》一卷。《崇文总目》：‘伪唐蔡翼撰。’”㊵同注㉑，第1,591页中。《崇文总目辑释》卷一“乐类”则云：“《阮咸谱》二十卷。原释《阮咸谱》《阮咸曲谱》，不著撰人名氏，有宫、商、角、徵、无射宫、无射商、金羽、碧玉、凄凉、黄钟调，凡十篇，总十二卷。见《文献通考》。”㊶《崇文总目辑释》卷一，北京：中华书局，2006年，第22页。陈鳣《续唐书经籍志》、徐炯《五代史记补考·艺文考》、唐圭璋《南唐艺文志》说同。

3.南唐蔡翼《琴調》：《通志·艺文略》未著录。前文引《文献通考·经籍考》云：据《崇文总目》，此书原存一卷，为南唐蔡翼所撰。《宋史·艺文志》亦在“乐类”著录“蔡翼《琴调》一卷”㊷同注⑫，第5,054；5,055页。。徐炯《五代史记补考·艺文考》、钱东垣《崇文总目辑释》、陈鳣《续唐书经籍志》、汪之昌《补南唐书艺文志》、唐圭璋《南唐艺文志》等书说同。

4.南汉陈用拙《补新徵音谱》：《通志·艺文略》未著录。前文引《十国春秋·陈用拙传》记此书，云：“又以古调缺徵音，补《新征音谱》若干卷。”陈鳣《续唐书经籍志》“乐类”亦云：“《补新徵乐谱》，无卷数。”㊸同注㉞。而顾櫰三、宋祖骏《补五代史艺文志》“声乐类”录为“一卷”本，云：“《补新徵音》一卷，陈用拙撰。”㊹同注㉒，第41页、125页。

5.后梁王邈《琴谱》：《通志·艺文略》未著录。然早见录于《崇文总目》。《文献通考·经籍考》经部“乐”类云：“《琴谱》二卷。《崇文总目》：‘梁开平中王邈撰。’”㊺同注㉑，第1,591页中。《宋史·艺文志》、徐炯《五代史记补考·艺文考》、陈鳣《续唐书经籍志》诸书皆沿用此说。

以上五小类，皆为《通志·艺文略》所建，即著录宋前各朝共有品种的音乐书。但以下一个音乐典籍小类，作品宏富，乃是五代人的新创：

（六）词曲9种

1.后梁李燕《穆护词》：始由《崇文总目》著录。《崇文总目辑释》卷四“五行类下”载云：“《穆护词》一卷，李燕撰。”又《宋史·艺文志》“五行类”载：“李燕《穆护词》一卷，一作《马融消息机口诀》。”按《穆护》为民间歌曲，六言体，流行于黔南巴蜀之地，文人采之以记五行灾福之说。事见《墨庄漫录》卷四，云：“苏阴和尚作《穆护歌》，又地理风水家亦有《穆护歌》，皆以六言为句而用侧韵。黄鲁直云：‘黔南巴僰间，赛神者皆歌《穆护》，其略云“听唱商人《穆护》，四海五湖曾去”。因问“穆护”之名，父老云：“盖木瓠耳，曲木状如瓠，撃之以节歌耳。”’予见淮泗村人多作炙手歌，以大长竹数尺，刳去中节，独留其底，筑地逄逄若鼓声；男女把臂成围，抚髀而歌，亦以竹筒筑地为节。四方风俗不同，吴人多作山歌，声怨咽如悲，闻之使人酸辛。柳子厚云‘欸乃一声山水绿’，此又岭外之音，皆此类也。”又《西溪丛语》卷上载：“山谷《题牧护歌后》云：‘向常问南方衲子“牧护”是何种语，皆不能说。后见刘梦得作夔州刺史，乐府有《牧护歌》，似是赛神语，亦不可解。及来黔中，闻赛神者夜歌“听说侬家牧护”，末云“奠酒烧钱归去”，虽长短不同，要皆自叙五七十语，乃知苏溪、夔州故作此歌学巴人曲，犹石头学魏伯阳作《参同契》也。’予长兄伯声尝考‘火祆’字，其画从天，胡神也，音酰坚切，教法佛经所谓摩酰首罗也。本起大波斯国，号苏鲁支，有弟子名玄真，习师之法，居波斯国大总长如火山，后行化于中国。……《教坊记》曲名有《牧护字》，已播在唐乐府。《崇文书》有《牧护词》，乃李燕撰六言文字，记五行灾福之说。则后人因有作语为‘牧护’者，不止巴人曲也。祆之教法盖远，而《穆护》所传，则自唐也。苏溪作歌之意，正谓旁门小道似是而非者，因以为戏，非效《参同契》之比。山谷盖未深考耳。且祆有祠庙，因作此歌以赛神，固未知刘作歌诗止效巴人之语，亦自知其源委也。”㊻〔宋〕姚宽撰：《西溪丛语》卷上，《全宋笔记》第四编，第3册，郑州：大象出版社，2008年，第20–21页。

2.前蜀王衍《甘州词》：刻石之词，诸书未著录。事见《蜀梼杌》卷上，云：“咸康元年（925年）九月，衍与母同祷青城山。宫人毕从，皆衣云霞之衣。衍自制《甘州词》，令宫人歌之。其词哀怨，闻者凄怆。衍至青城，住旬日，设醮祈福。太妃、太后谒建铸像，及丈人观、玄都观、金华宫、丹景山、至德寺，各有唱和诗刻于石。”㊼〔宋〕张唐英撰：《蜀梼杌》，《全宋笔记》第一编，郑州：大象出版社，2003年，第8册，第47–48页。又见《五国故事》卷上，云：“（王）衍之末年，率其母后等同幸青城，至成都山上清宫，随驾宫人皆衣画云霞道服，衍自制《甘州》曲辞，亲与宫人唱之曰：‘画罗裙，能结束，称腰身。柳眉桃脸不胜春，薄媚足精神。可惜许，沦落在风尘。’宫人皆应声而和之。衍之本意，以神仙而在凡尘耳。后衍降中原，宫妓多沦落人间，始验其语。”㊽〔宋〕佚名撰：《五国故事》卷上，《全宋笔记》第一编，郑州：大象出版社，2003年，第3册，第243页。又见《青箱杂记》卷七。

3.后蜀李珣《琼瑶集》：王灼《碧鸡漫志》卷五载此书，云：“李珣《琼瑶集》有《凤台》一曲，注云：‘俗谓之《喝子》。’不载何宫调。今世道调宫有慢，句读与古不类耳。”“《花闲集》和凝有《长命女》曲，伪蜀李珣《琼瑶集》亦有之，句读各异。然皆今曲子，不知孰为古制林钟羽并大历加减者。”㊾〔宋〕王灼：《碧鸡漫志》卷五，《全宋笔记》第四编，郑州：大象出版社，2008年，第2册，第212页。明曹学佺《蜀中广记》卷一〇二《诗话记》亦云：“李珣，梓州人，事王宗衍。有词，名《琼瑶集》。其妹为昭仪，亦有词藻。”㊿〔明〕曹学佺：《蜀中广记》卷一〇一，《文渊阁四库全书》第592册，北京：北京出版社，2012年，第646页上。此书有杨世文校点本，上海古籍出版社，2020年。清沈辰垣等编《历代诗余》卷一〇一“词人姓氏”条载：“李珣字德润，先世本波斯人，家于梓州。王衍昭仪李舜弦兄也。为蜀秀才，尝与宾贡。有《琼瑶集》一卷。”51〔清〕沈辰垣等编：《历代诗余》卷一〇一，上海：上海书店出版社，1985年，下册第1,277页。《十国春秋》卷四四《李珣传》所载略同。清陈鳣《续唐书经籍志》“别集类”则云：“《琼瑶集》，无卷数。蜀李珣譔。”52《续唐书经籍志》，第22页。

4.南唐李璟、李煜《南唐二主词》：始由《直斋书录解题》著录。其书卷二一“歌词类”记云：“《南唐二主词》一卷，中主李璟、后主李煜撰。卷首四阕，《应天长》《望远行》各一、《浣溪沙》二，中主所作。重光尝书之，墨迹在盱江晁氏，题云：‘先皇御制歌词。’”53〔宋〕陈振孙撰，徐小蛮等点校：《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，2015年，第614–615页。《文献通考·经籍考》集部“歌词”类引用此语，云：“《南唐二主词》一卷。”54《文献通考》卷二四六，北京：中华书局，1986年，第1,943页上。徐炯《五代史记补考·艺文考》、顾櫰三等《补五代史艺文志》、汪之昌《补南唐书艺文志》同此说。唐圭璋《南唐艺文志》又有注云：“明吴讷《唐宋名贤百家词》传抄本中有《南唐二主词》一卷。以后有万历吕远本，清康熙侯文灿《十名家词》本，清光绪金武祥粟香室丛书复刻侯本，清宣统农风阁丛书本。今人王仲闻有《南唐二主词校订》。”55唐圭璋：《补南唐艺文志》，载《中华文史论丛》，1979年，第3辑，第356页。

5.南唐李煜《李后主词》：南宋尤袤《遂初堂书目》“乐曲类”始著录此书，不著卷数。唐圭璋《南唐艺文志》于《李后主词》题下注：“见尤目，无卷数。”56《补南唐艺文志》，载《中华文史论丛》，1979年，第3辑，第356页。

6.南唐冯延巳《阳春录》：又名《阳春集》。始著录于《通志·艺文略》“文类”之别集类，记为“《冯延巳集》一卷，伪唐”。又著录于《遂初堂书目》“乐曲类”，记为“冯延巳《阳春集》”57《通志二十略》，第1,770页。〔宋〕尤袤：《遂初堂书目》，载《宋元明清书目题跋丛刊》，北京：中华书局，2006年，第1册，第501页。。其后《直斋书录解题》卷二一“歌词类”亦载，云：“《阳春录》一卷，南唐冯延巳撰。高邮崔公度伯易题其后，称其家所藏最为详确，而《尊前》《花间》诸集，往往谬其姓氏。近传欧阳永叔词亦多有之，皆失其真也。世言‘风乍起’为延巳所作，或云成幼文也。今此集无有，当是幼文作，长沙本以寘此集中，殆非也。”58《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，2015年，第615页。《文献通考·经籍考》集部“歌词”类引此说，云“《阳春录》一卷，陈氏曰”云云。其后著录此书的书目有：《宋史·艺文志》，“别集类”载“冯延巳《阳春录》一卷”；徐炯《五代史记补考·艺文考》，“集类”载“《阳春录》一卷”；陈鳣《续唐书经籍志》，“别集类”载“《阳春集》一卷，南唐平章事冯延巳撰”；顾櫰三、宋祖骏《补五代史艺文志》，“声乐类”载“《阳春词》一卷，冯延巳撰”59同注。《宋史》卷二○八，第5,359页。顾櫰三《补五代史艺文志》、宋祖骏《补五代史艺文志》，《二十五史艺文经籍志考补萃编》第19卷，第43、125页。。又唐圭璋《南唐艺文志》“别集类”载“《阳春录》一卷，冯延巳撰”，并注云：“原见《崇文目》，《陈录》《宋志》并同。《尤目》作《阳春集》，无卷数……明吴讷《唐宋名贤百家词》传抄本中有《阳春集》一卷，以后有侯文灿《十名家词》本，粟香室丛书复刻本，四印斋所刻词本。近人陈秋帆有《阳春集笺》。”60唐圭璋：《补南唐艺文志》，载《中华文史论丛》，1979年，第3辑，第356页。

7.南唐周后《霓裳谱》：顾櫰三、宋祖骏《补五代史艺文志》“声乐类”著录，云：“《霓裳谱》一卷，李后主周后撰。”汪之昌《补南唐书艺文志》“声乐类”亦录之，题“《霓裳羽衣》曲谱”61〔清〕汪之昌《补南唐书艺文志》，《二十五史艺文经籍志考补萃编》第19卷，第151页。。马令《南唐书·昭惠后传》记其本事，云：“唐之盛时，《霓裳羽衣》最为大曲。罹乱，瞽师旷职，其音遂绝，后主独得其谱。乐工曹生亦善琵琶，按谱粗得其声，而未尽善也。后辄变易讹谬，颇去洼淫，繁手新音，清越可听。后主尝演《念家山》旧曲，后复作《邀醉舞》《恨来迟新破》，皆行于时。”62〔宋〕马令、陆游：《南唐书（两种）》，南京：南京出版社，2010年，第53页。《碧鸡漫志》卷三引李后主《昭惠后诔》之注文云：“《霓裳羽衣曲》，经兹丧乱，世罕闻者。获其旧谱，残缺颇甚。暇日与后详定，去彼淫繁，定其缺坠。”63〔宋〕王灼：《碧鸡漫志》卷三，《全宋笔记》第四编，郑州：大象出版社，2008年，第2册，第192页。

8.后蜀赵崇祚《花间集》：《遂初堂书目》著录，于“总集类”录为“《花间集》”，于“乐曲类”录为“《唐花闲集》”64《遂初堂书目》，载《宋元明清书目题跋丛刊》，北京：中华书局，2006年，第1册，第500、501页。。《直斋书录解题》卷二一“歌词类”有叙录，云：“《花间集》十卷，蜀欧阳炯作序，称卫尉少卿字宏基者所集，未详何人。其词自温飞卿而下十八人，凡五百首，此近世倚声填词之祖也。诗至晚唐、五季，气格卑陋，千人一律，而长短句独精巧高丽，后世莫及，此事之不可晓者，放翁陆务观之言云尔。张跋云：赵崇祚字宏基，蜀人。”65《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，2015年，第614页。《文献通考·经籍考》集部“歌词”类引此语，云“《花间集》十卷，陈氏曰”66同注。云云。《四库全书总目》集部“词曲类”亦有叙录，云：“《花闲集》十卷，后蜀赵崇祚编。崇祚字宏基，事孟昶为卫尉少卿，而不详其里贯。《十国春秋》亦无传。案蜀有赵崇韬，为中书令廷隐之子。崇祚疑即其兄弟行也。诗余体变自唐，而盛行于五代。自宋以后，体制益繁，选录益众。而溯源星宿，当以此集为最古。唐末名家词曲，俱赖以仅存。其中《渔父词》《杨柳枝》《浪淘沙》诸调，唐人仍载入诗集，盖诗与词之转变在此数调故也。于作者不题名而题官，盖即《文选》书字之遗意。惟一人之词，时割数首入前后卷，以就每卷五十首之数，则体例为古所未有耳。陈振孙谓‘所录自温庭筠而下十八人，凡五百首’，今逸其二。坊刻妄有增加，殊失其旧。此为明毛晋重刊宋本，犹为精审。前有蜀翰林学士中书舍人欧阳炯序，作于孟昶之广政三年，乃晋高祖之天福五年也。”67《四库全书总目》卷一九九，北京：中华书局，1965年，第1,823页下。按孟昶广政三年、晋高祖天福五年，即公元940年，为《花间集》成书之年。

9《.尊前集》：此书在北宋初已流传。《碧鸡漫志》（成书于1149年）卷五论李白《清平乐》三首云：“《尊前集》亦载此三绝句，止目曰《清平词》。”又“麦秀两岐”条下注：“今世所传《麦秀两岐令》，在黄钟宫。唐《尊前集》载和凝一曲，与今曲不类。”68《碧鸡漫志》卷五，《全宋笔记》第四编，郑州：大象出版社，2008年，第2册，第209页，214页。其后陈振孙《直斋书录解题》“阳春集”题下有注云：“《阳春录》，崔公度伯易题其后，称其家所藏最为详确，而《尊前》《花间》诸集，往往谬其姓氏。”69《直斋书录解题》，上海：上海古籍出版社，2015年，第615页。所谓“崔公度伯易题其后”，乃指崔公度为《阳春录》作题跋之事，时在元丰年间（1078—1085）70〔宋〕罗愿：《新安志》卷一○“记闻”，《宋元方志丛刊》第8册，北京：中华书局，1990年，第7,764页。。宋末，张炎《词源》《词源》亦以《尊前》《花间》并举，云：“古之乐章、乐府、乐歌、乐曲，皆出于雅正。粤自隋唐以来，声诗间为长短句，至唐人则有《尊前》《花间集》。”71〔宋〕张炎：《词源》，《词话丛编》，北京：中华书局，2005年，第255页。《四库全书总目》集部“词曲类”引此语，揣度其意云：“似乎此书与《花间集》皆为五代旧本。”72《四库全书总目》卷一九九，北京：中华书局，1965年，第1,823页下。论者以为，《尊前》与《花间》同录13名词人之作品，互不重复，可见《尊前》编者确有为《花间》作补录之意。其所录65个词调298首作品，均出自唐五代人之手，而以《花间集》序作者欧阳炯最多，很可能由欧阳炯编成。73参见蒋哲伦：《〈尊前集〉和早期文人词》，《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》，1983年，第4期，第39页。另外，书中共有13处注明宫调，所注较随意，显然用于酒筵歌唱；作品内容多关美色、宫怨、相思和宴饮，与《花间集》创作旨趣相近。有鉴于此，今参考《花间集》之创作年代，将《尊前集》列为五代作品。关于《尊前集》的版本，较早有两本：一为天津图书馆藏明吴讷所编《唐宋名贤百家词》一卷本，一为国家图书馆藏明万历顾梧芳所刻二卷本。今通行之校点本均出自此二本。

以上考得五代十国音乐典籍26种。若把未分卷的典籍计为一卷，则总共有208卷。若取《尊前集》之二卷本，且视之为后蜀之书，则西蜀（前后蜀）的音乐著述共有5种44卷。今分类列表如下。（见表1）

表1 西蜀音乐著述分类

据初步统计，隋唐五代音乐典籍约有147种74王小盾、陈珺璐：《隋唐五代音乐文献概论（正編）》，《黄钟》，2022年，第1期，第115页。，五代十国在其中占17.6%的比重。同时间长度（五代十国54年，约等于隋唐五代总长的14.2%）相比，五代十国是并不逊色的。其中最重要的音乐学术事件发生在后周、南唐和西蜀。后周在世宗执政的五年间，就创作了6种133卷乐书和律学之书；南唐、西蜀则是新型音乐著述的中心—生产了至少8种18卷曲子辞著作。下文将要谈到：这同君主的倡导有关。不过，若同《通志·艺文略》之分类加以对照，那么又可以知道，五代十国的音乐著述，更重要的一个特点是：反映了音乐史的演进。请看下表。（见表2）

表2 五代十国的音乐著述分类

此表说明：五代十国人的音乐著述，在乐书、歌辞（乐府歌辞）、声调（律吕）、管弦（新器乐）、琴（古器乐）等方面继承了传统，在题解（乐府诗题解）、曲簿（太常寺曲目）、钟磬、舞（舞谱）、鼓吹、谶纬等方面有所空缺，但增加了“词曲”一类，亦即增加了一批面向新型曲子辞的著作。从音乐史的角度看，这意味着，五代十国人的音乐著述忽略了清乐时代的几种热门知识，但保持了对雅乐理论和制度的关注，进而发展了古琴演奏、曲子辞创作等艺术品种—总体来看，表现了艺术化、俗乐化的倾向。（待续）