微型种植体支抗在青少年减数正畸治疗中的应用效果

李任任 陈梁

【摘 要】目的 研究微型種植体支抗技术在青少年减数正畸治疗中的应用效果。方法 选取2019年7月-2022年7月我院口腔科收治的50例行减数双侧上颌第一前磨牙的青少年减数正畸患者为研究对象，按照支抗控制方式分为研究组与对照组，每组25例。研究组选择微型种植体支抗作为磨牙支抗控制方式，对照组选择Nance弓作为磨牙支抗控制方式，比较两组治疗前后头影测量数据（SNA、FHMP、U1-SN、U1-NA°、U1-NAmm）以及治疗前后垂直向（6u-PP）和矢状向（6u-PV）的变化。结果 两组患者治疗后SNA、U1-SN、U1-NA°、U1-NAmm低于治疗前，6u-PV高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组治疗后U1-SN、U1-NAmm、6u-PV低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组FH-MP和6u-PP比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 微型种植体支抗和Nance弓都能在青少年减数正畸治疗中起到良好的支抗作用，且微型种植体支抗作为绝对支抗较Nance弓效果前牙内收效果更为确切，并产生更小的磨牙移位。

【关键词】微型种植体支抗；正畸治疗；Nance弓

中图分类号：R783.5 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）08-0035-04

Application Effect of Micro-implant Anchorage in Adolescent Extraction-orthodontic Treatment

LI Ren-ren， CHEN Liang

（Department of Stomatology， Ruijin Hospital， Shanghai Jiao Tong University School of Medicine， Shanghai 200025， China）

【Abstract】Objective To study the application effect of micro-implant anchorage technology in adolescent extraction-orthodontic treatment. Methods Fifty adolescent orthodontic patients who underwent bilateral maxillary first molar extraction at our department from July 2019 to July 2022 were selected as the study subjects. They were divided into a research group （n=25） and a control group （n=25） according to the anchorage control method. The study group selected micro-implant anchorage as the molar anchorage control method， and the control group selected Nance arch as the molar anchorage control method. The cephalometric data （SNA， FH-MP， U1-SN， U1-NA°， U1-NAmm） before and after treatment and the changes of vertical （6u-PP） and sagittal （6u-PV） before and after treatment were compared between the two groups. Results After treatment， SNA， U1-SN， U1-NA° and U1-NAmm in the two groups were lower than those before treatment， and 6u-PV was higher than that before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， U1-SN， U1-NAmm and 6u-PV in the study group were lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in FH-MP and 6u-PP between the two groups （P>0.05 ）. Conclusion Both micro-implant anchorage and Nance arch can achieve good anchorage effect in adolescent extraction-orthodontic treatment. While micro-implant anchorage is more effective in absolute anchorage and anterior teeth retraction， and causes less molar displacement than Nance arch.

【Key words】Micro-implant anchorage； Orthodontic treatment； Nance arch

青少年时期恒牙刚萌出不久，是颌面部发育和咬合关系建立的关键时期，也是牙列不齐矫正的最佳时期，在饮食和生活习惯等诸多因素的影响下，青少年会出现各种不良习惯，牙列错牙合畸形发病率较高，因此青少年中需要接受正畸治疗的群体较大。在口腔疾病中错牙合畸形是一种较为常见的疾病，导致错牙合畸形的因素较多，除了先天性发育而引发的畸形以外，后天外界因素的影响，包括饮食结构的改变及口腔不良习惯，也会在一定程度上导致患者出现错牙合畸形。牙齿是人体最重要的咀嚼器官，牙牙合畸形会严重影响咀嚼功能，进而影响到人体的健康，并且还会对面部的美观度产生负面影响，对患者的生理和心理均会产生消极作用，因而，牙齿功能和美观都越来越受到人们重视。在以往的口腔正畸过程中，采用传统的支抗控制方式，比如口外弓、横腭杆等，但通常难以获得较为理想的支抗效果，因此越来越多的研究将重点放在了稳定性更好、操作更加简单的支抗方案中。应用微型种植体作为正畸支抗，至今有半个多世纪的探索与发展[1]。近年来，不少学者致力于种植体支抗的研究和临床应用。有效的支抗控制在正畸治疗中起着非常重要的作用。在临床操作中，微种植体支抗因具有植入位置简单、易于取出、成本低、依从性需求小并且能够提供“绝对支抗”等优点，已成功地应用于关闭拔牙间隙、内收前牙、直立磨牙和磨牙后移等方面。如今不仅应用于成年患者，还越来越多地应用于青少年患者。种植体作为绝对支抗提供可靠的力辅助正畸治疗，帮助牙齿行使各种移动及颌间关系的调整。本研究希望通过观察以微型种植体以及Nance弓作为磨牙支抗控制方式治疗前后的头影测量数据，判断两种支抗控制方式的有效性，比较两种不同支抗控制方式对前牙内收和磨牙移位的影响，现报道如下。

1.1 一般资料 对2019年7月-2022年7月瑞金医院口腔科收治的减数双侧上颌第一前磨牙的青少年减数正畸患者资料进行回顾和整理，选取其中的50例为观察对象，以支抗控制方式分为研究组和对照组，各25例。研究组男11例，女14例；年龄10～16岁，平均年龄（13.34±1.81）岁。对照组男12例，女13例；年龄10～15岁，平均年龄（12.97±1.89）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。所有患者及家属均知情，并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①年龄10～16岁；②诊断为牙齿错牙合畸形，符合正畸治疗指征；③口腔卫生良好或者口腔卫生宣教后良好；④需要减数双侧上颌第一前磨牙的患者。排除標准：①研究过程中复诊违约率高导致资料收集不全，或后期失访患者；②患者治疗前有多生牙及牙齿缺失的情况，或存在因疾患而无法保留的牙齿；③上颌治疗方案涉及其他拔牙方案。

1.3 方法 两组均在正畸前进行口腔卫生宣教，并予以头颅侧位片和全景片，配合模型进行完整诊断评估后，确认上颌方案为减数双侧上颌第一前磨牙。使用直丝弓矫治技术，排齐整平牙列后，在侧切牙与尖牙之间放置牵引钩，用滑动法关闭间隙，间隙关闭阶段使用0.018×0.025不锈钢方丝，单侧橡皮链力150 g。对照组选择Nance弓作为磨牙支抗控制方式，使用的铸造式Nance弓均为同一加工厂制作。研究组选择微型种植体支抗作为磨牙支抗控制方式，使用VectorTAS Mini-Screw（8 mm×1.4 mm），待患者清洁口腔后，进行局部浸润麻醉，支抗钉放置于患者上颌第二前磨牙与第一磨牙之间，植入微型种植体这一步骤由同一位医师完成，植入术后4周开始加力，用滑动法关闭间隙。

1.4 观察指标 运用dophin 11.8软件描记测量头颅侧位片，记录两组治疗前后与上颌有关的头影测量数据，包括：①上齿槽座角（SNA，蝶鞍中心、鼻根点及上牙槽座点所构成的角）；②眶耳平面与下颌平面交角（FH-MP）；③上中切牙倾斜度（U1-SN）；④上中切牙距离NA距离（U1-NAmm）；⑤上中切牙倾斜度与NA交角（U1-NA°）；⑥上颌第一磨牙颊沟至腭平面PP距离（6u-PP）；⑦上颌第一磨牙近中接触点至PV的距离（6u-PV，PV为过Ptm作腭平面的垂线）。以排齐整平后为治疗前观察点，以上颌拔牙间隙关闭为治疗后观察点。计算机头影测量描记以及X线测量由同一位医师完成。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件处理本研究数据，计量资料以（x-±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

两组治疗后SNA、U1-SN、U1-NA°、U1-NAmm低于治疗前，6u-PV高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组治疗后U1-SN、U1-NAmm低于对照组，6u-PV高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组FH-MP和6u-PP比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

口腔正畸治疗是一个漫长复杂的过程，由于青少年牙列不齐的病因很多，受先天和后天因素影响，病情的评估及治疗方案的确定，都需要口腔正畸专科医生通过详细的评估和综合判断后决定。口腔健康一直与全身健康密切相关，不仅是全身健康的重要组成部分，而且也是促进全身健康的关键因素。牙列不齐患者正畸治疗阶段是一个特殊的时期，大量矫治器械在口腔中长期存在，势必影响口腔卫生的维护，治疗过程中口腔卫生保持、饮食控制以及不良口腔行为的纠正，与患者的自我管理密切相关[2]，青少年受到自身年龄、身心发育等多方面因素的影响，自我控制能力还有待提升，且相当一部分青少年患者接受正畸治疗并非自己的意愿，因而治疗的主动性和配合度可能较差，需要正确地进行引导，良好的口腔卫生健康管理有助于使接受正畸治疗的青少年健康安全地度过治疗期，反之，不仅正畸治疗效果会大打折扣，还会导致龋齿、牙周病、口腔黏膜病等的发生[3]。

支抗控制是正畸治疗中的关键因素，临床矫治中出现的绝大多数问题均与支抗控制有关。传统支抗控制方法大多难以提供最强支抗，舒适性差，治疗效果不够理想。而微型种植体支抗体积小巧，植入部位的选择灵活，正畸医师可根据牙齿移动的需要，选择合适的植入部位，弥补了传统种植体在治疗应用中的不足[4]。现阶段，随着口腔正畸学治疗技术的的快速发展，微型种植体支抗控制技术在其中受到了越来越广泛的应用，其具有以下优势：支抗稳定性强，不良反应较少；无明显的口腔异物感；随时可加载，操作流程相对并不复杂；植入部位灵活，创伤小，疼痛症状较轻[5，6]。微型种植体支抗在制作时所选择的材料为生物相容性好、质量较轻并且强度较大的钛金属[7]，且治疗过程中无需将牙龈组织翻开，可减少牙周组织损伤[8]。

在本次研究中，选用SNA、FH-MP、U1-SN、U1-NA°、U1-NA（mm）、6u-PP、6u-PV等X线头影测量指标，用来分析评估患者的治疗效果，U1-SN、U1-NAmm和U1-NA°反应治疗前后上中切牙内收情况，6u-PP和6u-PV代表磨牙垂直向和矢状向的移位距离，反映矫治治疗中支抗控制的稳定性及垂直向矢状向的控制情况。本研究结果显示，与治疗前比较，两组SNA、U1-SN、U1-NA°、U1-NAmm有所降低，6u-PV有所增加（P<0.05），说明无论使用微型种植体作为支抗还是使用Nance弓作为支抗，均可获得比较良好的正畸治疗效果。此外，研究组治疗后U1-SN、U1-NAmm低于对照组，6u-PV高于对照组（P<0.05），表明微型种植体支抗较Nance弓，治疗后上中切牙内收更多，上颌第一磨牙则近中移位更少，微型种植体支抗在达到支抗效果的同时，相较Nance弓产生更小的副作用，体现微型种植体支抗的优势[9，10]。微型种植体体积小，植入部位灵活，临床可应用于前牙内收，磨牙直立或压低，调整咬合关系及中线，关闭拔牙间隙等。其植入手术操作便捷，创伤小，费用不高，在正畸治疗结束后，微型种植体的去除也比较容易。不仅减少了患者的不适感，还不需要依赖患者的配合度，这点在青少年患者中尤为重要。微型种植体及种植钛板在口腔正畸领域的使用，为正畸提供了新的方法和新的思路。有研究表明[11-13]，微型种植体支抗的植入成功率在80%以上。而植入失败的常见原因为感染、骨质结构不良、植入部位不精确，术者操作不良有时也会有引起失败的风险[14]。因此，医师也应在设计治疗方案时对微型种植体的适应证及存在的风险进行评估，以保证患者牙齿的功能、美观、健康和稳定[15]。

综上所述，微型种植体支抗和Nance弓都能在青少年减数正畸治疗中起到良好的支抗作用，且微型种植体支抗作为绝对支抗较Nance弓效果前牙内收更多，磨牙移位更小。但是本研究为回顾性研究，研究选取的病例数相对较少，研究结果需增加病例数量后进一步验证。

[1] Goodacre CJ，Brown DT，Roberts WE，et al.Prosthodontic considerations when using implants for orthodontic anchorage[J].J Prosthet Dent，1997，77（2）：162-170.

[2] 刘世颖，刘筱琳，王明锋.微型种植体支抗在口腔正畸患者中的临床治疗效果及对咀嚼功能的影响研究[J].中国现代药物应用，2022，16（4）：72-74.

[3] Malhotra A，Mangla R，Dua VS，et al.A clinical comparative study using anchorage from mini-implants and conventional anchorage methods to retract anterior teeth[J].J Family Med Prim Care，2021，10（1）：468-474.

[4] 劉鑫，段银钟，刘岚.微小种植体支抗与传统强支抗在成人双颌前突尖牙远移中的比较[J].实用口腔医学杂志，2004（2）：143-146.

[5] Liaw JJL，Shih IYH，Yang SYH，et al.Interdisciplinary rehabilitation for mutilated dentition with mini-implants， autotransplants， and a dental implant[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2021，160（6）：872-886.

[6] 王婷，刘林，陈荟忆，等.微型种植体支抗在青年口腔正畸治疗中的应用效果分析[J].西南国防医药，2019，29（7）：746-748.

[7] Leung MT，Lee TC，Rabie AB，et al.Use of miniscrews and miniplates in orthodontics[J].J Oral Maxillofac Surg，2008，66（7）：1461-1466.

[8] Gündüz E，Schneider-Del Savio TT，Kucher G，et al.Acceptance rate of palatal implants： a questionnaire study[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2004，126（5）：623-626.

[9] 李巍然.种植体支抗在正畸的应用现状与思考[J].中华口腔正畸学杂志，2020，27（1）：2-3.

[10] 陈敏，宣桂红.微型种植体支抗对青少年口腔正畸疗效及依从性的影响[J].中国现代医学杂志，2018，28（8）：94-97.

[11] 翟玛丽.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用价值[J].中国当代医药，2018，25（2）：98-100.

[12] 张雨辉.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果研究[J].中国医药指南，2019，17（34）：70.

[13] 倪辉，贾岳，石志强.传统正畸方法和微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的效果分析[J].中国医药科学，2020，10（8）：280-282，296.

[14] 李瀛，成则慧.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J].临床医学研究与实践，2022，7（7）：122-124.

[15] 何祥.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J].全科口腔医学杂志（电子版），2020，7（3）：135，137.

编辑 张孟丽