中小学校本课程建设问题诊断及改进方向

课程，简言之指课业及其进程。建设高质量基础教育体系，课程是关键。课程如企业的产品，企业没有拳头产品，就注定没有核心竞争力。学校也是如此，没有高质量的课程就谈不上学校高质量发展。校本课程是“三级课程”体系的重要组成部分，在促进学生全面而有个性的发展、教师专业提升、学校高质量建设三方面有着重要的作用。近年笔者有机会参加全部三届“江西省100门出彩校本课程”的评审，接触到大量的中小学校本课程。现在，笔者根据评审情况，再结合平时到中小学参观学习形成的一些感性认识，来谈谈当前校本课程建设的现状及应然趋势。

一、很多课程有长期积淀，过程扎实，结果厚实，但也有少部分课程是临时起意的“急就章”。一门有质量的课程，特别是精品课程，一定是长期积淀的结果，甚至是几代师生智慧的结晶，不是一蹴而就的。很少有通过一两年的短期行为就能出精品的。从这个角度讲，校本课程建设要有稳定的方向、日积月累的耐心、滴水穿石的毅力、锲而不舍的精神，持续发力方见成效，不能“打一枪换一个地方”。但有一些学校，是在看到评选活动的通知后临时起意，申报材料只有一个单薄的课程方案、一个所谓的“课程建设总结报告”，过程材料全无。

二、很多学校“真题真做”，做出了质量；但少部分学校有心无力，“愿为”而“不能为”。2001年全国新一轮基础教育课程改革启动以来，“三级课程”体系的概念逐渐深入人心，很多学校有强烈的课程开发意识，有通过校本课程开发与实施推进学校特色建设、推动学生全面而有个性发展的强烈愿望。在这个过程中，课程开发工作扎扎实实地推进，有理念，有目标，有组织，有计划，有过程，有结果，有评价，因而有质量。但也有一些学校，虽然有做好课程的真诚愿望，但苦于缺乏专业引领，不知道怎么做，表现在：（1）教材代替课程。用校本教材替代校本课程，用校本教材种类和数量的多样来佐证校本课程的丰富性。所以，申报材料就是一本孤零零的教材，其他啥也没有。就是这仅有的一本教材也不规范，完全不是教材的写作体例。（2）课程名称不规范。有些所谓的课程其实就是一个活动总结，甚至是活动“海报”的汇编而已。（3）课程方案不完整。完整的课程方案应包括课程建设指导思想、课程目标、课程结构、课程实施、课程管理（课程资源、保障措施）和课程评价，尤其要制定学校课程实施标准。但有些学校这些主体材料残缺不全，倒是不相干的“花花草草”有一大堆。

三、很多学校组建了课程开发的专业团队，智慧众筹；但少部分学校明显是个人行为，势单力薄。开发一门课程，特别是建设一门精品课程，工作量大，专业性强，涉及面广，需要组建一个强大的团队，而且团队的构成要多元化，为此需要学会“借力”。韩非子说：“下军用己之力，中军用人之力，上军用人之智。”比如，有些学校，开发校本课程除了充分依托本校骨干教师外，还寻求高等院校、科研院所、博物馆、科技馆、文化馆、学生家长以及社会的支持，组织由专家、片区教研员、校长、教师、学生家长和社区人士组成的课程开发团队，不求所有但求所用，广集智慧。但也有不少学校，不会借力借智，课程开发仍停留在“个人行为”层面，两三个人甚至一个人“吭哧吭哧”，力量有限，开发质量自然也好不到哪里去。

四、课程开发要弘扬地方优秀传统文化，并考虑教师的现实条件；但更需坚持学生立场，考虑“学生需要什么”。课程建设肯定要考虑两个因素：一是地方优秀传统文化（我有什么）。各地都有丰富的物质文化遗产和非物质文化遗产，如南昌的瓷板画、景德镇的陶瓷、吉安的吉州窑，等等，这是课程开发的不竭资源，也是培养学生爱家乡进而爱祖国的重要素材。二是教师的现实条件（我能教什么），即教师有没有这方面的能力。但是，学校的一切工作都要服从并服务于学生的成长。杜威在《学校与社会》中指出，旧日学校的重心是在儿童之外，在教师，在教科书以及其他你所高兴的任何地方，唯独不在儿童即时的本能和活动之中，“现在，我们教育中将引起的改变是重心的转移。这是一种变革，这是一种革命……这里，兒童变成了太阳，而教育的一切措施则围绕着他们转动。”所以说，校本课程开发要坚持学生中心、儿童立场，寻找社会需要与学生需要的结合点、“教师资源”与“生本立场”的结合点，考虑学生的成长需要什么课程，而不只是片面地强调“我能开出什么课程”。

五、很多学校课程开发秉持正确的育人导向，贯彻教育方针，推进五育融合，但少部分学校似乎跳不出“应试”的思维惯性。有些课程坚持科学的教育理念，秉承正确的教育思想，朝着“贯彻教育方针”“实现二全宗旨”（面向全体学生，促进学生全面发展）“发展素质教育”“培育核心素养”的方向努力，体现了很好的育人导向。但也有一些课程，一看就是为了“应试”的，为了提分的。当然，不是说校本课程完全要回避“分数”、与“升学”绝缘，但一般认为，校本课程应该树立一个鲜明的导向，引导学校发展素质教育。学生学业负担本身就很重，学得很辛苦，结果你开门校本课程、编本校本教材还是像“某某考王”“某某秘籍”一般奔着“应试”而去，导向上是有错误的。

六、校本课程门类不少，多达数十门甚至百余门，但是缺乏“结构”，形不成“体系”，像是滚落一地的马铃薯，散的。我们经历了一个数量发展的阶段，甚至有学校提出“每个教师都要参与开发校本课程”的任务要求。所以，走进多数学校，都能看到有为数不少的校本课程，多的数以百计。但有两个问题：一是缺乏审核机制，各级教育行政部门尚未建立校本课程审查机制，即使校级审核都未必健全，开了（课程）就算，编了（教材）就用，结果导致质量参差不齐不说，有的甚至还出现导向问题、意识形态问题。二是校本课程缺乏结构、未能形成体系。有的校本课程看上去林林总总，数量不少，课程名称也不错，还画了课程图谱（饼状图），做得很漂亮，但要解释一下每门课在人才培养体系中有什么独特地位，课程与课程之间有什么逻辑关系，基本上都说不出来，不能做到逻辑自洽。当下，在走过了重数量的阶段之后，要不失时机地实现由数量、规模向质量、内涵转变，加强校本课程的科学性和规范性。

七、教师们对分科课程熟门熟路，很多校本课程都是从单科课程中长出来的“枝叶”，学科融合类的课程较少。我们接受的教育就是分科课程，从教后教的也是分科课程，对分科课程熟门熟路，所以开发的校本课程基本上以分科课程为主，在原学科基础上作些拓展、延伸，长出一些枝枝叶叶。从这几届申报的校本课程中，我们欣喜地看到，有一些融合类的课程，比如，樟树市药都小学开发基于本草文化的小学生命教育课程，在《本草趣话》《本草魔方》中，就整合了语文、数学、思政、美术、科学、劳动、健康、体育、信息科技等学科知识；吉安市凤凰小学的《劳动与生活》，劳动不只是种点菜，更与学生生活的各方面结合起来；峡江中学的《劳动文化》，劳动不只是一点技能，上升到文化的高度来理解，等等。但总体看，融合的程度还不够。希望今后在校本课程开发上，能多一些融合的元素，加强四个方面融合：德智体美劳相互融合，学科之间融合，家校社融合，学习和实践融合，让学生通过融合类课程由了解“知识点”逐渐走向熟悉知识体系。

（作者单位：南昌师范学院）

（作者简介：叶存洪，二级教授，入选江西省新世纪百千万人才工程，江西省教育学会副会长，江西省小学校长研究会会长）