贯休入蜀时间考论——以其荆南、巴蜀诗歌为中心

逯元玲

（泰山学院合作发展处，山东 泰安 271021）

贯休（832—912）为晚唐五代时期的著名诗僧，诗书画皆驰名当时。贯休七岁出家，一生辗转多地，游学弘法，创作了大量脍炙人口的诗歌，与皎然、齐己合称晚唐五代三大诗僧。贯休圆寂后，其诗歌由其弟子昙域编为《禅月集》而得以流传，现存诗735 首。

晚唐五代战乱频仍，为求得一方清净安身之处，贯休于古稀之年率弟子入蜀，深得前蜀王建礼遇，度过了十年美好时光后圆寂。贯休所创作诗歌极少表明年代，故其行踪及诗歌编年成为贯休研究乃至唐诗研究的重要内容。贯休入蜀时间为其生平活动中的一件大事，又涉及数首诗歌的系年，故不可不察。由于文献记载不明确或错误，学界对贯休入蜀时间多有争议，如马凌霜利用相关文献认为《益州名画录》记贯休“天福年入蜀，王先主建赐紫衣”及中国社会科学院文学所编《唐诗选》中贯休“昭宗天复（901—904）中定居西蜀，受到王建礼遇”皆有误，并据《郡阁雅谈》“后入蜀，值王建称藩”的记载认为王建称藩为907年，贯休至蜀当在天复七年（907）。①马凌霜．贯休入蜀的时间及生卒年补正［J］．文学遗产，1981（4）：13．田道英依据相关文献及昙域《禅月集序》“十年已来，迥承天眷，无何，壬申岁十二月……奄然而绝息。”考证贯休于天复二年暮春从黔中到白帝城，是年秋天开始西行赴蜀，并于天复二年秋到达成都。②田道英．贯休生平系年［J］．四川师范学院学报（哲学社会科学版），1999（4）：116．张海认为《唐才子传校笺》考订“贯休被黜黔中在天复二年初，天复三年秋贯休已在蜀”的说法有误，提出贯休入蜀时间可定在天复二年冬末，至迟不超过天复三年初春。③张海．贯休入蜀考论［J］．四川师范大学学报（社会科学版），2002（4）．尹楚兵对学界关于贯休入蜀时间的考证做了集中梳理，并对各种说法做了评判，以《全宋文》卷二九七杨亿《金绳院记》“（贯休）师自壬戌游蜀”及相关文献为依据，认为贯休入蜀时间为天复二年。④尹楚兵．唐代作家考辨二题［J］．文学遗产，2006（5）：132—134；尹楚兵．《唐五代文学编年史》商订［J］．南京师范大学文学院学报，2010（1）：131—132．马凌霜认为王建称藩为907年有误，认为王建907年称帝，称藩应为天复三年受封“蜀王”。

综合学术界对贯休入蜀时间的讨论，目前集中在“天复二年”及“天复三年”两种说法。笔者对以上各家对贯休入蜀时间及路线的考察均存有疑义，认为贯休入蜀时间为天复三年秋，所经路线为自南岳衡山启程，“过洞庭，趋渚宫，历白帝”，达成都。

一、贯休“天复二年”入蜀说存疑

田道英以贯休弟子昙域《禅月集序》证明贯休天复三年入蜀是正确的，但又认为“《禅月集序》中提到的‘十年以来’不必认为是确数，贯休达蜀时间定为天复二年秋较妥”。其之所以将贯休达蜀时间定为天复二年秋，是认为贯休《春晚寄张侍郎诗》作于天复二年暮春，为贯休赴蜀途中所作。贯休《春晚寄张侍郎诗》全诗为：“遐想涪陵岸，山花半已残。人心何以遣，天步正艰难（注：时昭宗在岐下）。鸟听黄袍小，城临白帝寒。应知窗下梦，日日到江干。”①（唐）贯休，陆永峰，校注．禅月集校注［M］．成都：巴蜀书社，2012：282，231，342．“时昭宗在岐下”，据《资治通鉴》卷二六二、二六三载，天复元年十一月，朱全忠进逼京师长安，中尉韩全诲劫昭宗至凤翔，天复三年正月始还京。故此诗作于天复二年暮春无误，但“为贯休赴蜀途中所作”则令人生疑。因为天复三年春，贯休还在江陵，还为荆帅成作《上荆南府主三让德政碑》（详见后文）。从全诗内容及背景分析，此诗为贯休于天复二年暮春，离开其流放地黔中（今重庆市彭水县）前往荆州，途径白帝城时所作。如“为贯休赴蜀途中所作”，则应从黔中沿涪陵江西下至涪陵，再沿长江逆流西上至重庆，进而入成都。“遐想涪陵岸”为作者想象，此诗于白帝城所作，“寄”给远在涪州的好友张侍郎。此“张侍郎”又见于贯休《秋末寄张侍郎》：“静坐黔城北，离仁半岁强。雾中红黍熟，烧后白云香。多病如何好，无心去始长。寂寥还得句，溪上寄三张。”②（唐）贯休，陆永峰，校注．禅月集校注［M］．成都：巴蜀书社，2012：282，231，342．关于贯休流放黔中事，据《北梦琐言》卷二十“诋讦朝贤”条载：“沙门贯休，钟离人也。风骚之外，精于笔諸，举止真率，诚高人也。然不晓时事，往往诋讦朝贤，它亦不知己之是耶非耶。荆州成中令问其笔法非耶，休公曰：‘此事须登坛而授，非草草而言。’成令衔之，乃遽于黔中。因病以《鹤诗》寄意曰：‘见说气清邪不入，不知尔病自何来。’以诗见意也。”③（五代）孙光宪，贾二强，点校．北梦琐言［M］．北京：中华书局，2002：364．而《宋高僧传》卷三十《梁成都府东禅院贯休传》：“融为休作集序，则乾宁三年（896）也。寻被诬谮于荆帅，黜休于功安，郁悒中题砚子曰：‘入匣始身安’。”④（宋）赞宁，范祥雍，点校．宋高僧传［M］．北京：中华书局，1987：750．今贯休诗集《禅月集》中有数首诗歌关涉其流放地黔中，未见有涉及流放公安者，或许《宋高僧传》贯休本传记其流放“功安”乃“黔中”之误。

关于贯休流放黔中的起始时间，田道英认为贯休流放黔中在天复元年暮春。贯休《与刘象正字》“独居三岛上，花竹映柴关。道广群仙惜，名成万事闲。病多唯纵酒，静极不思山。唯有逍遥子，时时自往还。”⑤（唐）贯休，陆永峰，校注．禅月集校注［M］．成都：巴蜀书社，2012：282，231，342．刘象于天复元年春授秘书省正字官职，诗中未提及贯休自己放逐黔中事，估计此诗作于刘象登第后至贯休遭贬黔中前。⑥田道英．贯休诗歌系年［J］．乐山师范学院学报，2001（5）：55．据《新唐书》卷一九《刘建锋传》：“乾宁元年，取潭州，杀武安节度使邓处讷，自称节度留后……（马）殷至，（张）佶坐受其谒，既而率将吏推殷为留后，诏即除检校太傅、潭州刺史。殷以成、杨行密、刘隐皆养士以图王霸”⑦（宋）欧阳修．新唐书［M］．北京：中华书局，1975：5482．及《宋高僧传》贯休本传“比谒荆帅成，初甚礼焉，于龙兴寺安置。……寻被诬谮于荆帅”来看，荆南节度使成欲图王霸，礼遇高僧贯休。从晚唐五代图霸一方的君主信仰佛教的举动来看，皆有佛教治国意识形态、转轮王信仰传统，礼遇高僧几成为通例。现未见成礼遇其它高僧的资料，贯休在成心中的地位是极高的，贯休遭贬黔中是成一时气愤所为，一年以后又重新招致身边，受到礼遇。贯休流放黔中，心情是压抑悲愤的，见贯休《秋末寄张侍郎》“静住黔城北”、《秋过相思寺》“瘴乡终有出，天意固难欺”、《游云顶山晚望》“黔南在何处，堪笑复堪悲”。上文所举贯休《与刘象正字》诗丝毫不见压抑之情，尽显贯休一贯之洒脱、率真及崇尚自由之性情，故贯休流放黔中在天复元年暮春应无疑义。贯休在结束一年的流放生活后，荆帅成于天复二年暮春将贯休召回荆州，并未从黔中入蜀。田道英以贯休弟子昙域《禅月集序》“遂乃过洞庭，趋渚宫，历白帝……遂达大国（成都）”中“历白帝”与《春晚寄张侍郎诗》作于白帝城混为一事，全然未顾“过洞庭，趋渚宫”，想当然认为贯休自黔中至白帝城进而入蜀，故其结论并不令人信服。

张海上揭文以贯休《蜀王入大慈寺听讲》中自注“天复三年作”及描写秋景，认为天复三年秋贯休已在蜀，此为确论。然张海考订贯休《秋末寄张侍郎》诗作于天复二年秋，贯休天复二年初被黜黔中，此论有误，上文笔者已考订。张海又以贯休《蜀王登福感寺塔三首》作于天复三年正月前，贯休已在蜀，进而认为贯休于天复二年深秋开始从黔中出发，经三峡，沿长江逆流而上，于是年冬末，至迟不超过次年（即天复三年）初春到达成都。张海以《蜀王登福感寺塔三首》第三首中“惆怅銮舆尚未回”为唐昭宗天复元年十一月，朱全忠进逼京师，中尉韩全诲劫昭宗赴凤翔，天复三年正月己巳还京事，此有误。“惆怅銮舆尚未回”并非指韩全诲劫昭宗赴凤翔事，而是朱全忠胁迫昭宗迁都洛阳事。据田道英考证，此诗题中的“蜀王”指前蜀王建。王建于天复三年八月进爵蜀王，故此诗作于天复三年八月后。“銮舆尚未回”当指天元年唐昭宗受朱全忠胁迫迁都洛阳之事，故贯休《蜀王登福感寺塔三首》的写作时间，应在天元年（904）八月昭宗遇弑前。①田道英．贯休诗歌系年［J］．乐山师范学院学报，2001（5）：56．据《资治通鉴》卷二六四、二六五“天元年”载：“正月壬戌，车驾发长安，全忠以其将张廷范为御营使，毁长安宫室百司及民间庐舍，取其材，浮渭沿河而下，长安自此丘墟矣。……甲子，车驾至华州……二月乙亥，车驾至陕……（闰）四月甲辰（十日），入宫，御正殿……八月，壬寅（十一日），史太追而弑之。”“銮舆尚未回”指唐昭宗抵达洛阳至被弑前，故此诗写于天元年闰四月甲辰至八月壬寅之间。张海以“天复三年正月前，贯休已在蜀”立论，进而认为贯休“于是年（天复二年）冬末，至迟不超过次年初春到达成都”的结论显然不能成立。

尹楚兵对傅璇琮先生主编的《唐五代文学编年史》②傅璇琮．唐五代文学编年史［M］．沈阳：辽海出版社，1998．晚唐卷“贯休约天复二年十月前后离黜居地黔州游云顶山，旋即经三峡赴蜀，约当年冬至蜀”及五代卷“贯休入蜀在天复三年秋”二说做了考订，并据《全宋文》卷二九七杨亿《金绳院记》认为贯休应为天复二年入蜀。③尹楚兵．唐代作家考辨二题［J］．文学遗产，2006（5）：132—134；尹楚兵．《唐五代文学编年史》商订［J］．南京师范大学文学院学报，2010（1）：131—132．《唐五代文学编年史》晚唐卷谓“贯休约天复二年十月前后离黔州赴蜀，当年冬至蜀”，系据《唐才子传校笺》卷十《贯休传》笺，定贯休《秋末寄张侍郎》诗于天复二年九月作于黔州；又云贯休《游云顶山晚望》有“菊歇香末歇”及“黔南在何处”句，当在离黔州后不久。贯休又有《三峡闻猿》诗，盖即此时入蜀经三峡时作，“其本年十月前后已由黔州往蜀，则推其抵达时间或即在本年十一、十二月间”。尹楚兵认为晚唐卷此说有两个错误：一是《秋末寄张侍郎》诗于天复二年九月作于黔州不能成立；二是入蜀路线与昙域《禅月集序》“遂乃过洞庭，趋渚宫，历白帝……遂达大国”及后蜀何光远《鉴诫录》卷五“禅月吟”所云“上人天复中自楚游蜀”不符，且据《太平寰宇记》载云顶山在金堂县东四十五里，与成都毗邻，贯休焉有到了成都附近，再折返三峡入蜀之理？《唐五代文学编年史》五代卷亦据《唐才子传校笺》卷十《贯休传》笺及云昙域《禅月集序》称贯休入蜀后“十年已来，……壬申岁十二月……掩然而绝息”，由壬申岁（912）上推十年为天复三年；据贯休《蜀王入大慈寺听讲》天复三年秋其已在蜀，又贯休《游云顶山晚望》《秋末寄张侍郎》《春晚寄张侍郎》《大蜀高祖潜龙日献陈情偈颂》及刘昭禹《送休公归衡山》等诗，贯休天复二年秋末尚在黔中，其后又隐南岳，故其入蜀可确定在天复三年秋。尹楚兵认为，此说云贯休天复二年秋末尚在黔中，同样系误将《秋末寄张侍郎》诗于天复二年九月作于黔州。另，古人诗文中所谓“十年”多为约略之词，据此推断贯休天复三年入蜀并无确据。笔者基本认同尹楚兵对以上二说的质疑，但对其昙域《禅月集序》“十年已来”中“十年”为约略之词存有疑义。“十年已来”之“已”已表明确够十年（详见下文）。尹楚兵最后据《全宋文》卷二九七杨亿《金绳院记》“金绳禅院者，旧号龙华院。唐天复，有禅月大师贯休者……久寓荆渚。藩牧致礼，邑子倾向。时王氏奄据蜀土，将为西帝，延致千里之客，弥丰四时之供。师乃遐冒重阻，往干典谒……锡之紫服，待以宾友，请住兹院，极其礼遇。师自壬戌游蜀，至丙寅定居，比壬申入灭，凡岁星一周于天矣。”记贯休壬戌游蜀，即将贯休入蜀时间定为天复二年，笔者认为此为孤证，又缺乏相关证据链，故对尹楚兵所持“贯休天复二年入蜀”说实难认同。

杨亿（974 ～1020年），字大年，建州浦城（今福建浦城）人，北宋著名文学家。据《宋史》卷三五《杨亿传》：“雍熙元年（984），宋太宗闻其名，招至京师，授秘书省正字。后因父去世，回乡居丧，服除，往许州（今河南许昌）投其从祖父杨徽之。淳化中，赐进士第，之后在京师任职。宋真宗即位后，乞知处州（今浙江丽水），后召回京师任职。景德初，以家贫，乞典郡江左，不久即召回，景德三年任翰林学士、同修国史。大中祥符初，加兵部员外郎、户部郎中，五年，以疾告，许其于阳翟（今河南禹州）别墅疗养，七年，病愈，起知汝州（今河南汝州）。天禧二年冬，拜工部侍郎，四年十二月，卒。”①（元）脱脱．宋史［M］．北京：中华书局，1977：10079—10083．从杨亿行踪及履历来看，其未到过成都，故对贯休驻锡过的金绳禅院掌故不熟，其撰《金绳院记》或据别人口述资料，或依别人提供相关资料撰写，且距贯休圆寂已百年左右，远不如贯休弟子昙域《禅月集序》所记可靠。《金绳院记》载“师自壬戌（902年）游蜀，至丙寅定居（906），比壬申（912）入灭，凡岁星一周于天矣。”即使贯休天复二年春游蜀，至其圆寂，也不超过十一年，与“一周天”相差一年有余。另，《金绳院记》载“久寓荆渚。藩牧致礼，邑子倾向。时王氏奄据蜀土，将为西帝。”王建“奄据蜀土”当为天复三年八月进爵蜀王之事，且自荆渚赴蜀。而据前文考述，贯休于天复二年暮春尚在黔中，故《金绳院记》载贯休“壬戌游蜀”殊不可信。

二、贯休“天复三年”入蜀说补证

据昙域《禅月集序》：“……后隐南岳□□不□先聃为备者曰：‘吾闻岷峨异境，山水幽奇。四海骚然，一方无事。’遂乃过洞庭，趋渚宫，历白帝。旋闻大蜀开基创业，奄有坤维。叹曰：‘不有君子，宁能国乎？’遂达大国，进上先皇帝诗。……寻赐师号曰‘禅月大师’，曲加存恤，优异殊常。十年以来，迥承天眷。无何，壬申岁（912）十二月……奄然而绝息……”②（唐）贯休，陆永峰，校注．禅月集校注［M］．成都：巴蜀书社，2012：529．《资治通鉴》卷二六四“天复三年”载：“八月庚辰（十三日），加西川节度使西平王王建守司徒，进爵蜀王。”③（宋）司马光．资治通鉴［M］．北京：中华书局，1956：8613．昙域为贯休亲传弟子，贯休入蜀时已71 岁，昙域不太可能是贯休在四川的入室弟子。县域能担当编撰其师诗集的重任，应该是贯休最亲近信任的弟子，且县域陪其师在荆南活动，其记载应更为可信，故贯休入蜀应在天复三年八月底。

从以上考察可知，贯休并非于天复二年暮春从黔中出发赴蜀，其入蜀路线应为南岳衡山→洞庭→渚宫（荆州）→白帝→成都。贯休于天复二年暮春从黔中出发赴荆州，缘何又至南岳，并从此沿长江逆流而上赴蜀？其中缘由与天复三年荆帅成败亡于洞庭湖君山有关。

贯休《上荆南府主三让德政碑》载：“明明赫赫中兴主，动纳诸隍冠前古。四海英雄尽戢兵，皆如圪圪天金柱。万姓多论政与德，请树丰碑似山岳。一从寇灭二十年，琬琰雕镌赐重叠。荆州化风何卓异，寡欲无为合天地。虽立贞碑与众殊，字字皆是吾皇意。君侯捧碑西拜泣，臣且何人恩及。凤凰衔下雕龙文，德昧政虚争敢立。函封三奏心匍匐，坚让此碑声盖国。我恐江淹五色笔，作不立此碑之碑文不得。”①（唐）贯休，陆永峰，校注．禅月集校注［M］．成都：巴蜀书社，2012：126，529．“一从寇灭二十年”之“寇”当为黄巢领导的农民起义军，据《资治通鉴》卷二五六“中和四年（884）”条：“秋七月壬午，时溥遣使献黄巢及家人首并姬妾，上御大玄楼受之。”②（宋）司马光．资治通鉴［M］．北京：中华书局，1956：8312，8613．至此黄巢起义宣告失败。诗云“一从寇灭二十年”，即天复三年。据田道英考察，此“二十年”盖是略数，且诗中未提及自己遭贬黔中事（贯休于天复元年暮春遭贬黔中），则此诗当写于天复元年暮春或稍前。③田道英．贯休诗歌系年［J］．乐山师范学院学报，2001（5）：55．笔者认为，此“二十年”并非略数，因此句诗后为“琬琰雕镌赐重叠”，牵涉此碑的雕刻时间，马虎不得。如此诗作于天复元年春，则此句完全可作“一从寇灭十八年”，绝不影响此诗的美感。另，此诗充满对府主成的颂扬，觉非如前引贯休《鹤诗》那么直率、刻薄。

《宋高僧传》卷三十《梁成都府东禅院贯休传》载：“……与处默同削染，邻院而居，每隔篱论诗，互吟寻偶对，僧有见之，皆惊异焉。……乾宁初，赍志谒吴越武肃王钱氏，因献诗五章，章八句，甚惬旨，遗赠亦丰。……自此游黟歙，与唐安寺兰梨道合。后思登南岳，比谒荆帅成，初甚礼焉，于龙兴寺安置。”④（宋）赞宁，范祥雍，点校．宋高僧传［M］．北京：中华书局，1987：749．然据昙域《禅月集序》：“先师名贯休，……年齿渐高，属天下丧乱。时处默和尚谓师曰：‘吾师抱不羁之才，怀自然之道，时不与我，能无伤哉？’复为先师曰：‘分袂无血泪，望处空阑干。’后隐南岳。”⑤（唐）贯休，陆永峰，校注．禅月集校注［M］．成都：巴蜀书社，2012：126，529．及《北梦琐言》卷五“吴融天幸”条：“钱尚父始杀董昌，奄有两浙，得行其志，士人耻之。吴侍郎，越州萧山县人，举进士，场中甚有声采，屡遭维絷，不遂观光，乃脱身西上。将及苏台界，回顾有紫绶者二人追之，吴谓必遭笼罩。须臾，紫绶者殊不相顾，促遽前去，至一津渡，唤船命吴共济，比达岸，杳然失之。由是获免。”⑥（五代）孙光宪，贾二强，点校．北梦琐言［M］．北京：中华书局，2002：102，107．吴融为贯休好友，曾有《春晚寄吴融、于兢二侍郎》诗见赠，故贯休离开家乡，似乎是贯休因好友处默之劝说及吴融之遭遇而被迫离开吴越王钱，或其兼有“士人”之风而耻于与钱为伍而决然离乡。总之，贯休在吴越并不得志，但在钱处并无把柄，故得以全身而退。贯休至荆南成处，“初甚礼焉，于龙兴寺安置”，后因得罪成而遭贬黔中。按当时的情势，贯休完全可以从黔中入蜀，为何如实待在黔中，除非成监管甚严，或在成处留有把柄，或对成知遇之恩而不忍离去，或三者皆有之。故贯休遭成流放瘴乡黔中一年重返荆州后，其锋芒大为收敛，决心吸取前两次钱王与荆帅的教训，“不依国主，则法事难立”，对成极力颂扬，以争取成支持，拓宽传法空间，为广大及门弟子计。因此，《上荆南府主三让德政碑》作于天复二年暮春贯休回荆州至天复三年四月，成受朱全忠派遣，出兵救杜洪期间。《资治通鉴》《北梦琐言》《新五代史》均有记载。

《资治通鉴》卷二六四天复三年载：“……三月，淮南将李神福围鄂州……四月乙未，杜洪求救于朱全忠，全忠遣其将韩?将万人屯滠口，遣使语荆南节度使成、武安节度使马殷、武贞节度使雷彦威，令出兵救洪……五月，成行未至鄂州，马殷遣大将许德勋将舟师万馀人，雷彦威遣其将欧阳思将舟师三千余人会于荆江口，乘虚袭江陵，庚戌，陷之，尽掠其人及货财而去。……壬子，神福遣其将秦裴、杨戎将众数千逆击于君山，大破之，因风纵火，焚其舰，士卒皆溃，赴水死，获其战舰二百艘。……雷彦威狡狯残忍，有父风，常泛舟焚掠邻境，荆、鄂之间，殆至无人。……”⑦（宋）司马光．资治通鉴［M］．北京：中华书局，1956：8312，8613．

《北梦琐言》卷五“成令公和州载”条载：“……舟次破军山下，为吴师纵燎而焚之，中令溺死，兵士溃散……湖南及郎州军入江陵，俘载军人百姓、职掌伎巧、僧道伶官，并归长沙。”⑧（五代）孙光宪，贾二强，点校．北梦琐言［M］．北京：中华书局，2002：102，107．

《新五代史》卷四一《雷满传》载：“杨行密攻杜洪于鄂州，荆南成出兵救洪，战败，溺死于君山。满袭破荆南，不能守，焚掠殆尽而去。”⑨（宋）欧阳修．新五代史［M］．北京：中华书局，1974：445．

刘昭禹《送休公归衡山》：“草履初登南岳船，铜瓶犹贮北山泉。衡阳旧寺春归晚，门锁寒潭几树蝉。”“初登”表明贯休首次坐船至南岳衡山。“铜瓶犹贮北山泉”表明贯休随身携带的饮水铜瓶中尚储存有来自荆州北山的山泉水。荆州确有座“北山”，据唐道宣《续高僧传》卷六《释僧迁传》“（僧迁）以天保十二年四月十七日移神大宝精舍，春秋七十有九，二十日葬于江陵中华北山”。①（唐）道宣，郭绍林，点校．续高僧传［M］．北京：中华书局，2014：215．“铜瓶犹贮北山泉”说明贯休刚从荆州被掳掠到长沙，“衡阳旧寺春归晚，门锁寒潭几树蝉”表明此时的时间是农历五月份，正合贯休刚被掳掠到长沙的时间。

当时的荆楚大地战乱频仍，处于颠沛流离中的贯休深感荆楚并非其理想的传法地，故在衡山即有赴蜀地传法的念头，此即昙域《禅月集序》所谓“吾闻岷峨异境，山水幽奇。四海骚然，一方无事。”天复三年七月或八月初，贯休决定搭船赴蜀。《北梦琐言逸文》卷一“向隐射覆”条：“唐天复中，成镇江陵，监军使张特进元随温克修司药库……成鄂渚失律不还，江陵为朗人雷满所据。襄州举军夺之，以赵匡明为留后。大梁伐襄州，匡明弃城出奔，为梁将贺环所据，而威望不著，朗蛮侵凌，不敢出城，自固而已。”②（五代）孙光宪，贾二强，点校．北梦琐言［M］．北京：中华书局，2002：376．长江咽喉荆州此时被后梁朱温大将贺环所据，“不敢出城，自固而已”，贯休得以顺利过洞庭、荆州，到三峡白帝城，此时已是八月。《新五代史》卷六三《前蜀世家》：“……（天复三年五月）是时，荆南成死，襄州赵匡凝遣其弟匡明袭据之，建承其间，攻下夔、施、忠、万四州。”③（宋）欧阳修．新五代史［M］．北京：中华书局，1974：786．夔州（今重庆奉节）已为前蜀王建所占据，白帝城位于重庆奉节县瞿塘峡口的长江北岸，故贯休在此得知王建已进爵蜀王，正是自己苦苦寻求的能助其“立法事”的“国主”，遂感叹“不有君子，宁能国乎？”遂达成都。贯休自白帝城抵达成都的路线史籍无载，但据贯休《游云顶山晚望》“云顶聊一望，山灵草木奇。黔南在何处，堪笑复堪悲。菊歇香未歇，露繁蝉不饥。明朝又西去，锦水与峨眉。”云顶山在成都北郊金堂县，“菊歇香未歇，露繁蝉不饥”可知此诗作于天复三年九月，可推断贯休自白帝城逆长江西至重庆，又沿涪江逆流北上，于遂州或梓州舍船登陆，经金堂至成都，至成都的时间为天复三年九月。